Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Михаил!

Цитата:

от:Михаил Романовский

Подробнее

Цитата:

от: Михаил Романовский
Объясню по-колхозному: при беглом взгляде на картинку возникает ощущение дрищущей птички сидящей на ветке! Вот поэтому и был удалён листик торчащий из жопы птички.

Здравствуйте Михаил!
Сразу не заметил о чём речь шла :D

Цитата:

от: Rainbow23
Михаил!

Цитата:

от: Yuriy_

Цитата:

от: Photo dilettante
Здравствуйте Михаил!
Сразу не заметил о чём речь шла :D

Бывает!

39 by Александр Дюльгер, on Flickr
Я тут на концерт попал... Ну и пофотал немного... :D

Зелёнку поправить и норм.
52572241857_013b836858_k by Oleksandr Iskander, on Flickr

Всем привет!
Вообщем нужна помощь или совет, хоть, что!
Постараюсь сформулировать свои доводы правильно. Но, технически плохо подкован, в принципе и прошу помощи.
Вадим, сразу прошу прощение за увеличенное количество снимок, больше трёх.

Прошу прощение за много букв, постарался передать всю информацию. Коротко не умею писать к сожалению когда много информации.

Открываю снимки в Capture One, PS. Примеры без изменений. Просто через редактор сохранённые в JPEG. Эти конкретные примеры через camera raw , профиль камера стандарт.
Купил Canon 7D MarkII. Тушка в хорошем состояние, даже в отличном. Пробег на момент покупки около 4К. Понимаю ваши мысли, может скручен пробег, нет, не скручен. Уверен на 99%
Тушка реально выглядит новой. Даже запах новой вещи ещё остался.
Проблема вот какая.
Снимки выходят мягкие. Даже есть чувство, что есть словно двоение не большое.
Можно провести параллель с подстройкой диоптрийной регулировкой. Когда в видоискателе изображение чуть размыто. Или как шивелёнка.
Короче толком не могу определить этот эффект.
Можно винить canon 100-400 первой версии. Он славиться своей мягкостью, но на 7D такого нет. На первой семёрке бывает был фронт, бэк фокус (что в принципе было подстроено микро подстройкой), промахи, но нет такого эффекта.
Автофокус на втором марке отрабатывает отлично. Фокус практически всегда на месте. Если выбирать точек или пять, фокус всегда на 100% в нужном месте.
Бывают промахи, если использовать зонную фокусировку более чем 9 точек.
Бэк, фронт фокуса не замечаю совсем. Подстройка лучшая на 0.
Если сильно шарпить, ситуация улучшается.

Все проверки дома, что делал это - омно штатив (с более 3кг установленном на нём). Плохой свет, квадратная световая панель диодная (вроде 5200К) с потолка с магазина.
Мишень, толком не контрастная. По этой причине домашних проверок не буду показывать. С таким светом приходиться ставить длинную выдержку. Вес комплекта большой, штатив не справляется. Видно как от любых моих движений идёт встряска.

Мои мысли таковы на данный счёт. Что я могу подумать из своего МАЛОГО понимания на данный счёт.

1. Думал, что зеркало стоит не на 45* градусов как должно быть.
Предлагали проверить через лив вью.
Разницы не увидел.

2. Нужна юстировка связке.
Готовлюсь к поездке в СЦ.

3. Предлагали посмотреть матрицу на грязь и т.п. Так же объектив (морозы стоят, на запотевание после улицы).
Матрицу смотрел, объектив на просвет тоже. Не заметил проблем.

4. Перекос матрицы. Я так понимаю, что в этом случае должна быть резкость не равномерная. Могу ошибаться. Не правильно понятая информация из сети или не верная.

5. Омно светофильтр. Вот тут я понял, что он действительно то самое. Без него чуть лучше. Но не сильно.

6. Опять же 100-400. Брал 70-200 на проверку. В некоторых случаях лучше, но я списываю на то, что это всё-таки фикс, он должен лучше давать резкость.

7. Съёмка в плохих условиях. Мало света, плохая контрастность. Утки и чайки в принципе плохой объект в таких условиях и плотным оперением.

8. Проблема с картой. Объясню. Речь идёт о карте предыдущего владельца.
Карта такая же как и моя, только на 16гб. Проблем с своей картой нет. Со второй картой есть какая то проблема.
Вставлял её в первую семёрку. Она очень долго записывает снимки на неё.
Делать серию из трёх снимков, потом ждал около 10 секунд пока произойдёт запись. Надпись "камера занята" и горит красная лампа.
Карту форматировал как вставил в семёрку (так рекомендует кенон).
Возникает вопрос. Стоит последняя прошивка. Человек мог обновляться с помощью этой карты. Если на карте есть битые блоки, могла прошивка установиться криво. Поддержка кенона предлагает обновить прошивку после нескольких дней общение.

9. Снимал у реки. Идёт испарение (видимое и нет). Может даёт тот же эффект как при жаре, когда видно как сильно нагрелся асфальт, то есть идут искажение.
Замечал такое если снимать из открытого окна зимой, но не доставая камеру из окна.
Возможно, но эффект мягкости присутствует и не у реки.

10. Камера определяет не правильную дистанцию с 100-400.
Не знаю как это может повлиять, но по эксиф (exiftool(-k)) показывает точно не верну дистанцию при съёмки на 100-400. На 70-200 похоже на правду.
Ниже дам пример снимка. Показывает 26м. Там макс 4 метра.
С начало не обратил внимания, когда мне говорили, что дистанция слишком большая чтобы объект на снимки был в хорошей резкости. Даже говорили, что я кадрировать снимок, что приводило к потери резкости. Начал проверять и понял, что эксиф врёт. Я не спец в определение расстояние на глаз, но когда информация в экзиф 44 метра, а нахожусь максиму в 15 метрах.
44 метра, если прикинуть это сколько этаже... Загуглил 9 этажей, 25-30метров.
На сколько птица заполнит кадр с высоты 20 этажей :D Смысл снимать на таких расстояниях при фокусных 400мм.
Есть чувство, что это может как-то повлиять на итог. Раз ошибка только с 100-400.

Хочу сразу предупредить. Снималось на высоких ИСО. Знаю, что будут разговоры на этот счёт. Скажу сразу. Микроконтраст теряется, но не так, как получается на выходе на Марк 2. Марк 2 лучше справляется с этим. Снимал на 7Д на высоких ИСО. До определённых значений, например 3200 ИСО можно снимать и получать неплохие результаты. Сейчас направленный софт очень помогает в этом.
Тут особо нет изменений 3200 и 800 ИСО. Мягкость снимка!




Снимок знака. Контуры человечка и велосипеды мягкие. В принципе мягкий снимок. Снимал метров с четырёх. Экзиф показывает 26м. Про, что писал выше.
010A3250 by Знак, on Flickr

Если посмотреть на надписи на шапке, жилетке, платок (полосками). Так же присутствует мягкость. Дистанцию показывает 54 метра.

010A3402 by динамика, on Flickr

Шапка меховая. Мех мягкий. По сути оперение птиц получается такое же.
Опять же. Нашивка на плече тоже не резкая.
010A3493 by динамика, on Flickr

Вроде структура вязки шапки видна, но всё равно резкость не та, что может быть.
Опять же видно полосы на платке.
010A3448 by динамика, on Flickr

Фокус там где и планировалась, на глазах. Но, зона фокуса мягкая. Это уже 70-200
010A2817 by утка, on Flickr

Самый лучший снимок из несколько сотен. 70-200
010A2825 by утка, on Flickr

Вот ссылка на RAW https://disk.yandex.ru/d/gjilhQYWVzPKbQ
Заметил, что редакторы вносят свои изменения.

Здравствуйте, выскажу свои предположения. Но отмечу, что ваши примеры никуда не годятся для тестирования
1. Сильный шум - ИСО! На кропе сильно съедает микроконтраст. Как следствие - мнимая "мягкость" в резкости изображения.
2. 100 - 400 на длинном конце ещё никто не хвалил) Попробуйте разные фокусные, но кАнонические - 100, 200, 300(на этом объективе). Сравните.
3. Очень нехорошее освещение(погода) для тестов. У вас недоэкспонированные снимки, как следствие - снижение контраста и мнимая мягкость
Но возможны и другие варианты, если расстояние определяется не правильно, не исключается, что объектив(или аппарат) был в ремонте у "лобзика"(Lens Serial Number - 0000000000 пишет экзиф ), а там.. как карта ляжет)

Да, и лучше снять тест с похожим фиксом(родным), чтобы определиться с тушкой.
Например 85, 100, 135, 200. Типа: перекос матрицы, зеркало не 45 и т.д.
И 70-200 не фикс если чё)))
В сервис я пока бы не спешил.

Мне кажется, Вы просто загнали себя в пессимистичные оценки излишним усложнением условий съёмки, абстрагировнием от необходимости обеспечивать нормальную экспозицию в конкретных зимних условиях и абстрагированием от повышенной мегапиксельности и шумности:
1) Не просто пасмурно, а ещё и идет снег; Такое освещение не подчёркивает фактуру поверхности, создаёт впечатление размытости
2) судя по гистограмме везде недодержка больше чем на полстопа с повышенным шумообразованием из-за этого и соответственно разрушением визуальной резкости при шумоподавлении.
3) Вы сравниваете 18Мп и 20Мп изображения наверняка при увеличении 100%, а это разная степень увеличения для матриц одинакового размера. Кроме того ,возможно, при недодержке более новая 20 Мп матрица не менее шумная чем старая.

Цитата:

от:iskan-der
Здравствуйте, выскажу свои предположения. Но отмечу, что ваши примеры никуда не годятся для тестирования
1. Сильный шум - ИСО! На кропе сильно съедает микроконтраст. Как следствие - мнимая "мягкость" в резкости изображения.
2. 100 - 400 на длинном конце ещё никто не хвалил) Попробуйте разные фокусные, но кАнонические - 100, 200, 300(на этом объективе). Сравните.
3. Очень нехорошее освещение(погода) для тестов. У вас недоэкспонированные снимки, как следствие - снижение контраста и мнимая мягкость
Но возможны и другие варианты, если расстояние определяется не правильно, не исключается, что объектив(или аппарат) был в ремонте у "лобзика"(Lens Serial Number - 0000000000 пишет экзиф ), а там.. как карта ляжет)

Подробнее

Здравствуйте!
Спасибо за разъяснение данной ситуации.
Знаю, что не хвалят 100-400, но на 7Д вроде не плохо себя показал.
Согласен с погодой.
Тоже заметил, что в экзиф на стекло нет серийника.
Не думаю, что тушка была в ремонте. Абсолютно без следов вскрытия. А вот стекло возможно. Тушку экзиф по Serial Number определяет верно.
Если не верно определяет дистанцию, может создавать определённые проблемы описанные выше?
Вот лучше условия. Но всё равно я не вижу того, что увидел бы в связке 7Д+100-400. Сделал не один снимок. Все примерно одинаковые по детализации или уже.
Не обращай те внимание, что глаза не фокусе и т.п. Нужно было просто понять другое, что с резкостью.
P.S - были снимки на другой дистанции на 235мм, результат тот же.

RAW https://disk.yandex.ru/d/rLVTF-O-wPeXug

010A3979 by дятел, on Flickr

Цитата:

от:IvAnt
Мне кажется, Вы просто загнали себя в пессимистичные оценки излишним усложнением условий съёмки, абстрагировнием от необходимости обеспечивать нормальную экспозицию в конкретных зимних условиях и абстрагированием от повышенной мегапиксельности и шумности:
1) Не просто пасмурно, а ещё и идет снег; Такое освещение не подчёркивает фактуру поверхности, создаёт впечатление размытости
2) судя по гистограмме везде недодержка больше чем на полстопа с повышенным шумообразованием из-за этого и соответственно разрушением визуальной резкости при шумоподавлении.
3) Вы сравниваете 18Мп и 20Мп изображения наверняка при увеличении 100%, а это разная степень увеличения для матриц одинакового размера. Кроме того ,возможно, при недодержке более новая 20 Мп матрица не менее шумная чем старая.

Подробнее

Здравствуйте!
Да, условия плохие. Недодержка не везде. Выбрал такие кадры. По сути разницы нет с другой гистограммой.
Наверное с 100% увеличением. Не могу найти где посмотреть :? В capture one просто два раза кликаю.
Марк 2 менее шумный. Конечно не могу уверять по поводу недодержки. Такая информация не попадалась. Вы думаете, что прирост в 2 мегапикселя сильно меняет результат?
У меня больше подозрение на то, что 100-400 не расширяет возможности тушки, что будет проблемой. Хотя в другой ветке человек отвечал, что у него была такая же связка и было всё хорошо. И даже больше. У него была тоже связка 7д и 100-400 было хуже чем с 7дм2 и 100-400.

Вот ещё пример.
Уверен, что на первой семёрке было куда лучше.
Структура пера мягкая.
На втором снимки ИСО ещё меньше.
RAW https://disk.yandex.ru/d/ZQ5-1gquE8sINA
RAW https://disk.yandex.ru/d/cojrtHEFraBpDQ

010A4021 1 by синица, on Flickr

010A4026 by синица, on Flickr

Уважаемый тёзка), именно на этом снимке видно, что наибольшая резкость приходится на кору дерева. А точка фокусировки "легла" на голову птицы.
Сделайте простой тест на резкость и забросьте эти "танцы с бубном":
1.Уложите линейку на стол и поместите фотоаппарат под углом 45 градусов
по отношению к линейке
2.Используйте штатив или стопку книг для укладки камеры.
3.Установите 100-200 ISO.
4.Включите режим фокусировки по одной точке.
5.Откройте диафрагму на максимум
6.Сделайте снимок с задержкой спуска затвора
7. В DPP сравните положение точки фокусировки с реальными границами резкой зоны. ФСЁ!
Если не жалко, поделитесь выводами)

Если всё ФСЁ совпадёт, а картинка вас по-прежнему не устроит - придётся смириться - такой объектив вам попался. И сервис это вряд ли исправит :(

Тут конечно условия получше чем на снимках выше, но обратите внимания на оперение. Это с 7д.
Конторы видны на 7дм2, но они мягкие.
Parus major/Большая синица by Alesandr Akulov, on Flickr

Цитата:

от:iskan-der
Уважаемый тёзка), именно на этом снимке видно, что наибольшая резкость приходится на кору дерева. А точка фокусировки "легла" на голову птицы.
Сделайте простой тест на резкость и забросьте эти "танцы с бубном":
1.Уложите линейку на стол и поместите фотоаппарат под углом 45 градусов
по отношению к линейке
2.Используйте штатив или стопку книг для укладки камеры.
3.Установите 100-200 ISO.
4.Включите режим фокусировки по одной точке.
5.Откройте диафрагму на максимум
6.Сделайте снимок с задержкой спуска затвора
7. В DPP сравните положение точки фокусировки с реальными границами резкой зоны. ФСЁ!
Если не жалко, поделитесь выводами)

Подробнее

Вы про какой снимок? Дятел или синица?
Плохой штатив у меня. Да и связка тяжёлая. Я вижу, что есть движение от моего передвижение около камеры. Свет плохой, приходится выставлять 1/20 на 100 ИСО шивеленка присутствует. Книг к сожалению нет.
Вы думаете, что это фронт или бэк фокус?

Цитата:

от:Photo dilettante
Тут конечно условия получше чем на снимках выше, но обратите внимания на оперение. Это с 7д.
Конторы видны на 7дм2, но они мягкие.
Parus major/Большая синица by Alesandr Akulov, on Flickr

Подробнее

Очень видны шумы, возможно за счёт повышения резкости?!