Кружок бывших и настоящих, Nikon D90 и выше.

Цитата:

от:valser61




Юг Воронежской области.

Подробнее

Тоже супер! Очень глубокая - прямо интересно разглядеть все детали.

Спасибо. Вот ещё, немного раньше щёлкнул. Чёрные точки это птицы, открытие охоты на пернатых, поэтому все они, от пьяных охотников устроивших реконструкцию операции " Малый Сатурн ", воспарили ввысь.

А меня опять понесло на эксперименты с обработкой. Сами фото - старые, не самые удачные - рылся в архивах, вытащил из загашников и накрутил зачем-то.

Прошу покритиковать именно обработку:

Цитата:

от:valser61
Спасибо. Вот ещё, немного раньше щёлкнул. Чёрные точки это птицы, открытие охоты на пернатых, поэтому все они, от пьяных охотников устроивших реконструкцию операции " Малый Сатурн ", воспарили ввысь.

Подробнее

Красиво! Небо прямо как расплавленный металл или лава какая-нибудь.

[quote=KBig]А меня опять понесло на эксперименты с обработкой. Сами фото - старые, не самые удачные - рылся в архивах, вытащил из загашников и накрутил зачем-то.

Прошу покритиковать именно обработку:






Научите как делали, нравятся такие фото, пробовал, но чёт не то )

Цитата:

от: valser61



Научите как делали, нравятся такие фото, пробовал, но чёт не то )

Такое точно выйдет не с каждым фото - тут изначально снято с уклоном в высокий ключ (хотя настоящий высокий ключ не получился, но эксперименты были в этом направлении). Белый фон, светлая бежевая футболка. Свет мягкий от зонтика.

По обработке - сильно осветлил тени - и сильно приглушил света (все такие эффекты пляшут от псевдо ХДР), чуть добавил контраст кривой и ползунком и убавил четкость. Дальше по вкусу делается выборочная регулировка оранжевого и красного цвета (даже в ЧБ варианте). Ну и там маской по глазам прошелся.
На самом деле, даже в стандартных пресетах к ЛР есть похожие, с немного другим положением ползунков.

И очень сильный шарп с радиусом 3.

Вообще, все настройки интуитивно надо подстраивать под каждое фото - я попробовал тупо пресетом на других - фигня выходит - корень эффекта именно в том, чтобы вся картинка ушла в правую часть гистаграммы - тут именно сочетание правильного исходника и обработки.


Ну и тут должна быть очень чистая гладкая кожа и чистые мягкие тени- иначе выйдет грязновато и с этой грязью бороться очень сложно. Даже на этих фото - видно что там где на щеке тень, там заметно проявляется "грязная" фактура. Хотя на исходнике щека выглядит идеально гладко и чисто.


P.S. Вообще. Лайтрум великая вещь - для 99% фото фотошоп не нужен - все можно накрутить в ЛР.

Вот еще пример, само фото на мой взгляд интереснее (в кои веки у дочуры было настроение позировать, а не корчить рожи в камеру ), но именно такой-же "карандашной" графичности тут я добиться не смог (кстати, тут другая экспозиция, положения ползунков и кривая довольно сильно отличаются):



P.S. Как на ваш взгляд - стоит убрать волосы со щеки или оставить? И тени на подбородке грязноваты?

P.P.S - Тут я экспериментировал со светом - здесь у меня аж 3 вспышки

[quote=KBig]А меня опять понесло на эксперименты с обработкой. Сами фото - старые, не самые удачные - рылся в архивах, вытащил из загашников и накрутил зачем-то.

Прошу покритиковать именно обработку:





В детстве ходил в художественный кружок... Мне кажется в качестве фона подойдет карандашная штриховка "размашистая" наискосок

Цитата:

от:KBig
Вот эти очень нравятся!
Ну и богомол внушает.


А у меня еще немного готической модели:



Глаза не переосветлил?

Подробнее

Или убери пирсинг или добавь наколку :D

[quot]В детстве ходил в художественный кружок... Мне кажется в качестве фона подойдет карандашная штриховка "размашистая" наискосок[/quot]

Не знаю. Можно попробовать.

Цитата:

от: rvarva
Или убери пирсинг или добавь наколку :D

На это я поти не могу - я считаю что это, как форму носа или уха изменить

Но согласен - пирсинг ей не очень идет - у нее вообще очень нежное приятное лицо, а пирсинг его делает грубее и надменнее.

Удалено

Такая вот несвойственная мне фотка, с несвойственным тонированием...

[quot]Такая вот несвойственная мне фотка, с несвойственным тонированием...[/quot]

Хоть и с тонированием - но смотрится приятно.


А я сел разгрести фото с Родоса, до которых все руки не доходят:


Панорама бухты Линдоса (кликабельна до полноразмера) и крепость, со стены которой снята панорама.





Смотрю сейчас и думаю - может оба фото поярче сделать? Хотя и так на обоих экспозиция в плюс.

Вот так не лучше? Просто вчера делал это фото - на улице уже темно было и в комнате тоже свет приглушенный. А сейчас даже сквозь шторы свет в окно светит яркий - и фото в кажется темным.

Блин, все это субъективно так.

Первый тест однокольцевого 80-200 2.8D. Брал здесь на барахолке за 16 т.р. не глядя, доставка из Москвы 450р. Фон конечно не ахти, да кошку не заставишь позировать :D После кита 18-55 резкость показалась идеальной, на фото проявка в ACR-8, кстати она знает это стекло, небольшое кадрирование и ресайз до 1200. Резкости вообще не прибавлял.

Подскажите новичку в чем ошибки? Фото не обрабатывал.

У меня одна новая фото и вторая фото как я устроился дома) планирую еще монитор второй взять для удобства но не 27 дюймов с разрешением 2560 а что нить поменьше... ибо не привык.

[quot]Подскажите новичку в чем ошибки? Фото не обрабатывал.[/quot]

Технических ошибок тут я не вижу.

Ошибка что фото не обрабатывали. Даже если вы сторонник реалистичной "необработанной" картинки, глаз человека видит картинку не так как фотоаппарат - глаз автоматически подстраивается чтобы видеть объект на который вы смотрите наилучшим возможным образом - он видит ее четко, объемно, в гораздо большем динамическом диапазоне чем камера. Кроме того, вы смотрите на реальный мир воспринимая его всеми чувствами, и ощущая эмоции.


А камера фиксирует плоскую картинку, с меньшим ДД растянутым по всей экспозиции кадра.


Смысл обработки - во первых акцентировать объекты на фото и отразить их так как вы видели бы их глазами, а не так как увидел фотоаппарат - то есть выделить за счет резкости, контраста, цвета то что на снимке главное.
Во вторых, обработкой картинке может придаваться некий эмоциональный окрас - это уже субъективно.


Как минимум - обоим кадрам не хватает резкости, четкости, цветов, контраста.

На первой - вроде как есть некий объект - нахохлившийся птиц - но можно было-бы его хотя-бы кадрировать, чтобы голова была не по центру кадра, а композиционно сделать на ней акцент.

На второй - композиции и сюжета нет вообще.

Цитата:

от:KBig
[quot]Подскажите новичку в чем ошибки? Фото не обрабатывал.[/quot]

Технических ошибок тут я не вижу.

Ошибка что фото не обрабатывали. Даже если вы сторонник реалистичной "необработанной" картинки, глаз человека видит картинку не так как фотоаппарат - глаз автоматически подстраивается чтобы видеть объект на который вы смотрите наилучшим возможным образом - он видит ее четко, объемно, в гораздо большем динамическом диапазоне чем камера. Кроме того, вы смотрите на реальный мир воспринимая его всеми чувствами, и ощущая эмоции.


А камера фиксирует плоскую картинку, с меньшим ДД растянутым по всей экспозиции кадра.


Смысл обработки - во первых акцентировать объекты на фото и отразить их так как вы видели бы их глазами, а не так как увидел фотоаппарат - то есть выделить за счет резкости, контраста, цвета то что на снимке главное.
Во вторых, обработкой картинке может придаваться некий эмоциональный окрас - это уже субъективно.


Как минимум - обоим кадрам не хватает резкости, четкости, цветов, контраста.

На первой - вроде как есть некий объект - нахохлившийся птиц - но можно было-бы его хотя-бы кадрировать, чтобы голова была не по центру кадра, а композиционно сделать на ней акцент.

На второй - композиции и сюжета нет вообще.

Подробнее

Спасибо. Учту. Обрабатывать пока учусь и raw пока не очень получается.

Цитата:

от: serg63gen
Спасибо. Учту. Обрабатывать пока учусь и raw пока не очень получается.

Я теперь смотрю равы "Средством для просмотра фотографий Windows", такая прога на есть Windows 7, можно через Picasa смотреть, т.е смотришь полноразмеры, как и JPEG, сразу можно поудалять брак. Далее открываю с помощью фотошопа, в CameraRaw можно видеть с настройками "как снято" и от них плясать, можно применить другие профили, поправить ББ, дисторсию и т.д. Это по мере надобности все. Оказывается все не так сложно, теперь настроил камеру только на RAW.

Жаль не удалась сегодня прогулка, только до парка дошли - дождь стеной, а так хотелось на новый объектив что нибудь снять :(
Извиняюсь, что выкладываю спам, перед прогулкой с балкона сфоткал, объектив все же классный!