Новый выбор БЗ с учетом наличия мультиэкспозиции. Canon R6 или…?

Всем доброго времени суток!
Ранее я выбирала между Sony A7 III и Nikon Z5.
Благодаря Вашим ценным комментариям и пояснениям остановила свой выбор на Sony и Tamron 28-75 как на вполне себе универсальном наборе.

А потом…Я подробнее изучила свойства камеры и поняла, что у Sony нет мультиэкспозиции. В более ранних версиях можно было установить, но и то это не самый простой вариант, а у этой уже нет.

Я этого не учла потому, как повторюсь, ранее ориентировалась на зеркалки, там у всех эта функция есть. У моих Nikon D90 и D5100 даже.

Нашла, что есть у Canon R6. Но цена, с учетом оптики и ставки по кредиту, для меня пока, честно, высоковата.

Может есть какие-то варианты попроще, учитывая, что видео меня не особо интересует?
Беззеркалка с приличным качеством и поведением при недостаточном освещении, мультиэкспозицией?

Цитата:

от: Елена
изучила свойства камеры и поняла, что у Sony нет мультиэкспозиции

Вы это серьезно? Зачем вам нужно, чтобы это было в камере? Правильнее и с точки зрения процесса и результата сначала снять серию кадров, а уже потом их объединить на посте, подобрав как нужно все параметры прозрачности, наложения, при необходимости применив маски итд. Из камеры будет и хуже, и дольше, и, самое главное, переделать нельзя, если с параметрами накосячили. Или у вас какой-то очень специфичный кейс, что конкретно в нем удобнее, чтобы сшивала кадры камера? Если так, то любопытно какой.

Цитата:

от:Елена
Всем доброго времени суток!
Ранее я выбирала между Sony A7 III и Nikon Z5.
Благодаря Вашим ценным комментариям и пояснениям остановила свой выбор на Sony и Tamron 28-75 как на вполне себе универсальном наборе.

А потом…Я подробнее изучила свойства камеры и поняла, что у Sony нет мультиэкспозиции.
...
Беззеркалка с приличным качеством и поведением при недостаточном освещении, мультиэкспозицией?

Подробнее

А у Nikon Z5 есть мультиэкспозиция! :)

Ну правильней или нет как раз зависит от того результата, который я хочу получить.
И тот, который получается в фоторедакторе меня не устраивает.

Я не знаю какой режим наложения использует камера, но тот же фотошоп не может предложить подобного ни в одном режиме. Камера как бы соединяет кадры в один, очень гармонично. Безусловно с учетом светлых и темных областей, которые я принимаю во внимание заранее. Но кадры просто вплетены друг в друга. 

Фотошоп с его режимами, как ни крути, накладывая кадры друг на друга, искажает цвета в контрастных местах наложения. То есть по сути, если я хочу оставить кадры с теми настройками, которые я выбрала, нейтральными, то явно видно, что кадров два и они друг на друге. А, если я их соединяю, то либо экспонирование местами на кадре становится очень далёким от того, что на оригинале, либо искажаются цвета.  

Ну и в случае с камерой я сразу получаю и вижу результат. А в случае с редактором нет. И это как раз неудобно. 

Цитата:

от:alexpine69
А у Nikon Z5 есть мультиэкспозиция! :)

Подробнее

Да)) Вот только все же я поняла, что Кэнон больше подходит для того, чтобы снимать людей. 

Цитата:

от:Елена
Ну правильней или нет как раз зависит от того результата, который я хочу получить.
И тот, который получается в фоторедакторе меня не устраивает.

Я не знаю какой режим наложения использует камера, но тот же фотошоп не может предложить подобного ни в одном режиме. 

Подробнее

Ну смотрите.. В старых зеркалках точно нет никакого искусственного интеллекта, экспозиция картинок просто складывается. В фотошопе есть этому полный аналог, называется Linear Dodge. Также неплохой результат может дать Screen. Но, разумеется, экспозицию картинок при съемке следует уменьшать в соответствии с их количеством. Возможно, вы последнего не делали, в этом случае как раз цвета в светлых областях будут искажаться примерно так, как вы описали. Конечно, допускаю, что никон Д90 (опыта работы с которым у меня нет) складывает экспозиции как-то по-особенному, но это сильно вряд ли. У вас есть пример результата, который, как вы пишите, недоступен для фотошопа? Было бы любопытно на него взглянуть.

Цитата:

от:Елена
Всем доброго времени суток!
Ранее я выбирала между Sony A7 III и Nikon Z5.
Благодаря Вашим ценным комментариям и пояснениям остановила свой выбор на Sony и Tamron 28-75 как на вполне себе универсальном наборе.

А потом…Я подробнее изучила свойства камеры и поняла, что у Sony нет мультиэкспозиции. В более ранних версиях можно было установить, но и то это не самый простой вариант, а у этой уже нет.

Я этого не учла потому, как повторюсь, ранее ориентировалась на зеркалки, там у всех эта функция есть. У моих Nikon D90 и D5100 даже.

Нашла, что есть у Canon R6. Но цена, с учетом оптики и ставки по кредиту, для меня пока, честно, высоковата.

Может есть какие-то варианты попроще, учитывая, что видео меня не особо интересует?
Беззеркалка с приличным качеством и поведением при недостаточном освещении, мультиэкспозицией?

Подробнее

В Panasonic-ах (полнокадровых S, и дешевой микре тоже, например Panasonic GX80 -16-го года), а также Olympus-ах,  есть мультиэкспозиция неограниченного числа кадров. Примеры от Vanoost, (есть и  свежие, и до 18-го года - точно на микру).

примеры от Vanoost

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вы это серьезно? Зачем вам нужно, чтобы это было в камере? Правильнее и с точки зрения процесса и результата сначала снять серию кадров, а уже потом их объединить на посте,

Во  время съемки сразу виден результат на экране, можно кадрировать, подобрать экспозицию и тд. Мой пример на олимпус - две Луны -два кадра, можно для второго кадра выбрать любой рав на карте, итоговый рав можно еще раз, и еще раз экспонировать.

Цитата:

от:dedline Григорий

Во  время съемки сразу виден результат на экране, можно кадрировать, подобрать экспозицию и тд.
...можно для второго кадра выбрать любой рав на карте, итоговый рав можно еще раз, и еще раз экспонировать.

Подробнее

Ну вот это в плане экспериментов прикольная штука, на кэноне такого нет. Но в любом случае имхо лучше, чтобы результат каждой экспозиции сохранялся раздельно, а не сшивался сразу.


Цитата:

от: dedline Григорий

Мой пример на олимпус - две Луны -два кадра,

Отличный пример, почему лучше сразу не сшивать. У вас Луна на обеих кадров раз в 5 (по меньшей мере) больше своих натуральных размеров, что прям режет глаз. На экранчике такие (или другие) вещи могут по глазам не ударить, а вот на посте потом поди исправь... Когда все раздельно лежит - аккуратно подбираешь что, куда и как вставлять, контролируя результат.

Цитата:

от:MaMoHTuK
В фотошопе есть этому полный аналог, называется Linear Dodge. Также неплохой результат может дать Screen. Но, разумеется, экспозицию картинок при съемке следует уменьшать в соответствии с их количеством. Возможно, вы последнего не делали, в этом случае как раз цвета в светлых областях будут искажаться примерно так, как вы описали. 

Подробнее

Нет, Linear Dodge точно ещё хуже, чем тот же Screen. Этот, если и даёт неоднородное переэкспонирование, то терпимое. А вот Dodge совсем безобразие.
Я пробовала всяко, в попытках добиться  того же, даже 2 фото с понижением экспозиции на 3 шага все равно слишком светло выходит. И чрезвычайно неравномерно. Ну никак не выглядит фотошопный результат как одно фото. 
Как тут картинку вставить чтобы показать? 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну вот это в плане экспериментов прикольная штука, на кэноне такого нет. Но в любом случае имхо лучше, чтобы результат каждой экспозиции сохранялся раздельно, а не сшивался сразу.

На Кэнон такое есть точно. Можно выбрать любой кадр из имеющихся и сделать с ним мультиэкспозицию! 
То есть это и кадры по отдельности будут и мультиэкспозиция готовая сразу же. 
Вот меня интересует какие камеры ещё так могут, помимо тех, что мне пока не по карману…

Цитата:

от:Елена
Ну правильней или нет как раз зависит от того результата, который я хочу получить.
И тот, который получается в фоторедакторе меня не устраивает.

Я не знаю какой режим наложения использует камера, но тот же фотошоп не может предложить подобного ни в одном режиме. Камера как бы соединяет кадры в один, очень гармонично. Безусловно с учетом светлых и темных областей, которые я принимаю во внимание заранее. Но кадры просто вплетены друг в друга. 

Фотошоп с его режимами, как ни крути, накладывая кадры друг на друга, искажает цвета в контрастных местах наложения. То есть по сути, если я хочу оставить кадры с теми настройками, которые я выбрала, нейтральными, то явно видно, что кадров два и они друг на друге. А, если я их соединяю, то либо экспонирование местами на кадре становится очень далёким от того, что на оригинале, либо искажаются цвета.  

Ну и в случае с камерой я сразу получаю и вижу результат. А в случае с редактором нет. И это как раз неудобно. 

Подробнее

Что такое - мультиэкспозиция?

1. Есть РАВ - и то что можно вытянуть с одной фото - там есть всё.
А большего там ничего там нет.

2. Если снимать серией из 3-х кадров (-2Ev, 0, + 2Ev) - это есть еще и на старых Никон D80 и кэнон 350D. - то подвижные объекты (люди) и даже листва - размажутся.

Цитата:

от:Andrew
Что такое - мультиэкспозиция?

1. Есть РАВ - и то что можно вытянуть с одной фото - там есть всё.
А большего там ничего там нет.

2. Если снимать серией из 3-х кадров (-2Ev, 0, + 2Ev) - это есть еще и на старых Никон D80 и кэнон 350D. - то подвижные объекты (люди) и даже листва - размажутся.

Подробнее

Мультиэкспозиция еще на пленке была, причем уже при съемке, ну и  при печати тоже, на посте )

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну вот это в плане экспериментов прикольная штука, на кэноне такого нет. Но в любом случае имхо лучше, чтобы результат каждой экспозиции сохранялся раздельно, а не сшивался сразу.




Отличный пример, почему лучше сразу не сшивать. У вас Луна на обеих кадров раз в 5 (по меньшей мере) больше своих натуральных размеров, что прям режет глаз. На экранчике такие (или другие) вещи могут по глазам не ударить, а вот на посте потом поди исправь...  Когда все раздельно лежит - аккуратно подбираешь что, куда и как вставлять, контролируя результат.

Подробнее

Так это и было баловство,  и я хотел чтобы Луны были разного размера. Просто пример.

Цитата:

от:Andrew
Что такое - мультиэкспозиция?

1. Есть РАВ - и то что можно вытянуть с одной фото - там есть всё.
А большего там ничего там нет.

2. Если снимать серией из 3-х кадров (-2Ev, 0, + 2Ev) - это есть еще и на старых Никон D80 и кэнон 350D. - то подвижные объекты (люди) и даже листва - размажутся.

Подробнее

Я имею в виду мультиэкспозицию как художественный приём, средство выразительности.
Вы, вероятно, говорите про брекетинг.

Цитата:

от: Елена
Как тут картинку вставить чтобы показать? 

Сначала размещаете её на ЛЮБОМ интернет-ресурсе, а потом даёте здесь на неё ссылку.
Непосредственно из своего компьютера показать здесь фотографию не получится. Что меня тоже дико удивляет.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Отличный пример, почему лучше сразу не сшивать. У вас Луна на обеих кадров раз в 5 (по меньшей мере) больше своих натуральных размеров, что прям режет глаз.

Как по мне, больше всего режет глаз, что Луна находится не с той стороны от Солнца, чтобы иметь такую фазу...

Цитата:

от: dedline Григорий

примеры от Vanoost

Отличные работы, конечно! Мне, правда, больше нравится, когда 1-3 кадра, но тут соответственно задумке исполнено великолепно! 

Цитата:

от: Gantenbein
Сначала размещаете её на ЛЮБОМ интернет-ресурсе, а потом даёте здесь на неё ссылку.
Непосредственно из своего компьютера показать здесь фотографию не получится. Что меня тоже дико удивляет.

Жмите Галерею. https://foto.ru/gallery дальше ищите большую кнопку «Вставить фото», закидываете файл с компа, есть ограничение по размеру.

Цитата:

от:Елена
Нет, Linear Dodge точно ещё хуже, чем тот же Screen. Этот, если и даёт неоднородное переэкспонирование, то терпимое. А вот Dodge совсем безобразие.
Я пробовала всяко, в попытках добиться  того же, даже 2 фото с понижением экспозиции на 3 шага все равно слишком светло выходит. И чрезвычайно неравномерно. Ну никак не выглядит фотошопный результат как одно фото. 
Как тут картинку вставить чтобы показать? 

Подробнее

Вы знаете, я все же сделал несколько тестовых снимков для проверки на R5. Вы абсолютно правы, результат того, что делает камера отличается в лучшую сторону от всех вариантов склейки на посте, которые я попробовал (в том числе в родном кэноновском DPP - там тоже есть функция склейки в мультиэкспозицию). При склейке в камере на выходе получается в точности такой же кадр, как если сделать его на более длинной выдержке, а при склейке на посте в светах всегда пережаривается цвет. Но очень близко к тому, что делает камера (но все равно похуже), делает DPP.
P.S. И да - на кэноне, конечно же, тоже можно выбрать любой RAW кадр и накладывать на него новые экспозиции, этого тоже сходу не увидел. Так что сори, что ввел здесь в заблуждение.

Цитата:

от: alexpine69
Как по мне, больше всего режет глаз, что Луна находится не с той стороны от Солнца, чтобы иметь такую фазу...

И то верно)))