SIGMA 85mm F1.4

Присматриваюсь пока к этому стеклу. На некоторых тестах видел достаточно ощутимые ХА. Может, экземпляры такие попадались? Что скажут обладатели сабжа?

ХА, которое на таких больших открытых дырках есть у все фирм-производителей полтинников, как раз у Сигмы гораздо меньше, что признают даже ее критики и апологеты других стекол.
С резкостью и детализацией, особенно в в районе дифрагмы 4 у нее более чем хорошо.
В основном речь о характере размытия, которое считают "слишком правильным, по гауссиане" и вследствие этого скучным. Ну может кому гайки в бокэ нравятся.
У сигмы же размытие - это действительно плавное растворение картинки, а не двоение. дребезг или шестиугольники в воздухе.

"производителей полтинников"? Но тут про 85 мм! Попадались мне тесты с отдельных экземпляров Г-40, которые даже в зоне нерезкости на контрастных переходах не хроматили на открытой. Рядом - тот же тест был на кэноновской эльке 85 мм, которая давала в этой ситуации крайне неприятные ХА. А как сигма себя ведет, не вполне понятно. Отдельные тестовые на открытой безупречны; другие - сильно хроматят. Ну, это из того, что я видел. Вот и интересуюсь у владельцев - у кого какие впечатления?

Что попалось под руку, всё по "0":



На разным сюжетах ХА видны по-разному. Шишка - там всё понятно, мышка - хвост зелёный, листочки - тоже можно найти. Ф 1.4 - 1,6. Видел снимок (городской жанр) - там величина зеленых и красных ХА просто атас.

Есть конечно хроматизм, особенно на краях кадра, особенно на контрастных объектах, но не чрезмерный - правится вполне в редакторе. Извиняюсь тут попутал с полтинником (у меня есть оба), из них у 85-ки рисунок более "благородный" что ли, ну фокусное другое, размытие несколько более выраженно происходит.
Где-то приводили в ветке про зеракльные аппараты съемку одного кадра на 1,4 этим стеклом и 85L II - в целом рисунок очень похож оказался, разница гомеопатическая, да цвет в желтых областях у сигмы слегка иной (незначительно, видно только на парных фотографиях.).
Кстати, впервые вижу - в комплекте составная бленда (одна на ФФ, и обе составляются в одну, с более узким углом - для кропа).

Цитата:

от: Nicholaes
Вот и интересуюсь у владельцев - у кого какие впечатления?

До сигмы были 85 1.8 (продал) и 85 1.2L II (сломался).
Сигма хроматит меньше.

Цитата:

от:adwanted
Что попалось под руку, всё по "0":



На разным сюжетах ХА видны по-разному. Шишка - там всё понятно, мышка - хвост зелёный, листочки - тоже можно найти. Ф 1.4 - 1,6. Видел снимок (городской жанр) - там величина зеленых и красных ХА просто атас.

Подробнее

Посмотрите на ХА у 85/1.2, вот где ХаХа за очень большие деньги.
Ха это вообще характерный и неотъемлимый признак светосильных фиксов на открытой, не нравится снимайте на 18-55 на 9.0. Причем все эти ХА лечаться одним кликом мышки в ЛР.

Вопрос к пользователям сего объектива на сапоге.
Купил на днях эту сигму, при покупке выбирал из 2-х экземляров(1-й был с сильным фронт фокусом) купил 2-й экземляр (как оказалось тоже с фронтом, но при тесте я его не заметил, так как забыл выключить микроподсторйку АФ на 5D, оставленную при тесте 1 экземляра)
Приехал домой потестил на 600D, оказался сильный фронт, тогда и понял свой косяк.
При сравнении в домашних условиях при искусственном свете на 5d mark2 этой сигмы(с микроподстройкой аф) и родного EF 85 f1.8, Canon оказался резче на открытой 1.8 , намного чаще попадает в фокус (8\10 против 5\10 попаданий сигмовских)
Хотелось бы узнать у пользователей этих сигм, мне попался неудачный экземляр или это в рамках нормы(частые промахи Аф, худшая резкость по сравнению canon 85 1.8 ) ? Отдавать ли по гарантии на юстировку?
В общем после многих хвалебных отывов об этом стекле, был немного разочарован результатом.
Сегодня попробую потестить на улице, может результат будет лучше.

Цитата:

от:silverkblack
Вопрос к пользователям сего объектива на сапоге.
Купил на днях эту сигму,
Отдавать ли по гарантии на юстировку?
В общем после многих хвалебных отывов об этом стекле, был немного разочарован результатом.
Сегодня попробую потестить на улице, может результат будет лучше.

Подробнее

Вы купили достаточно тонкий оптический инструмент - посчитайте ГРИП на открытой да МДФ. Если хотите, чтоб он у вас нормально работал - отдавайте на юстировку с той камерой, где он будет использоваться. А уже после оной процедуры и думайте над тем нужен он вам или нет.

Цитата:

от:Эрготоу
Вы купили достаточно тонкий оптический инструмент - посчитайте ГРИП на открытой да МДФ. Если хотите, чтоб он у вас нормально работал - отдавайте на юстировку с той камерой, где он будет использоваться. А уже после оной процедуры и думайте над тем нужен он вам или нет.

Подробнее

Потестил объектив на свежем воздухе ситуация не изменилась, фокус то недолетает, то перелетает, и процентов 20 из 100 поподает.
При микроподстройке +9 на тушке, чаще в фокусе ростовые портреты, но на лицевых портретах на большинства фронт фокус. При подстройке +20, с лицевыми ситуация улучшается, но в ростовых портретах преобладает бэк фокус.

К сожалению отдать объектив на юстировку вместе с тушкой возможности нет, так как живу 2000 км от Москвы.

У меня похожая проблема с сигма 50 1.4. Фокус непредсказуем, особенно при искусственном освещении. Конечно, если попал, то картинка очень вкусная получается. Периодически сильно врёт экспозамер с сигмой полтинником.

Сейчас озадачен поиском портретника на кроп Canon.
135L длинно слишком. 85L дороговато.
Вот и остаются две линзы Canon 85 1.8 и Sigma 85 1.4.
Кто имеет опыт общения с обеими линзами, расскажите как они в сравнении?
Сигма 85 также непредсказуема как и её полтинник?
Бокешка у сигмы нравиться, но если она также мажет фокусом как и полтинник, то ну её нафиг.

Сегодня тестила свою новую долгожданную Сигму 85 1.4 для Canon (куплена в магаз Foto.ru). Правда не совсем обычным способом, подходящую модель я не нашла, поэтому была моделью сама, фотограф моя мама. Целью было посмотреть как "ведет себя" Сигма солнечным днем с руках обычного человека.
Результаты не очень, больше чем половина фотографий не четкие. Бэк и фронт фокуса нет, "шевеленки" тоже не может быть-выдержка была 1/8000. Я больше года пользовалась Canon 18-135, такого практически никогда не было, за редким исключением. В силу своих не знаний, я хотела бы спросить у профессиональных фотографов, что это?
ps сильно не ругайте, если я туплю, мне достаточно один раз четко объяснить с чем это связано, я пойму )))
Пример четкой резкой фотографии:
Canon 7D+Sigma 85 1.4, iso 100, f 2,5, 1/8000 сек


Через несколько секунд следующее фото уже нечеткое:
Canon 7D+Sigma 85 1.4, iso 100, f 2,5, 1/8000 сек


Еще пару примеров фото с Сигмы 85 1.4




Заранее благодарю за помощь.

канон 85/1,8 очень качественная линза

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings

Может Canon 85 и хорош, но я долго и тщательно выбирала себе объектив, читала тесты, обзоры, смотрела фотографии и Сигма 85 1.4 запал мне в душу и не давал покоя, пока я его не купила. Так что выбор мой осознанный, желанный и другого мне не нужно )))

Ну и что Вам не нра?
Я когда даю камеру кому в руки. тоже всегда практически точку фокусировки наводят черте куда (у Вас же не следящий стоял? и мама перекадровку на полуприжатой кнопке вряд ли делала).
Остальное - отрыв от фона полный, все нормально, единственно, что скажу его специализация все-таки лицевой или поясной портрет - вот там лицо еще четче, а фон размытее. Тем более на кропе эфр таков, что лицо затруднительно вместить на актуальных дистанциях, а у Вас - снимать можно, конечно и так - но это не фишка именно 85мм - максимум ростовой портрет с небольшими полями фона. Выдержки на 8000 - тоже настораживают слегка - это минималка и света может все равно многовато оказаться.
Но при съемках действительно лицевого портрета очень осторожно и обдуманно с диафрагмой обращайтесь (если Ваши модели не китайцы) - детали лица на открытой в ГРИП не влезать будут.
Особенно если Буратино попадется (навеяло, был у него кореш Пьеро, влюбленный в девушку с голубыми волосами - Мальвиной звали... Я ее как-то так и представлял как на этих фотках).

Я так и думала что дело может быть в фокусировке, точнее в ее отсутствии. Да и следящий я как-то даже не догадалась поставить...

Отдельное спасибо за пост, в общем я принципы знала, но написанное вами в шести строчках оказалось полезнее, чем прочитанные мною недавно пару книг по фотографии!!!

ps по-поводу Мальвины, что бы Сигму потестить решила одеть все яркое, для сочной картинки )))

А по поводу Буратины - чтобы его морда деревянная в грип попала - диафрагму на 11 придется ставить.
А так, реально где-то на 1,8-2,0 портреты, иначе очень вероятно одни глаз в зоне резкости получите. Правда открытая зато позволяет почти в полутьме снимать (в сочетании с ИСО) без вспышки. В общем объектив на "для всего", как скажем 50мм, но весьма хорош, портреты иногда просто роскошные выходят.

смешно, при наличие в линейке 85/1,2 выбирать нестабильную по фокусу сигму за оптическое качество немного повыше 85/1,8L

может повезет с экземпляром, большая удача

faterdom, С такой диафрагмой Буратино придется на улице снимать, да и нет у меня его )))

А по-поводу 50 mm, брала попользоваться на неделю 50 1,8 Canon - не мое это фокусное, ощущения что "ни туда-ни сюда", мне или 35 mm надо, или 85 mm.

serg_gera, странный вы человек, я ж сказала что технику выбирала дотошно, все что можно было прочитать-прочитала, все что можно было посмотреть-посмотрела. Не нужен мне, начинающему фотографу Canon 1.2 за 70 000 руб, так же как и 1.8. Нравится мне Сигма резкостью, рисунком и боке!!!

Ну 50-1,8 не показатель, а вот как раз у Сигмы же полтинник очень даже приличный получился, соотношение цен с L-кой такое же как у 85ток, по качеству даже в отличие от них - иные сомнения - не лучше ли он чем 50L...
Фокусные сильно универсальнее чем 85, "для всего" называется, в районе самых ходовых диафрагм 3,5-6,3 вооще разрешающая способность хорошая, никаких особых искажений и ХА на краях. У меня просто на всякий случай на тушке висит всегда (правда на пядваке).
А вот по 35 кам - тут только L-ка рулит, хотя для кропа и тут у Сигмы 30-ка имеется неплохая.
Вот еще где беспроигрышные штучки. так это 100L и 135L - оба отпадные такие стекла.