Тема закрыта
100/2 vs 84/1.4
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
100/2 vs 84/1.4
Кто юзал?? кто сравнивал??
Re[Колянка]:
от: Колянка
Кто юзал?? кто сравнивал??
Разные стекла.
100/2 резкий по всему полю по сути с f2.
Рисунок хороший, но жестковатый местами, своеобразный такой.
Отличный объем.
Стекло редкое, из-за чего стоит совершенно неадекватно своему реальному уровню (ОЧЕНЬ дорого), но это не умаляет конечно его достоинств.
85/1.4 откровенно мыльный на 1.4, реально работает с f2, на f2 отлично, в дальнем поле с f4. Рисунок мягче, богаче. По рисунку топ-линза, по разрешению... чуть хуже на цифре чем все же топ. Стоит относительно адекватно.
Есть куча версий, отличаются корпусом, степенью циркулярности диафрагмы, чипом ADI, возможно просветлением (документально не подтверждено).
В реальной не б\у жизни они никогда не пересекались, ибо линзы разного класса, 85/1.4 - топ, 100/2 - средний класс.
Но щас с просадкой разрешения 85/1.4 на цифре, редкостью крайней 100/2 и его редким для FF цифры разрешением, вышло так что стоят они схоже на б\у рынке.
Re[Колянка]:
от: Колянка
Кто юзал?? кто сравнивал??
Владею 100/2 на кропе и полном кадре. Несколько раз снимал на М85/1.4 опять же на кропе и на полном кадре. Последний раз поснимал в один день на М85, М100/2, Цейс 135/1.8 на А900. Вывод - на полном кадре М100 мне нравится больше, чем М85. Резче-удобнее фокусное-размер чуток поменьше.
Что касается цены, то согласен с Рулером.
Re[Колянка]:
зАкрываю..взял 80-200/2,8))