Такой вопрос..

Смотрю каталог фото.ру, есть один телескоп Meade NGC 70/700 AZ, судя по форумам пентаксистов совместимый через два переходника с байонетом пентакса.. вопрос вот в чем: нормальный ли телескоп, не только для фото, но и просто для наблюдений.. и что значит AZ? что-то с монтировкой?
Ну или если я возьму не пентакс, а canon 350D, то для него какие телескопы подойдут? или тут вообще другая система..

Цитата:

от: LeecH
вопрос вот в чем: нормальный ли телескоп, не только для фото, но и просто для наблюдений

Нормальный для начинающего, но отнюдь не выдающийся. Ни в плане возможностей, ни в плане качества.

Цитата:

от: LeecH
и что значит AZ? что-то с монтировкой?

Именно. Это означает, что монтировка азимутальная. Это значит, что для слежения за небесными объектами вам придется крутить две оси (а не одну, как у экваториала), что неудобно. Да и в смысле астрофотографии не разбежишься - разве что можно попробовать снимать Луну в прямом фокусе, да планеты на вебкамеру. Все.

Цитата:

от: LeecH
Ну или если я возьму не пентакс, а canon 350D, то для него какие телескопы подойдут? или тут вообще другая система..

М-да, система, к счастью, другая. Практически на любой телескоп можно поставить любой фотоаппарат. Здесь нет такого маразма, как с объективами. Для этого вам потребуются один-два переходника (Т-резьба может уже быть на фокусере.
1 вариант) переходник 1,25>Т-резьба и Т-резьба>ваш байонет
2 вариант)переходник 1,25>резьба М42 и резьба М42>ваш байонет.

По мне, оптимален именно второй вариант, т.к. возможность ставить на тушку оптику М42 - штука полезная, особенно для астрофото.

Кстати, именно для астрофото наиболее предпочтительная ЦЗ - 350Д.

Большое спасибо за разъяснения, вы подтвердили мои предположения :) а можно Вас помучать по поводу телескопов? мне нужен он для ознакомления с телескопами, для наблюдения за всякой ерундой, что поближе, ну и возможность заглянуть немного дальше.. Celestron Power Seeker 114 EQ.. для моих целей подойдет? как у него с качеством оптики, для новичка сойдет? насколько я понял, аппертура важный показатель у телескопов, и это не что иное как диаметр объектива, или я ошибаюсь? вроде у него 114 мм, не так мало..и монтировка экваториальная, судя по названию..
Пока вроде все, а сколько стоят переходные кольца? например, Т..
и еще, я не совсем понимаю разницу между рефлекто и рефракто, что проедпочтительнее? рефракторы?

Цитата:

от: LeecH
мне нужен он для ознакомления с телескопами, для наблюдения за всякой ерундой, что поближе, ну и возможность заглянуть немного дальше..

Поконкретнее...
Что для вас приоритетнее - планеты или объекты глубокого космоса (галактики, туманности, звездные скопления и т.д.). Где будете наблюдать (балкон, парк, дача и т.д.)? На какую сумму рассчитываете?

Цитата:

от: LeecH
Celestron Power Seeker 114 EQ..

Нормальный по качеству телескоп. А вот монтировка, хоть и экваториал, хорошо если визуал потянет. Ни о какой нормальной фотографии и речи нет - хлипкая очень.


Цитата:

от: LeecH
аппертура важный показатель у телескопов, и это не что иное как диаметр объектива, или я ошибаюсь?

Правильно поняли.

Цитата:

от: LeecH
а сколько стоят переходные кольца? например, Т..

10-20 у.е. Комплект номер два мне обошелся в 700 рублей.
Но не торопитесь с фотографией в прямом фокусе! Для этого нужна хорошая монтировка, хороший гид и многие навыки. Для начала лучше вешать фотоаппарат с объективом "на спину" телескопу, в таком случае легче получить качественную картинку.

Цитата:

от: LeecH
и еще, я не совсем понимаю разницу между рефлекто и рефракто, что проедпочтительнее? рефракторы?

У рефрактора оптика - стекла. У рефлектора - зеркала. Рефрактор при равной апертуре несколько лучше, но у рефлекторов сантиметр апертуры сильно дешевле.

"на спину"? не совсем понял.. я думал фотоаппарат можно "прицепить" единственно возможным способом - на окуляр чере кольца.. сумма, на первый раз,думаю до 6000 - это максимум, лучше дешевле :) но если качество сильно страдает, то уже лучше все 6.. фотик думаю брать 350D, ибо не могу уже выбирать - голова болит..
а по поводу объектов наблюдения, думаю планеты желательно, а вот галактики, можно, но не думаю, что их можно увидеть с помощью сего агрегата.. смотреть буду дома(16 этаж) и на выезде летом, но чаще дома.

deymos34, где Вы? Ваш совет мне необходим как воздух! :(

Я не deymos34, но отвечу. :) "На спину" означает, что телескоп используется в качестве гида, а на нем закрепляется астрограф (камера+телеобъектив). Для начала можно попробовать Рубинар, Таир или что имеется из телеобъективов, достаточно светосильное. Это если объекты дальнего космоса хотите снимать (галактики, туманности, зв. скопления). Здесь особое внимание нужно уделить качеству монтировки, оптика же гида может быть самой посредственной.
Планеты можно снимать и через окуляр, здесь уже имеет значение качество оптики самого телескопа, монтировка может быть не дорогой, но достаточно устойчивой. Апертура телескопа не менее 100мм. Зеркальная камера для съемки планет мало пригодна. Лучше снимать на цифромыло или специальными камерами, делая видео-ролики с последующей обработкой ( сложение кадров ) например в Registax.

Цитата:

от: LeecH
deymos34, где Вы? Ваш совет мне необходим как воздух!

Уж извините, но у меня, знаете ли, и помимо форума дела бывают :D

Цитата:

от: LeecH
"на спину"? не совсем понял.. я думал фотоаппарат можно "прицепить" единственно возможным способом - на окуляр чере кольца..

Ну про это вам уже ответили.

Цитата:

от:LeecH

а по поводу объектов наблюдения, думаю планеты желательно, а вот галактики, можно, но не думаю, что их можно увидеть с помощью сего агрегата.. смотреть буду дома(16 этаж) и на выезде летом, но чаще дома.

Подробнее

Галактики вы в него увидите. Правда, в виде серых туманных пятен с минимумом деталей. Однако ж, вам действительно стоит для начала сконцентрироваться на планетах. Наблюдать в городе дипскай - дело гиблое, с планетами полегче... К тому же, дипскайное астрофото для неманиаков стоит существенно дороже, чем ваш бюджет... В-общем, вам стоит ориентироваться на рефрактор 70-90 мм на какой - нибудь скромной монтировочке. Посмотрите, кстати, в сторону новосибирской МТ1 (а лучше МТ1-с) - качество приличное, и стоит недорого.

Спсибо всем! :) буду думать.. а Пентакс кроме как на спину на эти новосибирские скопы приспособить никак нельзя?

Цитата:

от: LeecH
а Пентакс кроме как на спину на эти новосибирские скопы приспособить никак нельзя?

Да прикрепить-то можно и Пентакс и Кенон, только для нормальной астрофотографии в прямом фокусе нужна качественная монтировка и гид, а это денег стоит. На слабой монтировке картинка будет смазанной.

ЗЫ
Кстати, у вас на юг какое-нибудь окно или балкон выходят?

только Восток и Запад :(

Цитата:

от: LeecH
только Восток и Запад :(

Это еще нормально. Плохо было бы, если бы выходили только на север.

Интересная темка. Хотел уже подобную создать.

Меня тоже уже давно интересуют телескопы, хочу купить. Поначалу конечно хотел за штуку америанских рублей, но передумал, а вдруг 364 дня в году будет стоять без дела)
Я хочу купить только для гляделки), не для фотографирования.
В телескопах полный ноль. Понимаю что кратность не главный параметр. В принципе выбор остановил на тех что и Leech обратил внимание. Добавил бы еще к списку CELESTRON Powerseeker 127 EQ . Применение только любительское, на даче (звезды там - афигеть).

Прошу совета в выборе. Может есть еще другие производители, которых не на фотору, но которые изначально лучше при схожей цене.

Многие опытные товарищи считают, что в лучшая гляделка - доб максимально доступной апертуры. Тем более на даче с темным небом.

Цитата:

от: Денис_Р
Добавил бы еще к списку CELESTRON Powerseeker 127 EQ ...

Не советовал бы Вам этого делать...
Лучше возьмите его "младшего братца"- 114EQ , но только не версию с укороченной трубой!
Цитата:

от: omu
Многие опытные товарищи считают, что в лучшая гляделка - доб максимально доступной апертуры. Тем более на даче с темным небом.

Знающие люди утверждают, что без 300мм доба на дип-скай лучше не ходить , а сидеть дома и смотреть телевизор... но это уже бюджет не меньше штуки баксов...

Чем плох CELESTRON Powerseeker 127 EQ по сравнению со 114EQ? Чутьем подозреваю что 127 это больше маркетинг - диаметр объектива увеличен за счет каких то компромисов.
И вообще в 114 - ый что я смогу разглядеть? А в 127?
И в чем различие серий в 114 - ых: FirstScope и PowerSeeker?

Да, компромисс связанный с желанием конструкторов уменьшить длину трубы телескопа и особенностями оптической схемы... Думаю, что если не попадется откровенный брак, 114-й ( с длинной трубой) по максимально полезному увеличению превзойдет 127-й особенно по качеству изображения, при планетных наблюдениях. На счет различий в комплектации, не знаю, не слежу за этим. Но за эту цену не стоит обольщаться :) , все это телескопы начального уровня, со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Цитата:

от: Aries
Но за эту цену не стоит обольщаться :) , все это телескопы начального уровня, со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Ну хотя бы примерные траблы?...