Реально из 24-70 2.8 сделать Макро объектив?

Какими макролинзами\кольцами\насадками?

Проиграет ли эта связка по резкозти Кэнону 100 макро 2.8?

Я в данном вопросе не силен,вот обращаюсь к вам за советом,просто интересно,ведь можно не покупать доп объектив )

кольца любые для сапога.... там линзоф нету....
масштаб до 1:2 должен быть вполне приемлем....
насадоные линзы нестоит.... какминимум повылазят ХА ....
любому (честному) макрику такая связка естественно проиграет (те которые зумы с индексом макро также выдают 1:2 , только без колец , а честные макрофиксы 1:1 без колец).... она даже проиграет 50/1,8 на тех-же кольцах ... фиксы к таким издевательствам более терпимы...
для начала возмите кольца.... они пригодятся даже если купите макрик... ну или фикс.....
ЗЫ: кстати у вас в профиле в списке используемой техники таки заявлен Canon 100mm f2.8 macro ....что всвязи с таким вопросом странновато....

Ничего странного,профиль надо обновить,поменял оптику на Л. В общем исход изврата ясен.

О 100 макро,был продан из-за жуткой узкопрофильности! В лесу снять жучка НЕРЕАЛ без штатива,да и вообще снять с него что-то резко,крупно да еще чтоб в грип попало без штатива не реал,т.к резкие кадры получались только на 1\500. Согласитесь света для такой выдержки в условиях густого хвойного леса никогда не хватит.

Руки прямые,т.к на 400мм без IS резкие кадры получаю на 1\200-1\300.

В общем продал я его не дешевлен чем купил,и черт с ним. Они во вторичной продаже часто всплывает,понадобиться-куплю.

Раз вы пишите,что проиграет даже полтиннику,тада я на свой полтинник все это наверчу,но тут проблема в том,что 50 1.8 фокусируеться с 40 см!!! а 24-70 на 70мм с 35,разница есть )

50/1.8 фикс моноблок... в нем фокусировка идет перемещением всей оптической системы относительно фотоприемника.... кольца не изменят оптической схемы (в отличии от линз) а только сместят диапазон фокусиповки ....
у большинства зумов либо внутренняя (IF) либо задняя (RF) фокусировка ..... при этом установка колец не только приближает диапазон фокусировки но и несколько "модифицирует" оптическую схему изменяя расстояние между передними элементами и фотоприемником , а вся схема компенсации искажений на это не расчитана....

Цитата:

от:evilcore
Какими макролинзами\кольцами\насадками?

Проиграет ли эта связка по резкозти Кэнону 100 макро 2.8?

Я в данном вопросе не силен,вот обращаюсь к вам за советом,просто интересно,ведь можно не покупать доп объектив )

Подробнее

что за бред?

В чем бред?

в попытке разогнать зум как таковой.. и между 40 и 35 разницы НЕТ (диоптрии щитаь умеъъ? )

разница есть между 24мм и 50мм если кольца поцтавлять.. какоё будет качство ето другой вопорс..

а ваще афтар ПЕРЕВЕРНИ линзу (полтинник или чё нить) и немучайся
--
а блин забыл у сапога напряжонка с оборачиванием.. надо провода тянуть что бы срабатывала диофрагма..

перевернуть? Ну нихренасе...линзу мордой в камеру...жеееесть! Мб попробовать тада Гелиос 44 через переходник перевернуть?

разворачивать 24-70 действительно изврат.....
у вас вроде как еще и 50/1,8 есть....
вот его перевернуть смысл имеет.... только в отличии от гелиоса чтобы на сапоговском полтосе прикрыть диафрагму придется управляющий шлейф городить....
ЗЫ... если найду пару бу-шных сапоговских колец (новые брать/ломать жаба...) сделаю себе такой извратный девайс , для управления диафрагмой....

можно и Гелиос, отчегож нельзя

24-70 есле токо на 24 и с кольцаме (какоё там качство будет незнаю)

Паняна,значит Возьму гелеос от зенита...но как его присобачить-то?

http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#revers_macro
там-же есть повышающие/понижающие кольца....
переворачиваются практически все фиксы у которых можно руками диафрагму вертеть......
там-же есть реверсивные макрокольца
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1#revers_ring
это чтобы привинтить обЪектив мордой к морде другово обЪектива..... например если к телевику 300мм прикрутить фикс 28мм то на полный пленочный кадр влазит только 3 буквы из газеты ..... и диафрагма автоматом работает на первом....

самый простой способ заиметь реверс-адаптер в условиях советцкой действительности это склеить удлиннительное м42 кольцо и rev55-49 (они подходят наудивление точно)
фишка в отличие от rev.EOS в том что можно впихивать ещё удлиннительных сколько надо

правда если взять только 1 среднее кольцо (14мм), ккоторому и приклеиь , то это уже будут рабочии машштабы 2:1.. 3:1 при фокусных объктива 50..35мм соотв.

Ниче не понимаю ) Блин глянуть бы глазами на это дело )

Читал например, что использование телеконвертора увеличивает макровозможности объектива - фокусное расстояние увеличивается, а минимальная дистанция фокусировки остается та же. В применении к 24-70 и 2-х кратного конвертора, получаем 77-220 (на кропе) с дистанцией фокусировки 35 см и менее (а для Кenko teleplus PRO 300 DG вообще 115-335).
Этого как, достаточно для "нежестокого" макро? Пчелу например сфотографировать на полную матрицу?

Подскажите тупому.
Вчера на EF 100-300 5.6L насадил 35/2.0 (крепил через кокиновские кольца и держатель). Зажимая дыру с 5.6 до 22 разницы в ГРИП не заметил. Вопрос:
Это у меня руки кривые или дырку нужно зажимать на перевернутом объективе?

вам просто неповезло....
ваша элька повидимому неудачнай вариант для такого вида макро :( ....
http://macroclub.ru/how/super_macro_2

Спасибо за ссылку. Буду читать и пробовать. Кокиновкие кольца под все объективы у меня появились совсем недавно, а 100-300 5.6L и идея помакрушничать вчера.