Почему так хают "SIGMA"?

Не знаю, у меня два объектива сигма серии ЕХ, один 18-50/2.8, второй 70-200/2.8. Оба на мой взгляд за свои деньги просто великолепны...Ну для меня, любителя по крайней мере. С телевика я вообще балдею, да и штатный 18-50 ого-го. И оба эти объектива брал без проверки, проверял уж потом по всем этим полосочкам - фокусируются идеально, туда, куда надо. Вообще мне один местный профи сказал, что все эти предъявы на бэк-фронт фокус по большей части фигня. Вот к примеру вчера сфоткал на телевик http://album.foto.ru/photo/73670/
Просто с рава перевел, никакой обработки. Считаю, вполне нормально.

Пользуюсь SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS для Canon на своем 40D и очень ей доволен, стабом особенно, рисунок вполне себе, скорость фокусировки даже в нехороших по свету условиях отличная. Немного ХА на ярком солнце по краям бывает при съмках архитектуры, но они Шопятся легко. Конструктив выше всяких похвал, бленда в комплекте, тубус металлический, люфта нет. Зум немного туговат, но это не зло.
Вот снимок сделанный ею с рук при 1/25 сек в театре без пыха, стаб отлично справился на 200 мм ФР: http://photofile.ru/photo/vold61/3399249/73400236.jpg

Первой линзой взятой на замену кита для canon была sigma 24-135/2.8-4.5, линза посредственная, мыло практически на всех диафрагмах (отзыв в соотв. ветке) и жуткий желтый цвет особенно в пасмурную погоду, короче кит 18-55 оказался лучше. С трудом избавился от нее также как и от APO 70-300: невнятный телевик с мертвой картинкой. Все разумеется IMHO

===В частности SIGMA:
- желтит (для цифры легко корректируется); ===
Совешенно не согласен. В своем арсенале имеют несколько объективо от Сигма первым был АФ 28-105 /2,8-4 и АФ 24/1,8 покупал еще на пленочный Никон ф-80, сейчас купил Сигму 18-50 /2,8 никогда не замечал чтобы мои экземпляры от Сигмы "желтили", но почему то на всех форумах упорно распростаряется мнение о том,что Сигмы "желтят". Вот действительно кто желтит так это хваленые Кеноновские эльки.Над пред новогондей карпоративной вечеринке мужика профи наняли с Кеноном Марком 2 и двумя эликами,спору нет у эльки рисунок и боке замечательные,но со вспышко желтит просто ужас.У нас товарищ в конторе работает с рыжими волосами, а на фото у него волосы получились желтыми.

Соглашусь. В идентичных условиях картинка с сигмы 18-125 была нейтральнее, чем у китового пентакса 18-55 (четь теплила).

Цитата:

от: Gorynych

1. Все производители объективов имеют СВОЮ ИДЕОЛОГИЮ - общие подходы к оптимизации продукта.
В частности SIGMA:
- желтит (для цифры легко корректируется);

Тоже не согласен с таким обобщением. Макро 150/2,8 ЕХ о котором вы говорили по цветопередаче идеален. Здесь видимо всё зависит от конкретного объектива.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Тоже не согласен с таким обобщением. Макро 150/2,8 ЕХ о котором вы говорили по цветопередаче идеален. Здесь видимо всё зависит от конкретного объектива.

Спектрометром мерял - желтит. На снимках не видно из-за того, что всё компенсируется балансом белого. Причё надо сказать, что у EX серии спектральные искажения минимальны. Конкретно этот объектив использовали в спектральных измерениях в видимом спектре и ближнем ИК.

Ничего себе! А ведь совсем не заметно. Скажите, а динамика светопропускания в зависимости от длины волны у него линейная (про жёлтый ясно) или есть ещё какие-то ямы-пики?

Цитата:

от:Amadeus-j
У меня Сигма 28-300/3.5-6.3, 24-70/2.8, 18-50/2.8.

Что касается качества:
Про первый обьектив говорить не буду. Ошибка молодости.
Второй: на коротком фокусе 2.8 практически рабочая. На длинном - рабочей можно счетать 4.5-5. ХА - практически отсуствуют. У меня ещё есть Тамрон 28-75/2.8 купленный сдесь-же, у него можно счетать 2.8 рабочей практически во всём диапазоне, но как было уже отмечено не раз он уступает Сигме в боке.
Третий: 2.8 - не рабочая во всём диапазоне. На мой взгляд рабочие диафрагмы начинаются с 4. ХА - практически отсуствуют. Сравнить не с чем. Разве что со штатником 18-55 - Сигма мне нравится больше.

Подробнее

Здравствуыте!
Хочу ответить на собственное сообщение по поводу Сигмы 24-70/2.8.
Дело в том, что снимать светосильной оптикой и получать художественный результат - дело не простое. Надо учиться.
Сейчас я могу сказать, что освоил этот объектив и очень им доволен.
Тамрон собираюсь продавать.
Удачи!
Я.

Сам давно (года 3 назад) выбирал себе объектив под пленочный кэнон, вариантов было 3 - 28-80/2,8 Токина, 24-70/2,8 Сигма, 28-105/2,8 Тамрон. Последний большой раритет и очень старый, когда я его нашел и потрогал, не понравился конструктив и огромный диаметр фильтра. Когда заглянул в несколько сигм (просто даже не снимая смотрел в видоискатель) картинка не понравилась, что-то не то подсказывала интуиция,п осле тестовых снимком ощущение подтвердилось - мыло и неприятная в целом картинка. Взял Токину и был доволен пока не продал и перешел на никон. Продавал человеку с Кэноном D10 или D20, у него была как раз сигма 24-70/2,8 и он ей был очень недоволен. Когда я посмотрел на его тестовые снимки (он пришел с ноутбуком) моей Токины и его Сигмы, понял, что сигма сливает на порядок по мыльности до диафрагмы 4.0 включительно. Потом тоже сливает, но уже не так много.
У моего друга был объектив 28/2,8 сигма - через полгода стала заедать диафрагма, после ремонта ситуация не исправилась - продал.
После полугода использования вспышки сигма 430 Супер отвалилась крышка батарейного отсека. Купил Кэнон EX430 - пользовался года полтора, дажа намека на хлипкость не было. Вспышка сигма к стате за эти полгода пожелтела (передняя пласмаска), что ввергло меня тоже в смутные сомнения, что сигма меня обманывает.
В общем собрался покупать SD14 и плачу, потому что родные объективы и вспышки использовать не хочу. Или резбовые через переходник или переделвать байонет.

Сигма это нормальные объективы. А хают в основном те, кто не знает теоремы Пифагора ( это к тому как создается ГРИП)

ПРО ТАМРОН и СИГМУ в - лежит в платном рЕМОНТЕ в " ФОТО-ПОЧТОЙ" офиц ремонтник FOTO.RU)


4 М Е С Я Ц А


TAMRON тоже кокнул сам - не гарантия !! в обоих случаях - СИВМА вообще брать не холтела - ХОТЯ ОНА их ВОЗИТ ! Написал в Германию видимо или позвонили или отписали им - ВЗЯЛИ ))) . Слава богу там ерунда оказалась )

Таки что Вы хотите за такую цену? Во всяком случае, в отличие от китового канона - хотя бы линзы не плексигласовые.

1. Обе руки левые
2. Не оттуда растут.
3. Камера Кенон.
4. Никогда не брали в руки то, что хают.

У меня Никон Д50.
Объективы:
Никкор 18-55 (кит)
Никкор 50 f:1.4
Сигма 10-20 f:3.5 -5,6 EX DС HSM
Сигма 18-50 f:2.8 EX DG HSM
Сигма 70 f :2.8 EX DG
Сигма 50 -150 f:2.8 EX DG АРО HSM
Сигма 100 -300 f:4 EX DG АРО HSM
Сигма 28 -300 f:3,5-5,6 DG Macro

Конвертор Сигма 1.4х EX DG АРО

По бэк-фронту - один в один к Никкору 50.
По Сигме 18-50 настроил тушку - был фронт-фокус.
Все бралось через Интернет-магазин без проверки и отбора.
Резкость- супер. Все остальное - тоже.
Совет: если у Вас Кенон ниже 5D - Сигму брать не стоит - проблемы в тушке. Факт. Берите Тамрон, он для Кенона лучше. Для Никона Сигма прописана доктором.

Посмотрите на photozone.de тесты Сигма 150, 18-50, 100-300 АРО на тушках Кенон и Никон. Разница ощутимая. Прежде чем брать Сигму надо перелопатить много информации и понять, идет она к тушке или нет.
А все остальное - смотри п.п. 1-4.
PS. Желтит точно так же, как и Никкор. Баланс белого надо выставлять и все ОК.

ИМХО все дел в том, что сигму покупают люди относительно разбирающиеся, но имеющие небольшой бюджет. Отсюда и получается что тестируют более скурпулезно -> выявляют оптические недостатки.

Знакомый фотограф Олег Рашидов из Уфы челен союза фотохудожников говорит мне , что есть фотографы, которые чистят матрицу и оптику каждый божий час , а он это делает по мере необходимости . Я так смотрю на ситуацию "подрастете" - купите "L" или Никон дорогую оптику. ! (в принципе все мастера и метры , которые будут выступать на предстоящем фотофоруме и будут хвалить ( бескорыстно?) ту или иную технику крутых фирм (и освещение и прочее ) признаются что начинали с более дешевых моделей так же и с техникой , Тот же Пискарев описывают как он с завистью смотрел на моск фотографа вродном Львовое , котрый шел с Мамией .. Короче - СТРАШНО не знаете , где достать денег - снимайте тем что подешевле ! накопите - посоветйутесь с женой и покупайте более КРУТО. )))
А еще для меня важно помимо ЕЙСА и ТИПА важно мнение АМЕРИКАНСКОЙ ассоциации фотографов - она отметила СИГМУ 50-150 2,8 и Тамрон 18-50 и 18-35 2,8-4 Два из них я и приобрел .

Я тут специально посмотрел отзывы на Кенон и Никкор на фото.ру - отрицательных отзывов на этих брендов еще больше, чем на Сигму. А посмотрел на снимки с этими объективами - я такие сразу вытираю с диска - а там ставятся, как к техническому шедевру. Сигма - не вопрос цены - могу и Никкор взять без проблем, а вопрос понтов. Утверждаю, что Сигма в основном лучше Никкора в коструктиве, а при одинаковой светосиле лучше или по крайней мере не уступает Никкору или Кенону в бОльшей массе своих объективов. Взяв Никкор, некоторые не хотят осознавать себя лохами и потому хают Сигму, как более дешевую, а значит и худшую (по их мнению).

Проблема у Сигмы, по существу, одна: весьма слабый QC. Отсюда и разброс параметров объекивов и столь противоречивые мнения. А хороший экземпляр практически любого объектива по соотношению цена/качества вряд ли уступает тому же Никкору. Порой даже наоборот...

Полностью согласен. Заметил одну особенность - хают Сигму только в СНГ. Причем, как попугаи - не имея и не снимая. Это исторически сложившаяся национальная особенность, которую надо учитывать. (Последствия коммунизма). Не все обладают способностью иметь собственное мнение относительно чего-либо, отсюда и такое отношение. Один произнес - остальные повторяют...

Сигма делает хорошие стекла. Но любой хорошей вещью надо уметь пользоваться. Но это уже не к Сигме :D :D :D