Система Pentakon six tl - лучший портретник? :)

А я ширегом балуюсь

http://potalakh.com/img/pict/1042.jpg

Кстати нашел схему 28-й Веги. Она отличается доп линзочкой между передним мениском и склейкой.
Вот Вега 28
http://www.mars.dti.ne.jp/~cianmore/KIEV-88/lens/vega28.html
А вот Биометар
http://www.praktica-users.com/lens/p6lenses/czjbio2.8_120.html
Размеры Биометара - 67 мм диаметр под светофильтр 87 мм высота оправы. У Веги. 62 мм диаметр под светофильтр и 58 мм высота оправы. Кстати не все цифры в интернет правильные. Диаметр оправы Веги всего на 3мм больше чем диаметр фильтра. Линейкой мерял 65 мм всего. Тоесть диаметр Веги на 5 мм мешьше, чем Биометара, а высота в полтора раза.
У штатной Волны те же 62 мм светофильтр и 57 мм высота оправы. Обсолютно одинаковые по размеру объективы. И совпадение диметра фильтров со штатником - это тоже большой плюс. Не надо иметь два комплекта. И бленда подходит.

Цитата:

от:Евгений Бес
в принципе подтверждаю вышесказанное. Стоит иметь и Вегу 120 и Соннар 180. Это разные объективы, дополняющие друг друга. Вегу к тому же можно и для пейзажа.
Из шириков есть МС Флектогон 50/4. В пейзаже мне нравится, резкость хорошая, никакой неравномерности по полю не наблюдаю, к контровому свету очень устойчив.

Подробнее

Пробовал я все эти объективы о которых Вы пишите, но пока вы не избавитесь от внутренних переотражений света в самих камерах с байонетом Б о каком либо тесте этих систем не стоит.Вы посмотрите внутренние поверхности камер Пентакс 67,Роллейфлекс и т.п. и откройте наш Киев или даже Пентакон и при открытой диафрагме и естественно затворе, посмотрите на внутренние поверхности и на те блики которые они дают и все это -достигает пленки, ни коим образом не улучшая контраст и резкость изображения. С уважением Александр.

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
...откройте наш Киев или даже Пентакон и при открытой диафрагме и естественно затворе, посмотрите на внутренние поверхности и на те блики которые они дают и все это -достигает пленки, ни коим образом не улучшая контраст и резкость изображения.

Подробнее

На моем Киеве-6С все достаточно качественно зачернено...

Цитата:

от: Владимир Остапенко
На моем Киеве-6С все достаточно качественно зачернено...

Интересно кто это сделал?Наверняка не завод изготовитель, скорее всего предыдущий хозяин аппарата. :)

У меня Киев 60 зачернен идеально. Когда делал предподъем зеркала, тюнинговая фирма качественно все оклеила. Любой может сделать сам. Набор готовых самоклеящихся выкроек на АРАКСЕ 12 дол. и он ваш. А дальше 10 мин работы. Камеру разбирать не надо. Только объектив снять. Так что если кому очень хочется -12 долл не деньги и 10 мин не время.
Только блажь все это. Я после оклейки особой разницы не заметил. И до того было хорошо. И теперь не плохо. Точно сравнить ведь невозможно. Я не могу сделать один и тот же кадр с одной и той же точки до оклейки и после. Ибо слишком велик отрезок времени. Многое меняется.
Так что это очень субъективно. Больше для самоуспокоения.

Просьба ко всем.
Пожалуйста соблюдайте тематику этой ветки.

Цитата:

от: german_2
А в портрете, так вообще не важно, что будет резким или нерезким, кроме глаз (они всегда должны быть резкими).

Откуда такая категоричность? В 3/4, к примеру, главное требование сводится к тому, чтобы резкость была НА БЛИЖНЕМ глазу, а там уже, как ГРИП позволит... Кроме того, есть валом примеров в сети, когда резкость люди наводят и по дальнему глазу, т.к. это более оправдано...

З.Ы. По теме - по ходу встретил утверждение, что Вега больше телевик, нежели портретнег. Пару дней назад забирал из ремонта свой Зоннар и общался с человеком о Веге. Он рассказал, что она проектировалась именно как портретник. И для этого делалась мягкой по рисунку. Человек - известный в Киеве тюнингист, занимавшийся в свое время темой Хартблеев... И рисунок у нее свой, СИЛЬНО отличающийся от Биометаровского...

МОй личный выбор портретникофф : Вега 28Б и Зоннар 180.

Цитата:

от: Шутт
МОй личный выбор портретникофф : Вега 28Б и Зоннар 180.

И мой такой же.

Цитата:

от:Шутт
Откуда такая категоричность? В 3/4, к примеру, главное требование сводится к тому, чтобы резкость была НА БЛИЖНЕМ глазу, а там уже, как ГРИП позволит... Кроме того, есть валом примеров в сети, когда резкость люди наводят и по дальнему глазу, т.к. это более оправдано...

Подробнее

А Вы посмотрите портреты Юсуфа Карша или Арнольда Ньюмана. Или Августа Зандера. Сильно Вы там на бокэ обращаете, когда их смотрите? Лично я нет, потому что сами портреты интересней всей этой лабуды про бокэ :)
Правило, которое Вы описали действительно существует. Если глубина резкости маленькая и портретируемый(ая) расположен(а) в пол-оборота, то желательно, чтобы резкость была на ближнем глазе. А если резкость везде? Портрет от этого станет хуже? Сильно сомневаюсь. Потому как более интересен портрет своим художественным воплощением, где одну из основных ролей играет свет, а бокэ всего-лишь вспомогательную роль. Вроде - есть оно или его нет, неважно :)

Цитата:

от: german_2
...сами портреты интересней всей этой лабуды про бокэ :)

В принципе так и должно быть. Но на портретах, снятых 120-кой на 6х6 боке может играть очень существенную роль, т.к. ФР относительно короткое и задний план есть всегда. Видел примеры Биометара 120-ки. Его каша на заднем плане, знаете ли , создавала дискомфорт для моего восприятия. Хотя я и не технофетишист (если выражаться политкорректно :)) и не считаю, что художественная ценность фотографии зависит от того, чем она снята...

Цитата:

от: german_2
...Правило, которое Вы описали действительно существует. Если глубина резкости маленькая и портретируемый(ая) расположен(а) в пол-оборота, то желательно, чтобы резкость была на ближнем глазе. :)

Ключевое слово Вы уже назвали. "Желательно". :) Я наверное отношусь к числу людей, которые рассматривают правила в качестве рекомендаций, а не жестких ограничений. Поэтому , в принципе, я и задал Вам вопрос о том, почему Вы категорично утверждаете, что глаза в портрете ОБЯЗАНЫ быть резкими. Кем обязаны? Кому обязаны? :) А если мой замысел этого не предусматривает? :) ;)

Цитата:

от: german_2
...А если резкость везде? Портрет от этого станет хуже? Сильно сомневаюсь.:)

А если резкость в принципе не нужна везде? К примеру, акцент в снимке делается на руках, находящихся на переднем плане, а лицо хотим при этом несколько размыть? :)

Цитата:

от: german_2
... Потому как более интересен портрет своим художественным воплощением, где одну из основных ролей играет свет, а бокэ всего-лишь вспомогательную роль.

Цитата:

от:Шутт
Ключевое слово Вы уже назвали. "Желательно". Я наверное отношусь к числу людей, которые рассматривают правила в качестве рекомендаций, а не жестких ограничений. Поэтому , в принципе, я и задал Вам вопрос о том, почему Вы категорично утверждаете, что глаза в портрете ОБЯЗАНЫ быть резкими. Кем обязаны? Кому обязаны? А если мой замысел этого не предусматривает?

Подробнее

Глаза же являются основным элементом в лице. Через глаза мы стремимся передать характер. И только потом всё остальное используем. А они вдруг нерезкие…
Да, можно привести в пример того же Пинхассова (портрет Мандельштамм), где характер передан не через глаза. Их там вообще нет. Но, мне кажется, если они есть, их надо показать. И если они не резкие, то это уже может быть не портрет. Хотя...
Цитата:

от: Шутт
А если резкость в принципе не нужна везде? К примеру, акцент в снимке делается на руках, находящихся на переднем плане, а лицо хотим при этом несколько размыть?

Может быть тогда это лучше называть фотографией рук, а не портретом? :)
Цитата:

от: Шутт

Аналогично