Вот такой ламерский вопросец (даже не знаю, как сформулировать).
Есть 2 серии, скажем так - 50х и 200\2000. Основное различие - это расположение затвора и, соответственно скорости его. Так вот какой вопрос - не накладывает ли каких-либо ограничений 500-я серия? Ей, как я понимаю, только объктивы со встроенным затвором идут, т.е. "С". В то время, как на 200\2000 можно поставитьлюбой с подходящим байонетом.
Или же объективы на такие аппараты покупаются 1 раз - и всё, ими и снимаешь, скажем 80+150=вопрос закрыт.
Вопрос по Хасселю.
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос по Хасселю.
Re[Юра.]:
хасси самодостаточен
503CW
503CW
Re[tombo]:
Про этот я знаю... Вроде верх совершенства в пятисотой серии.
Re[Юра.]:
Нет проблем вообще... Крайне редко нужны выдержки короче 1.500...
Re[Юрий Трубников]:
Ясно, Юрий! Спасибо.
Re[Юра.]:
Юра, всё верно.
503CW самодостаточен.
Никаких неудобств не испытываю.
Кстати, 200 серию сняли с производства так как спроса практически не было, а 503 выпускают до сих пор, что ИМХО говорит о предпочтениях фотографов в пользу 500-ой серии.
503CW самодостаточен.
Никаких неудобств не испытываю.
Кстати, 200 серию сняли с производства так как спроса практически не было, а 503 выпускают до сих пор, что ИМХО говорит о предпочтениях фотографов в пользу 500-ой серии.
Re[Deepfoto]:
Да сняли то только из-за цены. Потому как ситуация. Вот конкретно у меня. Прямо как в кавказской пленнице. Могу купить 503, но не имею желания. Хочу купить 200-й, но не имею возможности. Поэтому снимаю Киевом. Он как 200-й но качество по хуже чуть. Потому, что самодостаточность - вещь субъективная. Кому то - да, а кому то - нет.
А вообще, если бы уж стал покупать себе новую камеру - то вообще не стал бы брать Хассель. Купил бы Пентакс 67 и/или Фуджи 960. Главным образом из-за площади кадра. А то зерно достало совсем.
А вообще, если бы уж стал покупать себе новую камеру - то вообще не стал бы брать Хассель. Купил бы Пентакс 67 и/или Фуджи 960. Главным образом из-за площади кадра. А то зерно достало совсем.
Re[Лузан Александр]:
от:Лузан Александр
Да сняли то только из-за цены. Потому как ситуация. Вот конкретно у меня. Прямо как в кавказской пленнице. Могу купить 503, но не имею желания. Хочу купить 200-й, но не имею возможности. Поэтому снимаю Киевом. Он как 200-й но качество по хуже чуть. Потому, что самодостаточность - вещь субъективная. Кому то - да, а кому то - нет.
А вообще, если бы уж стал покупать себе новую камеру - то вообще не стал бы брать Хассель. Купил бы Пентакс 67 и/или Фуджи 960. Главным образом из-за площади кадра. А то зерно достало совсем.Подробнее
Я как-то с трудом понимаю, чем зерно на 6х7 отличается от зерна на 6х6?
Re[Юра.]:
от: Юра.
Я как-то с трудом понимаю, чем зерно на 6х7 отличается от зерна на 6х6?
Квадратный кадр не все используют.Часто его кропят в прямоугольник.И тогда полезная площадь не 6х6 ,а меньше-6х5 или даже 6х4.5 см.
Re[A bor]:
Ааа, ясно.
Re[Юра.]:
Господа, поясните любопытствующему: почему 503 CX раза в четыре дешевле, чем 503 CW? В чем недостатки этой камеры?
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Господа, поясните любопытствующему: почему 503 CX раза в четыре дешевле, чем 503 CW? В чем недостатки этой камеры?
По аглицки читаете? тогда ссылочка:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00BTnx
Там всё очень понятно растолковано... :)
Re[Юрий Трубников]:
Спасибо.
Просто на м-формате кто-то писал про виньетирование на ВСЕХ объективах длиннее 80мм.
Просто на м-формате кто-то писал про виньетирование на ВСЕХ объективах длиннее 80мм.
Re[Юрий Трубников]:
Как я понял, виньетирование только видоискателя. Сам кадр получается равномерно освещённым даже по углам.
Re[Юра.]:
от: Юра.
Как я понял, виньетирование только видоискателя. Сам кадр получается равномерно освещённым даже по углам.
Правильно, там весь вопрос в зеркале - чем оно больше, тем лучше с устранением виньетирования. Но, чем оно больше, тем больше проблем с его размещением. Отсюда и конструкция "скользящего" или двигающегося по усложненной траектории зеркала... :)
Re[Юрий Трубников]:
Понятно.
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Правильно, там весь вопрос в зеркале - чем оно больше, тем лучше с устранением виньетирования. Но, чем оно больше, тем больше проблем с его размещением. Отсюда и конструкция "скользящего" или двигающегося по усложненной траектории зеркала... :)Подробнее
В общем-то, все равно: штатник 80/2,8 можно брать в любом случае и на 503 СХ. Или 100/3,5 поинтереснее будет? Есть у кого-нибудь об этом мнение по собственному опыту?
Наверно, последний у Jurgaitis'a http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=962488&author_id=80583&sort=date&page=1&prev_photo_id=961620 ?
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
В общем-то, все равно: штатник 80/2,8 можно брать в любом случае и на 503 СХ. Или 100/3,5 поинтереснее будет? Есть у кого-нибудь об этом мнение по собственному опыту?
Наверно, последний у Jurgaitis'a http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=962488&author_id=80583&sort=date&page=1&prev_photo_id=961620 ?Подробнее
Личного опыта с 100\3,5 нет, но , когда снимал Хасселем очень хотел его достать - он лучше скоррегирован и разрешение выше. Американцы использовали его в лунных экпедициях Аполло...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Личного опыта с 100\3,5 нет, но , когда снимал Хасселем очень хотел его достать - он лучше скоррегирован и разрешение выше. Американца использовали его в экпедициях Аполло...
значит души в нём меньше, чем в Планаре 80мм.
Re[tombo]:
от: tomboДуша у меня у самого есть!
значит души в нём меньше, чем в Планаре 80мм.
