Две новые Сигмы: почему без OS ???

:? :? :?
http://www.dpreview.com/news/0712/07120301sigmateles.asp

Я даже представить себе боюсь, насколько популярными стали бы эти линзы в случае наличия стабилизатора. Даже если бы 50-150 стоит 1000 $, она бы встала в очередь за моим кошельком. А так: столько ASP линз воткнули, но почему не довели столь благое дело до разумного конца???

ОС это хорошо, но не главное. К сожалению не силен в английском, потому не разобрал чем новый 50-150 отличается от ныне выпускаемого? Давно посматриваю на эту линзочку.

судя по ревью, ничем не отличается
Наверное, ХА лучше подавлены.
По поводу OS - я считаю, что в нынешний век новые линзы просто обязаны иметь стабилизатор. Не настолько уж они от этого дороже.

Цитата:

от:Melker
судя по ревью, ничем не отличается
Наверное, ХА лучше подавлены.
По поводу OS - я считаю, что в нынешний век новые линзы просто обязаны иметь стабилизатор. Не настолько уж они от этого дороже.

Подробнее

Гораздо большему количеству фотографов стабилизатор вовсе не нужен. То есть совсем. Стабилизатор заменяет штатив в очень ограниченном диапазоне EV, в итоге все равно штатив с собой, если планируется съемка в том ограниченном диапазоне.

Добавлю к этому следующее. Когда Никон и Кэнон выпускают линзы со стабом, то это понятно, они ведь оптику только для себя делают. Политика у них такая - стабилизировать картинку, а не матрицу (и это правильно, на мой взгляд).
Сигма же производит стёкла практически под все известные сегодня системы, а добрая половина из них имеет сегодня "матричные" системы стабилизации. Так что выпуск стабилизированной оптики (да ещё и относительно короткофокусной) практически исключил бы из числа потенциальных потребителей владельцев подобной техники, ведь переплачивать лишние деньги за ещё один стаб готовы далеко не все.

Из небольшого опыта съёмки с помощью 70-200 /2.8 также не вижу необходимости в OS. Снято на f 200 мм: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=989861&author_id=149822&sort=date&page=1&next_photo_id=993296&prev_photo_id=987310

допустим, видно что смаз есть. Но да ладно, ведь стаб-то как раз и нужен, чтобы снимать на длинном конце в пасмурную погоду, например. Ведь 150 мм на кропе требуют все тех же 1/200 секунды, не меньше, а в помещении такой выдержки не бывает в принципе. Значит - задирать ISO/ А не люблю я это.

Хотя спорить с тем, что Сигма - это сторонний производитель, желающий угодить всем, неправильно. В этом я согласен с Zalex.

Можно использовать вспышку, даже на улице. Р.S. Как не всматриваюсь- смаза не вижу ( очки не ношу). Хотя, если требования к резкости очень высокие, лучше смотреть в сторону фиксов, ИМХО конечно.

Цитата:

от:Ingvar
Гораздо большему количеству фотографов стабилизатор вовсе не нужен. То есть совсем. Стабилизатор заменяет штатив в очень ограниченном диапазоне EV, в итоге все равно штатив с собой, если планируется съемка в том ограниченном диапазоне.

Подробнее

Допустим, съёмка концерта - для фиксаци движения хватит 1/100, а из-за фокусного приходится снимать 1/200.
Стаб бы очень выручил, целый стоп по ИСО. А вспышка всё же подпортит цвет.

Цитата:

от: Gelioaddicted
Допустим, съёмка концерта - для фиксаци движения хватит 1/100, а из-за фокусного приходится снимать 1/200.
Стаб бы очень выручил, целый стоп по ИСО. А вспышка всё же подпортит цвет.

Концерт концерту рознь :)
На концерте симфонического оркестра стаб да, выручит. А если по сцене во время концерта идет небыстрое движение, то польза стаба уже сомнительна. Стаб может заблудиться и начать мазать картинку.
Вспышка может и подправить свет ;)
Про впышку в другой ветке бы лучше, не будем флудить.

Цитата:

от:Ingvar
Концерт концерту рознь :)
На концерте симфонического оркестра стаб да, выручит. А если по сцене во время концерта идет небыстрое движение, то польза стаба уже сомнительна. Стаб может заблудиться и начать мазать картинку.
Вспышка может и подправить свет ;)
Про впышку в другой ветке бы лучше, не будем флудить.

Подробнее

Интересно, каким образом на работу стаба влияет движение объекта в кадре?

Цитата:

от:zalex

...
Сигма же производит стёкла практически под все известные сегодня системы, а добрая половина из них имеет сегодня "матричные" системы стабилизации. Так что выпуск стабилизированной оптики (да ещё и относительно короткофокусной) практически исключил бы из числа потенциальных потребителей владельцев подобной техники...

Подробнее

Tamron 17-50/2.8 бывает только под Никон, Кэнон и Минолту - однако же продаётся тоннами.

Сигма по идее должна сперва заботиться о пользователях своей собственной системы, которым матричный стаб ещё долго не светит.

Цитата:

от: zalex
Интересно, каким образом на работу стаба влияет движение объекта в кадре?

Этот вопрос уже довольно долгое время обсуждается на этом форуме во всех подробностях.

Цитата:

от: Gelioaddicted
Tamron 17-50/2.8 бывает только под Никон, Кэнон и Минолту - однако же продаётся тоннами.

И что? Какая связь со стабилизированной оптикой Сигмы?Цитата:

от: Gelioaddicted
Сигма по идее должна сперва заботиться о пользователях своей собственной системы, которым матричный стаб ещё долго не светит.

Любой производитель заботится, прежде всего, о рентабельности своего производства. На оптике Сигма имеет гораздо больше, чем на зеркалках, объёмы продаж которых очень невелики, по сравнению с конкутентами.

Цитата:

от: Ingvar
Этот вопрос уже довольно долгое время обсуждается на этом форуме во всех подробностях.

Ссылочку не кинете? А то сходу чё-то не нашел.

Цитата:

от: zalex
Ссылочку не кинете? А то сходу чё-то не нашел.

На здоровье :
http://club.foto.ru/forum/textsearch.php?action=search&query=%F1%F2%E0%E1&forum_id=11&date_interval=12&end_date=07.12.2007

Цитата:

от:Ingvar
На здоровье :
http://club.foto.ru/forum/textsearch.php?action=search&query=%F1%F2%E0%E1&forum_id=11&date_interval=12&end_date=07.12.2007

Подробнее

Возможно, я туп как пробка, но ни слова о влиянии движения объекта в кадре на работу стаба я тут не увидел (если не прав - ткните пальцем). Да и не могло этого быть, ибо стаб работает по сигналам двух датчиков ускорения, и всё.