Есть пару вопросов.

1. Сигма или Токина? Цены( насколько я знаю) рядом, а качество?
2. Нужен реальный ширик. Канон не по карману.
3. Тут читал про то что у 10-20 картинка не такая широкая как 15-30? ( для канон 30д). А 15мм мне маловато будет. Надо по-больше.

Не понял, что значит "не такая широкая"? Угол зрения у 10-20 составляет на минимальном ФР где-то 105 градусов, а у 15-30 (на кропе) - 84. И кто "шире"?
На Кэноновский кроп, если действительно нужен широкий угол, берите либо родной 10-22, либо Сигму 10-20. По оптическому качеству они практически идентичны. Но (!) у Сигмы извечные проблемы с разбросом качества различных экземпляров, так что надо выбирать из нескольких. Стоит ли такая морока $200 (на столько примерно Сигма дешевле) - решать Вам.

Ежели в перспективе светит переход на ФФ, то лучше сразу взять Сигму 12-24. Она, правда, подороже стоит.

Посмотрите тесты объективов на Photozone.de. Там все подробно расписано и есть примеры (сайт англоязычный).
По теме. Имел Сигму 10-20. Очень достойный объектив, если не брать в расчет расброс качества экземпляров. Сам при покупке выбирал из трех. У первого - замыленный левый верхний угол (непробиваемое мыло на любой диафрагме), у второго проблемы с резкостью - немного мыльное все поле изображения. Естественно, взял третий.
Другое дело, что у Сигмы в комплекте есть и бленда, и приличный чехол.
Если есть возможность выбрать из некольких экземпляров - смотрите и берите.

Про Канон. Не имел и говорить пустые слова не буду. Замечу лишь, что по многим характеристикам объективы очень близки. Но Канон за 20 000 руб. идет без бленды и чехла. Хрен с ним, с чехлом... Но бленда? Родная стоит в Москве, например, 3700 руб... Так что решать Вам...