Печать с негативов

А где же правда, уважаемый Пилигримм. Ваш аргумент как то уж через чур обтекаем. Как статья газеты правда образца 1977 года про слухи о том, что неграм в америке живётся лучше, чем белым в СССР!

Цитата:

от:M_de_M
Такое ощущение, что вы живете в другом времени. Я понимаю, снимать на пленку и смотреть на слайд-проекторе или печатать на аналоговой машине или фотоувеличителе. В этом есть смысл. Но какой смысл сканировать, а затем печатать на цифровой машине или принтере, не понимаю. Тем более покупать для этого сканер. Купите тогда цифрозеркалку и забудьте сканы с пленки как страшный сон, ибо между ними пропасть, и не в пользу сканов.

Подробнее

Будете удивлены, но цифрозеркалка у меня есть. Одно время про плёнку я почти и забыл. Но в последнее время снимаю ей всё больше и больше, а цифрой меньше. Есть сюжеты, которые гораздо удобнее снять цифрой, я её там и использую. Но для пейзажа у меня всегда с собой плёночник со слайдом. Когда забираю слайд с проявки, все сомнения в правильности выбора рассеиваются. Теперь собираюсь экспериментировать со средним форматом. Ну в общем пещерный человек :)

Теперь собственно то, о чём я писал. Цифропечать на Frontier даёт 300 dpi. Поэтому и отпечаток выглядит таким нерезким. Отпечаток 10х15 будет 2,16 мегапикселя по-любому, какой бы исходник у Вас ни был. Потому и выглядеть он будет почти одинаково, что с негатива, что с цифромыла, что со среднего формата. Понимаете ? Каков бы ни был исхоник, на печати есть только 2.16 Mpix.

Далее, как с этим бороться. Я видел отпечатки с хорошего струйника, сравнил их с фотолабными (и там, и там были одинаковые тесты из Сети). Это убедило меня в пользу принтера, который и решил купить.

Ещё раз - автор темы спрашивал почему печать некачественная, и предполагал проблему в сканировании. Я же вижу проблему именно в минилабной печати. Чтобы решить эту проблему для себя лично, я беру принтер. И для печати с плёнки через скан, и просто с цифры. Поэтому если кто-то хочет снимать цифрой - это всё равно не отменит вопрос качественной печати.

Печатать на аналоговой машине - это я тоже понимаю, но зачем говорить о том, чего у нас нет ?

А увеличителе - ну это только ч/б. Вряд ли универсальное решение на все случаи жизни. Да и не всегда есть место фотолабораторию организовать.

Я что-то сомневаюсь что дело в 300 дпи, ведь печать с цифромыла и пленочной зеркалки шла на одной и тойже машине, но детализация с мыльницы была намного лучше, хотя предполагалось что наоборот. Печатал с пленки 30на40 - отстой. Печатал с цифровой зеркалки (фотки спер в нете) 20 на 30 на тойже машине - сказка. Не пойму тогда причем тут 300 дпи при печати. Меня устраивает печать полностью (учитывая случай печати спертых фоток). Получается что дело в исходнике - плохо отсканированой пленке.

Цитата:

от:Шаблинский И.В.
Я что-то сомневаюсь что дело в 300 дпи, ведь печать с цифромыла и пленочной зеркалки шла на одной и тойже машине, но детализация с мыльницы была намного лучше, хотя предполагалось что наоборот. Печатал с пленки 30на40 - отстой. Печатал с цифровой зеркалки (фотки спер в нете) 20 на 30 на тойже машине - сказка. Не пойму тогда причем тут 300 дпи при печати. Меня устраивает печать полностью (учитывая случай печати спертых фоток). Получается что дело в исходнике - плохо отсканированой пленке.

Подробнее

Вот Вы и сами ответили на свой вопрос. Еще до пользования сканерами я отдавал пленку для печати как раз на такой цифровой машине. Результат был хорош, если не обращать внимания на пыль и задранную - вплоть до ореолов - резкость. В Вашем случае имела место халтура со стороны работников минилаба, отпечатавших фотографии не с положенными 300dpi, вполне достаточными для любых сюжетов, а гораздо меньшим разрешением.

Цитата:

от:Шаблинский И.В.
Я что-то сомневаюсь что дело в 300 дпи, ведь печать с цифромыла и пленочной зеркалки шла на одной и тойже машине, но детализация с мыльницы была намного лучше, хотя предполагалось что наоборот. Печатал с пленки 30на40 - отстой. Печатал с цифровой зеркалки (фотки спер в нете) 20 на 30 на тойже машине - сказка. Не пойму тогда причем тут 300 дпи при печати. Меня устраивает печать полностью (учитывая случай печати спертых фоток). Получается что дело в исходнике - плохо отсканированой пленке.

Подробнее

У Вас зерно не на фотографиях, а на пленке. При проявке в проявочных машинах никто не следит за водой (должен быть бидистилят), хорошо если вода у них не водопроводная и реактивам не год. Найдите лабу где любят пленку и умеют ее ПРОЯВЛЯТЬ(!!!!)
Все вопросы у Вас отпадут сами собой.

Это из личного опыта. Сканы и прочее это вторично - первично ПРОЯВКА!!

Цитата:

от: Шаблинский И.В.
При печати с негативов в цифролаборатории оказалось что зерно на фотографии размером 10 на 15 можно рассмотреть не вооруженным глазом.

тут может быть две причины и обе тут в общем-то уже помянули.

а) это не зерно, это "шум" сканирования - это поминали долго и старательно. как бороться? либо найдя лабу, где стоит оптическая печатная машина (в Мсокве такие еще есть, не в Москве - ну не знаю), либо избив ногами печатника в "цифровой лабе", чтобы не халтурил при сканировании, либо... заведя свой сканер (но что характерно - даже сканеры класса Кулсканов не свободны от изрядного "зашумливания" картинки, проявляющегося в основном в ярких светах, типа светлого неба).

б) это таки действительно зерно. которое можно попробовать рассмотреть вооруженным глазом на негативе (в лупу, через сканер и т.п.). тогда вам просто плохо проявили пленку - с непонятно какой температурой (в лабах могут поднять температуру процесса для ускорения), в несвежих реактивах (экономят на пополняющих растворах), разведенных на фиг знает какой воде... тут спосоьб борьбы один - искать лабу, гдя проявят хорошо. Дл яособо отважных духом - можно пойти по стопам Алекса Тутубалина, например:http://www.lexa.ru/articles/home-c41.html

Цитата:

от: Шаблинский И.В.

Я считал что с пленки можно сделать фотографии лучше, чем с цифры, а оказалось что нет (по крайней мере в моем городе).

можно. но требует либо хорошей лабы ("хорошей" на самом деле означает всего лишь строго блюдущей стадартный тех.процесс проявки и печати), либо самостоятельной проявки и большого количества возни с не самым дешевым сканером...
само по себе ничего не получается, увы.