какой макрообъектив выбрать!!!

к этому макрику у всех только одна претензия - он кропнутый .... в остальном всё на уровне...

Тоже присматриваюсь к макро объективу ..
посмотрел фотки
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries1200/macro3.htm
там все снято на Canon 180mm и Sigma180

1. сам присматриваюсь к Canon 100mm, увеличение будет такое же, только нужно ближе подойти?
2. что такое макрокольца ? Canon Extender x2 / x1.4 ?? или что то другое?
3. из макро у меня есть Sigma 70-300, но качеством на длинном коце не блещет ... надеюсь на более лучший результат

нашел ответ на 2й вопрос !! но и появились еще ! :D
1. макро кольца это Canon Extension tube EF-12 и EF-25 !
у Canon 100mm минимальная дистанция фокусировки 0.31м,
а какая станет с этими кольцами ???

2. значит для большего увеличения длинный фокус всеже предпочтительнее, т.к. с кольцами будет больше расстояние от объекта съемки ??

3. можноли посадить одновременно макракольца+телеконвертер, тогда увеличение будет еще больше? или просто телеконвертер ...?

4. если добавить телеконвертер, то расстояние минимальной фокусировки не изменится?

Цитата:

от:Den-R
нашел ответ на 2й вопрос !! но и появились еще ! :D
1. макро кольца это Canon Extension tube EF-12 и EF-25 !
у Canon 100mm минимальная дистанция фокусировки 0.31м,
а какая станет с этими кольцами ???

2. значит для большего увеличения длинный фокус всеже предпочтительнее, т.к. с кольцами будет больше расстояние от объекта съемки ??

3. можноли посадить одновременно макракольца+телеконвертер, тогда увеличение будет еще больше? или просто телеконвертер ...?

4. если добавить телеконвертер, то расстояние минимальной фокусировки не изменится?

Подробнее

1. поскольку не имею этого объектива - уверенно не скажу. хочу лишь заметить один момент - указанное расстояние - это расстояние не от передней линзы, а от байонета. т.е. из него нужно вычетать длину объектива
2. не совсем так. на длиннофокусном объективе сложнее получить большое увеличение за счет удлинительных колец - их просто нужно больше. есть еще один момент, который очень важен - все современные макрообъективы используют внутреннюю фокусировку. это означает, что при изменении масштаба съемки у них фокусное расстояние уменьшается. у некоторых объективов оно уменьшается очень существенно. например, у сигмы 150/2.8 при масштабе 1:1 фокусное становится около 90 мм. соответственно, на разных увеличениях кольца на объектив влияют по-разному.
3. да можно. увеличение действительно будет больше. но с конвертором надо быть очень осторожным - прирост в увеличении может быть запросто "съеден" потерями в детализации
4. не совсем так. расстояние от передней линзы до объекта немного уменьшится. примерно на толщину конвертора

если начинаете всерьез интересоваться макросъемкой - приходите в www.macroclub.ru там очень много грамотных фотографов. на многие вопросы найдете ответы

спасибо за ответы .. еще вопросик ..
купил вчера макрокольца )
в помещение выдержка - жесть ))
на выходных попробую на даче на солнышке )

50mm в качестве макро - не реально, объектив почти вплотную к объекту съемки надо подносить :(

с сигмой 70-300 боле-менее терпимо )

а вопрос такой - я выше приводил ссылку, там ГРИП достаточный, что бы весь объект поместился ...
когда вчера тестил - грип очень маленький, диафрагму зажимал до 13-16 .. если отходить дальше, то увеличение сойдет на нет ... :(
как с этим бороться? что бы и увеличение не потерять и ГРИП увеличить?

Цитата:

от:Den-R
спасибо за ответы .. еще вопросик ..
купил вчера макрокольца )
в помещение выдержка - жесть ))
на выходных попробую на даче на солнышке )

50mm в качестве макро - не реально, объектив почти вплотную к объекту съемки надо подносить :(

с сигмой 70-300 боле-менее терпимо )

а вопрос такой - я выше приводил ссылку, там ГРИП достаточный, что бы весь объект поместился ...
когда вчера тестил - грип очень маленький, диафрагму зажимал до 13-16 .. если отходить дальше, то увеличение сойдет на нет ... :(
как с этим бороться? что бы и увеличение не потерять и ГРИП увеличить?

Подробнее

во-первых, поздравляю с покупкой. зря вы думаете, что полтинник для макро не подходит. подходит, только не для всякого. но разного рода статичные объекты, а так же достаточно крупные, когда нужно снимать в маштабе 1:3-1:2 должно получаться неплохо. особенно, если сравнивать с 70-300.
во-вторых, на ярком солнышке ничего хорошего не выйдет - будут очень яркие блики (если речь идет о съемке насекомых) и очень глубокие тени. поэтому стоит задуматься о свете. для начала можно использовать даже встроенную вспышку, если для нее сделать правильный рассеиватель. а вообще, желательно несколь внешних :) другой вариант - хороший штатив, макрорельсы и снимать ранним утром с длинными выдержками.
по вопросу про ГРИП - это известная беда макросъемки :) здесь есть разные пути, просто нужно заранее понимать, для чего вы снимаете. одно дело веб-публикация. в этом случае можно пожертвовать увеличением а потом сильно кадрировать отснятый кадр. не забывайте, что ГРИП практически обратнопропорциональна увеличению. второй момент - ГРИП должна лежать там, где должна. зачастую вовсе не обязательно укладывать весь объект в ГРИП, нужно, чтобы в ГРИП вошло то, на чем хочется сделать акцент. для этого нужно научиться очень точно наводиться на резкость. третье - сильно закрывать диафрагму даже до 16 имеет смысл в очень немногих случаях. да, выигрыш в ГРИПе будет, но проигрыш в детализации за счет дифракции убьет картинку. и последнее - существуют приемы получения одной картинки из нескольких снятых с разными плоскостями резкости. даже специализированный софт есть под это дело. но, к сожалению, подходит это только для статики.

ясно, спасибо.
без хорошего штатива с рельсами точно не обойтись, это я уже почувствовал :)

буквально в тему к вопросу о ГРИП http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1851

поснимал сигмой 70-300 ..
линза мутная .. но чуть-чуть получилось )
думаю о canon 100mm ...

http://img187.imageshack.us/img187/4497/baobabochkalh1.jpg
http://img187.imageshack.us/img187/8039/vodomervv8.jpg
http://img516.imageshack.us/img516/3452/muhkl5.jpg
http://img516.imageshack.us/img516/6026/juk2nl8.jpg

Уже год пользуюсь EF-S 60mm f/2.8 на 400D. На 2.8 визуально резче чем тамрон90/2.8 и EF100/2.8 , что не есть хорошо для портрета. Картинка с него более сочная и цветастая в сравнении с EF50/1.4 Что не нравится это отсутствие переключателя диапазона фокусировки, что вызывает некоторую задумчивость, но цепкий, фокусируется даже при масштабе 1:1 Реально можно снимать 1:1 манипулируя фотоаппаратом одной рукой. Использую удлиннительные кальца MARUMI максимальный масштаб с комплектом из трех колец 3:1 Растояние между объектом и передней линзой при 1:1 - 9см. Для сравнения у EF100/2.8 -15см. Тамрон90/2.8 удлинняется чуть ли не в двое,визуально расстояние меньше чем у EF-S60/2.8 Впрочем букашки занимаются своими делами и им глубоко плевать на вашу технику. Используя малое кольцо MARUMI как переходник пользуюсь EF-S60/2,8 на пленочной тушке, в кадре умещается 12см x 18см вполне хватает для цветочка. На комплекте из трех колец масштаб 3-1 расстояние между объектом и стеклом 9см

При установке конвертера расстояние минимальной фокусировки НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и считается оно ОТ ПЛОСКОСТИ ПЛЕНКИ или МАТРИЦЫ-это азбука.
Для чего на камере наносится специальный значок.

Цитата:

от: vital
При установке конвертера расстояние минимальной фокусировки НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и считается считается оно ОТ ПЛОСКОСТИ ПЛЕНКИ или МАТРИЦЫ-это азбука.

к сожалению, в реальной макросъемке указываемая производителем МДФ малоинформативна. фотографа интересует расстояние не от матрицы до объекта, а от конца объектива до объекта, ведь именно этим расстоянием определяется насколько близко к объекту можно подойти. если, например, расстояние от объектива до объекта 9 см (при 1:1), а ширина конвертора около 2 см, то да, можно говорить, что МДФ не изменилась, но расстояние от края объектива до снимаемого объекта при максимальном масштабе станет около 7 см...