Кто снимает на Bessaflex? Какая пленка наиболее интересна на этой камере?

Вопрос от цифровика, который все же подумывает поснимать на пленку...ибо когда-то знамался этим в глубокой юности (Зоркий 2-с, Зенит ТТЛ, Агат-16, Смена)
Хотел бы услышать простой и дельный совет из опыта..... По Bessaflex и по съемке на ней с различными пленками....
буду очень призателен

Не поясните Вашу точку зрения на различия по предпочтениям плёнки для Bessaflex и, например, Nikon F2? Вот если будете в основном ставить советские объективы, плёнку бы надо поярче брать. :)

...cогласен...дело по большей степени не в тушке, в объективах...да и не в них, в конечном итоге :)
просто хотел услышать про чей либо опыт пользования данным аппаратом...
очевидно спросил слишком мудрено
...буду пользовать на ней "немцев": Planar 50mm 1/1.4,
CZ Sonnar 135/3/5 да еще Porst 50 mm
Из наших Юпитер 9 и Гелиос 40-2
....все же буду признателен за рекомендации...если не трудно
Замечу однако потратил изрядно времени на изучение снимков сделанных этой камерой....показалось, что она капризная и дает результат в определенных комбинациях объектив-пленка...
может быть я ошибаюсь

Цитата:

от:Andrew_Rus
Вопрос от цифровика, который все же подумывает поснимать на пленку...ибо когда-то знамался этим в глубокой юности (Зоркий 2-с, Зенит ТТЛ, Агат-16, Смена)
Хотел бы услышать простой и дельный совет из опыта..... По Bessaflex и по съемке на ней с различными пленками....
буду очень призателен

Подробнее

Нет никакой разницы в применении той либо иной пленки в зависимости от камеры. Все зависит только от сюжета,света и обработки... :D

Цитата:

от:Andrew_Rus
Замечу однако потратил изрядно времени на изучение снимков сделанных этой камерой....показалось, что она капризная и дает результат в определенных комбинациях объектив-пленка...
может быть я ошибаюсь

Подробнее

Ошибаетесь. Нормально внутри матовая камера, с достаточно точным затвором. Вот объективы, особенно CZJ и советские, вполне могут устанавливать далеко не ту диафрагму, что написана... Ну заедает она у йеновских цайсов... А так, вот тут рядом парень от балды плёнку отснял, про экспопару вообще понятие имеет отдалённое, и ну выяснять, с чего бы это отпечатки бледные...

если я правильно понял..на этой камере глючат йеновский цейсы и советские линзы???

Либо опытным путем выяснить какую поправку на конкрентный объектив надо делать?
Что-то подобное наблюдал - нацепил на Зенит ЕТ светосильный Porst...все выставил по экпонометру (встроенному..он работал)...и все получилось пересвеченным

А с другими объективами всё нормально? Может быть экспонометр не работал, а только делал вид?

По поводу "глючат" советские и CZJ - по крайней мере, Юпитеру и Гелиосу глючить нечему - диафрагма выставляется и закрывается руками. Речь про глюки - НЯП, актуальна только для объективов с "прыгалкой"

...что такое НЯП??? :) ...извините неграмотный...

...думаю, что дело не объективах...съемку проводил еще и штатником Г-44...тот же результат..чуть темней...
Скорее всего неверно выставил ИСО на камере...у Зенита такой "скромный" инструмент...в смысле трудно разглядеть..что выставляешь.. :) ....а потом там же все в ГОСТ...
...короче взял ту самую Bessaflex...там вроде все более удобней... испробую намедни

Я снимаю. А какая разница, на какую плёнку снимать?

...спасибо...вопросов больше нет :)

(приписанная фраза незабвенного ФилипФилиппыча...очевидно относится ко мне...и за это спасибо ....искренне удивляет, что зачастую значительный опыт фотографирования является основанием для мелких издевок ...не боги горшки обжигают...замечу также, что форум, вероятно, существует и для того, чтобы малоопытные могли просто посоветоваться с многопытными... :)


тема закрыта

Зря Вы обижаетесь. Действительно, на какую плёнку снимать, от камеры никак не зависит. Зависит только от условий съёмки, освещения, режима проявки и Вашего желания.

Возможно более контрастная плёнка скомпенсирует менее контрастный объектив.

Обычно хороший результат можно получить на любой плёнке, важно её правильно проэкспонировать и проявить. Никогда не ходите в минилаб. Помните, что экспонометр настроен по средне-серому полю.

В разных камерах может отличаться алгоритм и угол зрения замера, поэтому показания экспонометра могут отличаться.

CZJ объективы часто глючат с любыми камерами - у них не всегда до конца закрывается диафрагма. Увидеть это можно, закрыв диафрагму до минимального значения и нажимая на толкатель диафрагмы пальцем. Он будет закрываться всегда по-разному.

Что же касается камеры - то она очень удобная компактная, с большим светлым видоискателем.

Успехов Вам. :D

Спасибо. действительно объективы CZJ ведут себя немного странно. хотя качество картинки бывает иногда очень интересное...
так Pancolar 50 mm глючит везде...и даже заметно хуже чем другие известные советские стекла на 5D, а вот Sonnar 135/3.5 на тушке 350D (cо сбитой фокусировкой ) дает великолепный (по моему любительскому мнению результат :) )
Cпасибо за информацию по работе экспонометра...
Кстати приобрел на молотке старый Цейсовский экспонометр (годов 50-60х) Можете ли о нем что-либо сказать...так вроде все работает...
Правда пока не сверял его показания с показания экспонометров на цифровике

Цитата:

от:Andrew_Rus
Спасибо. действительно объективы CZJ ведут себя немного странно. хотя качество картинки бывает иногда очень интересное...
так Pancolar 50 mm глючит везде...и даже заметно хуже чем другие известные советские стекла на 5D, а вот Sonnar 135/3.5 на тушке 350D (cо сбитой фокусировкой ) дает великолепный (по моему любительскому мнению результат :) )
Cпасибо за информацию по работе экспонометра...
Кстати приобрел на молотке старый Цейсовский экспонометр (годов 50-60х) Можете ли о нем что-либо сказать...так вроде все работает...
Правда пока не сверял его показания с показания экспонометров на цифровике

Подробнее

Панколар у Вас глючит как? Я за ним ничего плохого, кроме недожима диафрагмы не наблюдал. Картинку даёт отменную.

Про экспонометры:
У меня Свердловск-4 показывает выдержку на две ступени короче, чем Бессафлекс. Бессафлекс и Никон F-65 в режиме центральновзвешенного замера показывают одинаково. У знакомого Свердловск04 показывает выдержку на две ступени длиннее, чем у меня.

Показания на цифровике могут отличаться, т.к. они могут калиброваться по-другому.

...и как же быть с экспозамером???
м.б. просто следовать экспонометру на Бессе и не париться :) ...а там видно будет...ну запорю одну пленку..хотя жаль...
Также полагаю, что фохтландер- фирма, себя уважающая ...делает все правильно...
...Однако приведенное вами расхождение в замерах между экспонометрами произвело впечатление...от чего же такое бывает??? Кому верить???? :)



Про Панколар....конечно - хороший объектив...скорее дело в том, что я его нацепил на 350D, в паре с которой я так и не смог добиться внятной фокусировки (резкости) на открытой дырке...от этого и сложилось отношение к этому объективу....Думаю, что виновата тушка....
Кстати пробовал этот объектив на 5D...все хорошо...,но (блин) его аналоги (типа Porstа, Такумара, Яшинона, Юпитера и Зенитара) дали все равно лучшую картинку...не говоря уж о Планаре...(это, конечно, субъективно....)
...

В среднем Панколар хуже похожего Пентакона (тоже 1.8/50). Такое ощущение, что в 80-е гдровцы не заморачивались внутренним чернением тубуса и лепестков диафрагмы, что приводило к зверскому светорассеянию...

Цитата:

от:Andrew_Rus
...и как же быть с экспозамером???
м.б. просто следовать экспонометру на Бессе и не париться :) ...а там видно будет...ну запорю одну пленку..хотя жаль...
Также полагаю, что фохтландер- фирма, себя уважающая ...делает все правильно...
...Однако приведенное вами расхождение в замерах между экспонометрами произвело впечатление...от чего же такое бывает??? Кому верить???? :)



Про Панколар....конечно - хороший объектив...скорее дело в том, что я его нацепил на 350D, в паре с которой я так и не смог добиться внятной фокусировки (резкости) на открытой дырке...от этого и сложилось отношение к этому объективу....Думаю, что виновата тушка....
Кстати пробовал этот объектив на 5D...все хорошо...,но (блин) его аналоги (типа Porstа, Такумара, Яшинона, Юпитера и Зенитара) дали все равно лучшую картинку...не говоря уж о Планаре...(это, конечно, субъективно....)
...

Подробнее

В моём случае, скорее всего врёт Свердловск. Имеются также косвенные данные, когда я ориентировался по Свердловску, плёнка выходила недодержанной.

Также, поскольку Бесса и Никон дают близкие результаты, думаю что там всё нормально.

Про Панколар. Я явного превосходства Планара не заметил.

Цитата:

от:Viktorych
В среднем Панколар хуже похожего Пентакона (тоже 1.8/50). Такое ощущение, что в 80-е гдровцы не заморачивались внутренним чернением тубуса и лепестков диафрагмы, что приводило к зверскому светорассеянию...

Подробнее

Я Пентакон такой не пробовал, не знаю. Но почему-то все советуют именно Панколар и его найти труднее, чем аналогичный Пентакон.

Ещё Орестон пробовал, очень нравится.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я Пентакон такой не пробовал, не знаю. Но почему-то все советуют именно Панколар и его найти труднее, чем аналогичный Пентакон.

Ещё Орестон пробовал, очень нравится.

...несколько Панколаров есть на Молотке и в РСУ...посмотрите, если интересно...

Цитата:

от: Andrew_Rus
...несколько Панколаров есть на Молотке и в РСУ...посмотрите, если интересно...

Спасибо, вроде как есть уже...