С наступлением весны решил: только слайд. И тут поехала крыша.....

А если опустить точечный замер (это ведь конкретный случай), что приемлемее для слайда: центрально-взешенный или матричный замер?

как нетрудно догадаться, по ситуации

в идеале - на цыфромыло

Не забывайте, что даже хорошие "обычные сканеры", вроде Nikon Coolscan, хуже пробивают слайд и как следствие детализация страдает... На стенке красота, на скане мутота...

Улдыс,

Более того - в Клайпеде собираются начать провку слайда.. так что вас обманули :)

:) цену набивают наверно

Цитата:

от: Вадимиус
Арчи Кун!
Очень толково разжевали.
И добавить нечего.....

Это называеться высказал своё мнение.Причём весьма и весьма субъективное и с некоторым набором типичных заблуждений!

Цитата:

от: Вадимиус
А если опустить точечный замер (это ведь конкретный случай), что приемлемее для слайда: центрально-взешенный или матричный замер?

Без точечного замера на слайд снимать весьма затруднительно. Хотя в течение двух десятков лет я снимал на слайд с обычным средневзвешенным ТТЛ и как-то обходился. Снимая на слайд, нужно очень хорошо себе представлять, что его диапазон составляет +-2.5 ступени. Это значит, что если экспозиция установлена по "среднесерому", то детали в светах и тенях будут полностью отсутствовать при отклонении от этой величины более, чем на 2.5 ступени. Поэтому замеряя "среднесерый", нужно "просканировать" точечным датчиком объект съемки, чтобы убедиться, что все сюжетно важные элементы попадают в 2.5, а лучше - в 2 ступени отклонения. Нужно также знать, что "среднесерым" является трава, листва, асфальт, а кожа европейца - это +1 ступень относительно "среднесерого". Снег, чтобы еще сохранились детали, должен быть примерно +2 ступени. При контрастном освещении, например в солнечный день, приходится принимать компромиссное решение, т.к. детали в тени деревьев и облака на небе слайд одновременно передать не сможет. В принципе, тени можно немного "вытянуть", однако при этом сильно "поедут" цвета и станет заметным зерно, что для слайда с его чистыми цветами будет крайне неприятно. При пересвете же детали пропадают навсегда.
С помощью средневзвешенного или матричного замера очень трудно узнать, попадает ли весь динамический диапазон сюжета в яркостный охват слайда. Тем более, что гистограммки пленочные камеры не показывают. Тут придется действовать методом проб и ошибок, а на слайде это довольно дорогое удовольствие. В свое время я поменял минолту динакс 3xi на 500si исключительно из-за наличия точечного замера в последней.

Цитата:

от: Арчи Кун
Без точечного замера на слайд снимать весьма затруднительно. Хотя в течение двух десятков лет я снимал на слайд с обычным средневзвешенным ТТЛ и как-то обходился.

Ну это как сказать, я в своё время отснял около 50 плёнок провии на ф80 с матричным замером, иногда делая поправку 0,5 вниз. Толи сюжеты такие были, толи мне повезло с камерой, но всё нормально было. Сканировали на имаконе. Хотя точка полезная вещь, не спорю, правда и сейчас я ей пользуюсь в 5% съёмки, а так в основном ЦВ с использованием поправок на глаз. Так что говорить о применении матричного замера для слайда надо с учётом камеры, на ф100,ф80 жалоб небыло у меня.

у меня знакомый фотограф на 612 снимает, он отбивает один сюжет на всю плёнку, т.е. 6 кадров..потом выбирает...я то же прикупил камеру с многоточечным замером, замеряю 3-5-7 точек, осредняет камера, смотрю помещается ли в 2-3 ступени всё это на индикаторе, получив исходную експопару фотографирую..но всё равно делаю брекинг в одну ступень -1 0 +1 в три кадра от этой полученной экспопары... иногда везёт :) хотя мечтаю ещё градиентник на небо затемнять если разность выше 2-3 ступеней..купил, но так всё лежит мёртвым грузом :)

Цитата:

от:Nanto
на слайде практически невозможно "провалить тени", на негативе наоборот - "выбить света"! у слайда кол-во полезной инфы (деталей в границах диапазона) больше, у негатива наоборот - шире диапазон, но меньше деталей, и т.д.

Подробнее

- тени на слайде запросто "завалить" т.е. никаких градаций , сплошь чернь. Лехко , как 2 пальца ...

- выбить света может и неполучица зато как опупенно постарадет цветопередача. Аж корежит меня как вспоминаю передержаную Реалу. Тихий ужас.

- Про детали. Это где-то теоритически, и то - неверно.
А на практике сымая к примеру на СФ , безразницы у какой пленки больше деталей.

Ладно , че пальцы гнуть друг перед другом. Зачастую берем чо есть в магАзине.

Цитата:

от: Viktorych
Не забывайте, что даже хорошие "обычные сканеры", вроде Nikon Coolscan, хуже пробивают слайд и как следствие детализация страдает... На стенке красота, на скане мутота...

Но абс. верно ! Как и по негативу.

Арчи, отлично ситуацию абрисовал. Точно !

Вадимус, не нужно опускать точечный замер ! Это ВСЕ для слайда. Применяя ЦВз ты представляешь лишь приблизительно. Применяй точечный и на негативе ! Это же так познавательно.
Учись играючи.

Взяв Пентакс мз-3 для точечного замера , опять обрел спокойствие за приблизительно точное экспонирование.
Но вилка все-равно необходима, хотя бы мне.
Слайд, он же зараза такой, незнаешь какой тебе кадр более понравица

Цитата:

от:Уэф
Ну это как сказать, я в своё время отснял около 50 плёнок провии на ф80 с матричным замером, иногда делая поправку 0,5 вниз. Толи сюжеты такие были, толи мне повезло с камерой, но всё нормально было. Сканировали на имаконе. Хотя точка полезная вещь, не спорю, правда и сейчас я ей пользуюсь в 5% съёмки, а так в основном ЦВ с использованием поправок на глаз. Так что говорить о применении матричного замера для слайда надо с учётом камеры, на ф100,ф80 жалоб небыло у меня.

Подробнее

Вот и я об этом: у меня Ф-80, как говорят, у такого аппарата сильнопродуманный и эффективный матричный замер.
При использовании даже встроенной пыхи для подсветки теней "под носом" - подрузумеваю что всё должно получаться ОК?

Нафик пыха и слайд ? Матричный замер у никона хорош, но для более-менее стандартных сюжетов, у меня к примеру были простенькие пейзажы малой родины для местной типографии, и снимал я их при несильно контрастном освещении. Ну накрайняк в ф80 и точка есть ;) а для думающих и экспокоррекция :)

Вадимус, Ф80 также будет ощибаца , если доверять ей полностью.

Рецептура процессов Е6 бывает разная,а в минилабах проявляют всё под "одну гребенку" одной химией-отсюда и разница в цветовых оттенках разных сортов плёнки(плюс погрешности во время съёмки и цветопередача объективов).

В 60е-80е продвинутые фотолюбители делали великолепные снимки на слайд простыми "Киевами","ФЭДами"и "Зенитами".Никакой многозонный замер ничего не даст,если в минилабе нарушается рецептура и режим обработки(а это сплошь и рядом).

Более-менее серьёзные фотографы снимают на слайд,замеряя экспозицию отдельным экспонометром,по возможности по падающему свету,и делая эксповилку.Если бы встроенная,самая навороченная экспонометрия фотокамер была так хороша,производители экспонометров (которые зачастую стоят не дешевле профессиональной зеркалки)давно бы разорились.

ими снимают токо для репродукцыи

птомучто одинакового падающего света в других условиях небывает

Измерение падающего света действительно очень полезная вещь. Но лишь как дополнение к точечному замеру камеры. "Среднесерый" при замере падающего получается весьма точный и очень редко требует поправку. Однако оценить диапазон яркостей сюжета он не позволяет даже приблизительно. А для слайда это критично. Добавлю еще, что даже "очень серьезные фотографы" нередко пользуются правилом F16, имея изощренный замер экспозиции в камере и "навороченный" внешний экспонометр. Речь о съемке на слайд.