Похвалите / поругайте Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX

Собственно сабж.
СтОит ли Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX for CANON своих денег?

Резкий и тяжелый, у меня он месяц,примерно...

Что ли больше ни у кого нет такого объектива?
Интересуют отзывы именно владельцев данного девайса.
Слашал мнение, что лучше взять Tamron 17-50 f/2.8, чем эту Токину. Насколько это правда?

http://community.livejournal.com/ru_d70/902166.html?thread=19523606#t19523606
.. вот здесь неплохой обзор

Цитата:

от: Папин Азиат
Собственно сабж.
СтОит ли Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX for CANON своих денег?

Объектив неплохой но своих денег не стоит

Цитата:

от: Папин Азиат
Слашал мнение, что лучше взять Tamron 17-50 f/2.8, чем эту Токину. Насколько это правда?

У меня такой с ноября. Резкий и тяжелый как кирпичина, но приятнее держать в руке чем пластмассовый Тампон, который тоже у меня имеется. Оптически они примерно одинаковы, но у Токины угол шырше и конструктив - прям чугунный. Мотор АФ тише, но фильтры дороже - 77 против 67 у Тамрона. Что лучше - эт вам самому решать. У меня, как купил Токину, она у меня постоянно на камере, Тамрон 17-50/2,8 на резервной.

Токина на 16 мм:


на 50 мм:

Извините за офф и некоторую безграмотность, но обозначение DX у Токины значит, что объектив для цифровых камер? То есть кропнутый?

Угу.
Так же как и EF-S. Но поставить его можно и на Д30, Д60, 10Д.

Спасибо

У нас нет ни Тамронов, ни Токин, поэтому его везли под заказ. Естественно, без проверки. По совету знатоков с форума, предпочтение было отдано именно ему (Tokina), как с более стабильным качеством изготовления. Я им доволен, может , повезло..

Цитата:

от:Гена 2
У меня такой с ноября. Резкий и тяжелый как кирпичина, но приятнее держать в руке чем пластмассовый Тампон, который тоже у меня имеется. Оптически они примерно одинаковы, но у Токины угол шырше и конструктив - прям чугунный. Мотор АФ тише, но фильтры дороже - 77 против 67 у Тамрона. Что лучше - эт вам самому решать. У меня, как купил Токину, она у меня постоянно на камере, Тамрон 17-50/2,8 на резервной.

Токина на 16 мм:


на 50 мм:

Подробнее

Даже на этих уменьшенных картинках видны ХА... Досадно...

ХА - это скорее для профессионалов.
Вы покажите эти снимки на фотокарточке или мониторе среднестатистическому пользователю продукции фотографов и попросите найти на них недостатки. Я уверен, что 99,99% не знают ничего про ХА и поймут только после того, когда вы на 200%-ном кропе им это покажете пальцем: "Смотри, вот здесь в углу ты должен был заметить эту синюю каемку."

Цитата:

от:Гена 2
ХА - это скорее для профессионалов.
Вы покажите эти снимки на фотокарточке или мониторе среднестатистическому пользователю продукции фотографов и попросите найти на них недостатки. Я уверен, что 99,99% не знают ничего про ХА и поймут только после того, когда вы на 200%-ном кропе им это покажете пальцем: "Смотри, вот здесь в углу ты должен был заметить эту синюю каемку."

Подробнее

Это правильно. Просто я подыскиваю хороший штатник на D80 взамен 18-35, на котором надоели ХА. Кстати, если не трудно, могли бы Вы выслать мне на мэйл полноразмерные фото с этой линзы?

.. "хороший штатник на D80 взамен 18-35" - это Тамрон17-50F2.8 :o

Цитата:

от: Папин Азиат
Собственно сабж.
СтОит ли Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX for CANON своих денег?

Стоит. Понравилась больше, чем аналогичный Тамрон и Сигма как оптически, так и конструктивом.

Цитата:

от: Михан
Кстати, если не трудно, могли бы Вы выслать мне на мэйл полноразмерные фото с этой линзы?

Не трудно, адрес, битте, куда слать.

Цитата:

от: ANATOLI
.. "хороший штатник на D80 взамен 18-35" - это Тамрон17-50F2.8 :o

Да, он тоже в кандидатах.

Да уж, хроматика у него ещё та

Сегодня тестировал пару Tamron 17-50/2,8
Сравнивал с Nikon 50/1,4D и Nikon 18-135
Диаф 2,8 у Тампонов нерабочая. Резкость приближающаяся к 18-135 начинается с диаф 5,6.
Что у тампонов лучше, так это меньше геом. искажения на 18 мм по сравн с Ник 18-135.
1,4 у полтинника тоже почти не рабочее, но 2 уже нормально.
Покупать раздумал. Думаю посмотреть еще Тамрон 28-75 и Сигму 18-50/2,8 (говорят лучше). Если 28-75 хорош, то в пару Токину 12-24/4.
А Токину 16-50 пока не видел.

Цитата:

от: Папин Азиат
Собственно сабж.
СтОит ли Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX for CANON своих денег?

http://community.livejournal.com/ru_d70/902166.html
Обзор этого добра для Nikon
Я думаю на Canon все аналогично должно быть.