Нужен временный вариант дешёвого телезума. Макро и работа на ближних дистанциях - фиолетовы. Интересуют только дальние дистанции фокусировки (от 5 м до беск), фокусное от 100 до 300, полный кадр (плёнка и цифра 6 м.п. кроп). В порядке возрастания цены имеем:
1) Sigma 100-300/4.5-6.7 DL (3200)
2) Sigma 70-300/4-5.6 DL (4500)
3) Tamron 70-300/4-5.6 Di LD (5900)
4) Sigma 70-300/4-5.6 APO DL Macro (7800)
Что из перечисленного посоветует народ?
Временный вариант дешевого телезума?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Временный вариант дешевого телезума?
Re[leto]:
На днях взял Sigma 70-300/4-5.6 APO DL Macro,
народ хвалит, ещё не прочувствовал,
стоил ровно 200уе.
народ хвалит, ещё не прочувствовал,
стоил ровно 200уе.
Re[Сергей Киреев]:
от: Сергей Киреев
На днях взял Sigma 70-300/4-5.6 APO DL Macro, народ хвалит, ещё не прочувствовал,
стоил ровно 200уе.
Спасибо. У Вас они минимум на треть дешевле чем у нас :)
Меня мнимум 300$ жаба душит за временный вариант платить...
Re[leto]:
У меня есть 1 и 3 (не Di). Сигма лучше работает на длинных фокусных, что для дешевых телезумов большая редкость, кроме того она компактная, легкая и на удивление аккуратно сделана - ничего не люфтит, не выезжает и не заедает (На Сигмы 70-300 слышал много жалоб на качество корпуса). Байонет пластиковый. Из-за низкой светосилы на 300 могут быть проблемы с автофокусом, хотя на моем MZ-6 он работает нормально.
Тамрон несколько уступает Cигме 100-300 в диапазоне 250-300, на других фокусных он резче.
Тамрон несколько уступает Cигме 100-300 в диапазоне 250-300, на других фокусных он резче.
Re[leto]:
Сегодня на природе с хорошим освещением попробовал Sigma 70-300/4-5.6 APO DL Macro.
Но коротком конце - шикарно (до 150мм), до 200мм - нормально, до 250 мм - терпимо - дальше - или руки кривые, или стекло мылит.
Вообще-то сначала хотел Никон 55-200 со стабом, но в одном магазине он был с 30% накруткой на нетовскую цену, а тут почти по нетовской цене, да ещё с выбором из двух экземпляров и всего-то 1000 Грн (200уе).
Но коротком конце - шикарно (до 150мм), до 200мм - нормально, до 250 мм - терпимо - дальше - или руки кривые, или стекло мылит.
Вообще-то сначала хотел Никон 55-200 со стабом, но в одном магазине он был с 30% накруткой на нетовскую цену, а тут почти по нетовской цене, да ещё с выбором из двух экземпляров и всего-то 1000 Грн (200уе).
Re[peter]:
от:peter
.... Байонет пластиковый. Из-за низкой светосилы на 300 могут быть проблемы с автофокусом, хотя на моем MZ-6 он работает нормально.
Тамрон несколько уступает Cигме 100-300 в диапазоне 250-300, на других фокусных он резче.Подробнее
Спасибо за сравнение. Если я правильно Вас понял - это у Сигмы 100-300 байонет пластиковый? Или у Тамрона (не Di который)?
Я, собственно, никаких чудес от зумов такого ценового диапазона и не жду - телевик нужен чаще всего как раз на большиее фокусные для уличных съёмок (демонстрации, митинги и пр.), чтобы и не особо жалко было в случае форс-мажора...
Re[Сергей Киреев]:
от:Сергей Киреев
Сегодня на природе с хорошим освещением попробовал Sigma 70-300/4-5.6 APO DL Macro.
Но коротком конце - шикарно (до 150мм), до 200мм - нормально, до 250 мм - терпимо - дальше - или руки кривые, или стекло мылит.
Вообще-то сначала хотел Никон 55-200 со стабом, но в одном магазине он был с 30% накруткой на нетовскую цену, а тут почти по нетовской цене, да ещё с выбором из двух экземпляров и всего-то 1000 Грн (200уе).Подробнее
Везет Вам на Сигмовские магазинные цены... Может быть поэтому продавцы на ценах за бренды и отыгрываются, завышая их?
Re[leto]:Временный вариант дешевого телезума?
Сегодня сдалал выбор в пользу Тамрона 70-300/4-5.6 DI LD - и не пожалел ничуть.
Конструктив - более чем пристойный, небольшой "вылет" хобота (при более чем 4-х зуме я ожидал бОльшего вылета), ход зум-кольца в меру тугой (под собственным весом "хоботится" объектив не будет). Крышки и бленду хвалить не буду - это у Тамрона норма. Прилично весит, диаметр под фильтры не маленький, ощущения "дешевой пластмаски с люфтами" принципиально не возникает.
Скорость фокусировки вполне приемлимая с учетом такого конструктива и цены.
Картинка очень контрастная. Резкость во всем диапазоне фокусных - без вопросов, чуть "мягчит" лишь на коротком конце в диапазоне 4-4.5, на 5.6 уже очень резко. За контраст и резкость в бюджетном варианте, как известно, всегда приходится платить ХА. Но они куда меньше,чем я ожидал и легко "праявятся".
Размытие в зоне нерезкости не вызывает отрицательных эмоций.
Первый (девственно вскрытый при мне) и был куплен. В итоге - свою цену (и все основные характеристики) оправдывает более чем на 100%.
Конструктив - более чем пристойный, небольшой "вылет" хобота (при более чем 4-х зуме я ожидал бОльшего вылета), ход зум-кольца в меру тугой (под собственным весом "хоботится" объектив не будет). Крышки и бленду хвалить не буду - это у Тамрона норма. Прилично весит, диаметр под фильтры не маленький, ощущения "дешевой пластмаски с люфтами" принципиально не возникает.
Скорость фокусировки вполне приемлимая с учетом такого конструктива и цены.
Картинка очень контрастная. Резкость во всем диапазоне фокусных - без вопросов, чуть "мягчит" лишь на коротком конце в диапазоне 4-4.5, на 5.6 уже очень резко. За контраст и резкость в бюджетном варианте, как известно, всегда приходится платить ХА. Но они куда меньше,чем я ожидал и легко "праявятся".
Размытие в зоне нерезкости не вызывает отрицательных эмоций.
Первый (девственно вскрытый при мне) и был куплен. В итоге - свою цену (и все основные характеристики) оправдывает более чем на 100%.