Про Вегу 28

Объектив маленький и легкий. Если поставить рядом со штатной волной, то отличается левым расположением репетира. А так и не отличишь. Оправа с виду совершенно одинакова. Разумеется больше передняя линза. Та же резьба под светофильтр. Что удобно. Иметь одну бленду и фильтры на портретник и штатник.
Рисунок. Резкая, но не жесткая. Имеет высокую резкость на полностью открытой. Но при диафрагмировании повышается не сильно. Имеет плавный переход из резкости в нерезкость и размывает задний план не так сильно, как другие объективы с тем же фокусом. В результате имеет визуально большую ГРИП.
Имеет идеально правильный рисунок боке.
Объектив универсален. Хорош как портретник особенно в случае сложного заднего плана, где другие объективы дают весма неприяную картинку. Но может использоваться и для пейзажей и особенно хорош в макро. Можно использовать для масштаба 1:1 и более
Отлично держит контровый свет.
Примеры. Портрет

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=935713
Пейзаж
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=929996
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1007304
Макро
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=953859

На моём экземпляре я бы не назвал боке идеальным - просто скажу, что интересное.
Мне показалось, что объектив, в целом, суховат... менее пластичен чем Цейсы, но он и гораздо меньше.
Кстати, про переход из резкости в нерезкость - у меня такое ощущение, что снимки с Веги-28 воспринимаются больше как переход из нерезкости в резкость - сначала воспринимается "фон", а потом только "фигура".
Ещё стоит отметить, что купить его в Москве уже проблематично...

Ну вот из тестов. Это боке Биометара 120




А это боке Веги 28




Разница хорошо видна. Ощущение такое, что задняя вигура ближе чуть и более резкая. И размытие у нее правильное.

В свое время, увидев эти снимки я заинтересовался съемкой на СФ, как таковой...

Цитата:

от:Шутт


В свое время, увидев эти снимки я заинтересовался съемкой на СФ, как таковой...

Подробнее

А мне вот почему-то биометар больше нравится по картинке. По крайней мере, то, что я видел. Да, Вега поправильнее, что ли. Но в портрете биометар больше к оригиналу близок, чем Вега...

Да и найти Вегу в Москве почти нереально (я имею ввиду без проблем).

Цитата:

от: Петр


Да и найти Вегу в Москве почти нереально (я имею ввиду без проблем).

Это не только в Москве. Ее везде сложно найти. Но как на мой вкус она лучше и Биометара и Зоннара. Как купил Вегу, Зоннаром больше ни разу не снимал. Слишком тяжелый и слишком мягкий. А если нужен больше фокус - ставлю Вегу на конвертор. Очень похоже на Зоннар получается.

Цитата:

от: Петр
А мне вот почему-то биометар больше нравится по картинке. По крайней мере, то, что я видел. Да, Вега поправильнее, что ли. Но в портрете биометар больше к оригиналу близок, чем Вега...

Вполне возможно, о вкусах не спорят. :) Мне 120-ым Биометаром снимать не довелось, а снимки в сети не впечатлили: видел примеры с такой же кашей на заднем плане, что и у Волны...

З.Ы. после покупки Зоннара (а Вегу я только для портретки брал) 120-ка моя пока лежит на полочке...

Цитата:

от: Лузан Александр
Как купил Вегу, Зоннаром больше ни разу не снимал. Слишком тяжелый и слишком мягкий.

А у меня все с точностью до "наоборот"... И Зоннар, как ни странно резче Веги. Я уж было думал, что это брак юстировки моего экземпляра (хотя брался он у Александров-Хартблей), но они объяснили, что это нормуль и Вега изначально должна быть мягкой ибо портретник...

Хотя конечно Зоннар дур@ еще та, но на текущий момент в портретке использую только его...

Да... тесты мы эти видели... и по-моему там был ещё и МС-шный Зоннар и Кэнон 70-200 4Л, который очень впечатляюще смотрелся :-)
Тест, как я понял, циферный - трудно делать однозначные выводы... на цифре в Веге просыпается зверь - превращается в резкий телевик, естественно Кэнон 70-200 по резкости и цветопередаче впереди... но по пластике Веге сильно уступает... при этом пластика распостраняется на всю рабочую область.
На плёнке Вега ведёт себя несколько иначе (чем в данном тесте): "фон" пластичен... а "фигура" - портретируемый остаётся статичным и очень резким (хотя на Вашем портрете фон тоже довольно статичен).
Опять же, Веги все разные :-), трудно что-то утверждать на уровне тенденции...

PS Когда Александр мне посоветовал Вегу, она как-то сама ко мне пришла... Мне сразу непонравился результат - снимки были сняты будто не мной - объектив рисовал все кадры сам! Но потом я стал пользоваться её способностью ловить кадры...

Цитата:

от:Шутт


А у меня все с точностью до "наоборот"... И Зоннар, как ни странно резче Веги. Я уж было думал, что это брак юстировки моего экземпляра (хотя брался он у Александров-Хартблей), но они объяснили, что это нормуль и Вега изначально должна быть мягкой ибо портретник...

...

Подробнее

Да странно это. У веги на полностью открытой 50 линий по паспорту у зоннара 19. Несколько разных зоннаров сравнивали. Ну может у Зоннара МС до 25 линий. Не больше. Как 19 или 25 может быть больше, чем 50? Только если Вега убитая. А это бывает. У веги нет линзового блока и каждая линза отдельно центруется. Если кто разбирал не профессионально, то правильно самому не собрать. Но у Александров такого не бывает. Они это профессионально настраивают.

Ну а на этом портрете, если вы его имеете в виду, фона просто нет. (темная открытая дверь)

И вообще это кроп группового портрета.


Выводы делайте сами.

И вот Вам Зоннар в таком же масштабе

И тоже кроп вот отсюда
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=888903
И вот здесь тесты. http://www.kievaholic.com/LensTestsShortTele2/index.html
Видно что на открытых вега резче обоих биометаров. Но у биометара при диафрагмировании резкость растет сильнее и на 11 она у биометара выше. (но кто на 11 портрет снимает)

...

Кстати, Александр... Вы случайно не знаете её историю создания, оптическую схему...

По рисунку более сухая, чем Биометар 120 - наверное из-за размеров, как и Мир-38Б.
Но на цифре она получается очень пластичным портретником/макро-объективом - Планаровская схема налицо! Я от цифры избавился - это просто от нечего делать... хотя макро съёмка, без сомнения, очень удобна в таком варианте.

Объектив очень запоминающийся на любом формате, хотелось бы ещё что-нибудь про него узнать.

Рассчитали на Арсенале одновременно с Волной и Телеаром 5. Сделали систему из трех объективов очень компактных и с одинаковой резьбой под светофильтр. 80 мм 120 мм и 250 мм.
Вега конечно планар. Планаров есть много разных.
А отличается Вега от биометара 1 доп линзой.
Вот Вега 28
http://www.mars.dti.ne.jp/~cianmore/KIEV-88/lens/vega28.html
А вот Биометар
http://www.praktica-users.com/lens/p6lenses/czjbio2.8_120.html

А волна она как перевернутый биометар и тоже добавлена 1 линза. Вот волна
http://www.taunusreiter.de/Cameras/westagon2.0-50mm.jpg
За образец для волны бралась схема Вестагона. В приципе тоже планар.

Причем вот есть интересная статейка по истории оптики
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
Схема Волны там есть. Называется Ультрон. А вот схемы Веги 28 нет. И мне неизвестен ни один объектив с такой же оптической схемой как у Веги 28. Не буду утверждать категорически, но аналогов похоже нет.

Спасибо, Александр!

А байонет у Вега 28 толькодля Киева-88 или для Киева-60 тоже есть?

Цитата:

от: Stive
А байонет у Вега 28 толькодля Киева-88 или для Киева-60 тоже есть?

Есть оба. "Б" - это Пентакон\К6\К60, "В" - это К88.

А Вегу-28В можно через переходник jols Киев88/Пентакон6 её на киев-60 поставить? Проблемы с рабочим отрезком не будет?

Проблемы поставить через переходник с 88 на 60 не будет, будет проблема найти Вегу. :)
Из более доступных Калейнар подойдет - выпускался в обоих Вариантах и более часто попадается. Неплохой объектив. Если на 60-й ищите Зоннар 180 мм.

На байонет "В" то ещё можно найти... а на "Б" - истинная редкость... сам очень долго искал, увы удачно и дорого :-)))

Ну дорого, по моему этот объектив не стоит покупать, особенно в нынешнее время. :)