Макро для начинающего

Согласен, замечания верные.
Но это почти пофессиональный подход к макрофотографированию. А автор темы, предполагаю, все ж предполагает менее затратный подход к съемке и цифрокомпакт позволит ему получить не меньшее удовольствие от процесса. Да и результат при печати до формата 20х30 см будет не хуже чем у цифрозеркалок.
[quot]бОльшая ГРИП компактов в известной степени миф[/quot] - давайте, не создавать новый миф. При одинаковых условиях освещения, и одинаковой диафрагме глубина резкости у цифрокомпакта будет больше из-за меньшего фокусного расстояния объектива.

Цитата:

от: vivax
Всем привет, уважаемые господа и дамы, у меня к вам есть достаточно простой вопрос!

Так, для примера...

Цитата:

от: Victor Helis
давайте, не создавать новый миф. При одинаковых условиях освещения, и одинаковой диафрагме глубина резкости у цифрокомпакта будет больше из-за меньшего фокусного расстояния объектива.

за мечание по существу: начиная примерно с маштаба 1:3 - 1:2 фокусное практически не оказывает влияние на ГРИП. другое дело - маштаб съемки (отношение размера изображения, получаемого на сенсоре, к размеру объекта). одна и та же сцена снятая на компакт и на зеркалку имеет разный маштаб (в силу соотношения размеров сенсоров).
флейм: единственное, мне не понятно, почему нужно ставить зеркалки в заведомо невыогдное положение? макрообъектив всегда можно зажать до такой дырки, которая даст ГРИП сравнимую с ГРИП компакта, а недостаток света при этом компенсируется низкошумящими высокими ИСО (если нет вспышек). боюсь, что не всякая мыльница на своем минимальном ИСО даст картинку по шумам сравнимую с ИСО 1600 моей зеркалки.

Цитата:

от:Bianor
Так, для примера...

Подробнее

мое скромное ИМХО - глазик комара провален в тени, артефакты от пылинок стоит убирать (если даже на таких маленьких картинках они видны - сколько ж там грязи-то!), ну и автор просил динамику, а это практически статика

Цитата:

от: Dreamcatcher
почему нужно ставить зеркалки в заведомо невыогдное положение?

- совсем не хотел этого делать. "Посыпаю голову пеплом" :)))
Просто хотел обратить внимание вопрошающего и на другой класс фотоаппаратов.
Сам пользуюсь Минольтой 7Д, и есть к ней все что нужно для макро: кольца, мех, объективы, но для макросъемок предпочитаю карманный Иксус 700.

И не забудем название темы "Макро для начинающего"...

Уважаемые форумчане, ловить движущихся насехомых, тем более летящих, очень тяжело и скорее всего просто не реально, меня же интересует качесттво изображения которое может зафиксировать аппарат, при фотографировании работающих крыльев насекомых, их чёткость на снимке, конечно же я не хотел бы ограничиться только этим направлением фотографии, но это качество имеет весомый аргумент при выборе аппарата!Хотелось бы чтоб была возможность высокоскоростной серийной съемки!Возможно ли уложиться в 30 - 40 000 рублей.
Так как я по професии своей онколог, что тесно связано с гистологией, будет ли возможность использовать аппарат для научной работы(фотографирование гистологических микропрепаратов)
Буду благодарен за точночть ответа.
)

Тогда почти однозначно зеркалка, что-то типа Canon 20D, которая может снимать до 23 кадров (JPEG) со скоростью 5 кадров/сек.
Для съемки гистологии потребуется переходник для микроскопа (у некоторых микроскопов есть адаптеры под фотоаппараты с резьбой М42х1), тогда Вам достаточно будет приобрести универсальный переходник M42-Canon EOS.

Вот, пожалуй, наиболее основательный подход к съемке летающих насекомых: http://www.pbase.com/fotoopa/image/64246714 там же можно посмотреть и галерею снимков насекомых в полете http://www.pbase.com/fotoopa/flying_insects_2008
Возможность запечатлеть крылья в полете определяется длительностью и синхронностью импульса применяемых вспышек. Накамерные вспышки в ручном режиме 1/64 от полной мощности могут давать импульсы длительностью меньше 1/20000 сек, этого может быть достаточно для получения четких снимков насекомых, кроме, пожалуй крыльев. Выяснив частоту взмахов крыльев, можно оценить будет ли достаточно такого короткого импульса для "замораживания" движения крыльев. Не знаю точно, но говорят, что частота взмахов крыльев комаров от 300 до 1000 Герц. При средней частоте 0,5 кГц за 1/20000 секунды крыло переместится на 1/20 от полной амплитуды крыла, что, при определенном масштабе изображения может быть оценено как резкое, чёткое.

Цитата:

от:vivax
Уважаемые форумчане, ловить движущихся насехомых, тем более летящих, очень тяжело и скорее всего просто не реально, меня же интересует качесттво изображения которое может зафиксировать аппарат, при фотографировании работающих крыльев насекомых, их чёткость на снимке, конечно же я не хотел бы ограничиться только этим направлением фотографии, но это качество имеет весомый аргумент при выборе аппарата!Хотелось бы чтоб была возможность высокоскоростной серийной съемки!Возможно ли уложиться в 30 - 40 000 рублей.
Так как я по професии своей онколог, что тесно связано с гистологией, будет ли возможность использовать аппарат для научной работы(фотографирование гистологических микропрепаратов)
Буду благодарен за точночть ответа.
)

Подробнее

вы не разу не упомянули, что подразумеваете под качеством - это просмотр в вебе 800х600 или печать плаката А2?
вот посмотрите - это снято на старенький Canon 300D и относительно дешевую Sigma 105/2.8 EX DG Macro.
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-4257
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11205
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/50/ppuser/628
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/49/ppuser/628
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/48/ppuser/628
картинки вполне прилично смотрятся при печати до 45х30, некотые из них пробовал печатать 40х60, но уже становятся видны артефакты.
имхо, на практике в макро высокая скорострельность камеры не очень важна. дело в том, что при работе со вспышками лимитирующим фактором оказывается не скорость срабатывания затвора, а время перезарядки вспышки. съемка же динамики при естесственном освещении возможна лишь постольку-поскольку - это либо малая ГРИП - как следствие очень тяжело в нее уложить то, что хочется, либо высокие ИСО - как следствие шумы.
в указанный ценовой диапазон легко помещается тушка начального уровня любого из производителей, макрообъектив и внешняя вспышка
что касается микропрепаратов, то неспециалисту не ясно какого они размера. в принципе, советские микроскопы комплектовались переходниками на М42. сущесвуют переходники с баонета на М42 (например, EOS-М42), позволяющие снимать на современные цифровые зеркалки через микроскоп. без микроскопа (но с помощью телеконвертора и удлинительных колец) мне удавалось разрешать фасетку насекомых с шагом примерно 7-8 мкм. будет ли подобного достаточно в ваших целях - сказать трудно

Цитата:

от:Dreamcatcher
мое скромное ИМХО - глазик комара провален в тени, артефакты от пылинок стоит убирать (если даже на таких маленьких картинках они видны - сколько ж там грязи-то!), ну и автор просил динамику, а это практически статика

Подробнее

Вот ещё:

http://club.foto.ru/gallery/2/photos/1116599/?&author_id=128160&sort=date&page=1&prev_photo_id=1115022

Освещение полное, пытинок не видно, динамики хоть отбавляй - муха влёт.

Цитата:

от:Bianor
Вот ещё:

http://club.foto.ru/gallery/2/photos/1116599/?&author_id=128160&sort=date&page=1&prev_photo_id=1115022

Освещение полное, пытинок не видно, динамики хоть отбавляй - муха влёт.

Подробнее

имхо, весьма достойно :)

[quote=Huh]Вот фото оборудования необходимого для успешной съемки насекомых в полете:
http://www.pbase.com/fotoopa/image/64246714
Там и аппарат и объектив указан.
Там-же и примеры результатов:
http://www.pbase.com/fotoopa/flying_insects_2008[/quote

Гы-гы....посмотрел....куил себе сачок,морилку.выпрямилку и сушилку.....