Тушка на охоту: Обязательно ли защищенная?

Интересно узнать мнение практикующих. При условии что камера будет часто\постоянно выезжать на "свежий воздух" в условиях далеко не всегда тепличных, насколько важен такой момент? Нормально ли держатся начальные камеры если их откровенно не купать под дождем и не пытаться устроить ними лесоповал? Или все же лучше перестраховаться и брать что то вроде д200, Е3...? На всякий случай...

Два года снимаю своим бюджетным D50 и зимой и летом и в жару и в дождь, и пока ни разу не понадобилась какая-то там супер-пупер защита. Оно, конечно, не лишнее, если деньги есть лишние, но необходимости особой я в этом не вижу, если не предполагается стоять часами открыто на проливном дожде или закапывать камеру в песок. :)

Конечно, если снимать в тропиках в сезон дождей или в пустыне во время пыльных бурь, тогда да - надо брать защищенную. Для нашей же зоны любая камера при аккуратном обращении чувствует себя хорошо.

Cпасибо, хоть одна точка зрения... Просто общался с человеком, услышал мнение, что для леса пластмассовый корпус - бред, слишком велика опасность чтото зацепить (при постоянных походах). Стало интересно, может кто что расскажет по теме. Я вот засомневался - свою ОМ-ку грохнул не в горах, а совсем по тупому - упала с седушки авто... :( Типо в ремонте.... тоска.....

Простите великодушно! Я хоть и не в теме, фото-охотой не занимаюсь, но по лесам с камерой бегать приходится частенько: несколько раз в год снимаю внедорожные трофи-рейды. Так вот, каноновская двадцатка, у которой, по паспорту, нет никакой пылевлагозащиты, служит верой и правдой уже который сезон. Снимал и под дождичком, и в пыли: absolutly no problem! При аккуратном обращении, разумеется. Ну, то есть, если дождь - то сделал кадр - убрал под куртку и т. д.
А вообще, для себя сделал вывод, что лучше иметь защищенный объектив (ну, или хотя бы не пылесос) и незащищенную камеру, чем защищенную камеру, но не защищенный объектив. Еще лучше, конечно, защита и там, и там, но это уже - совсем другие деньги...

Я пошел по простому пути.
Камера моя самая простая и "деревянная",но все равно жалко мочить,бить,ударять.И вот что бы хоть как-то её сберечь я в ненастье одеваю на неё старый рукав от куртки(черного цвета,в идеале камуфляж),а зимой рукав от теплой кофты.Смешно,конечно,но я вот так выход нахожу8)

да вроде как пылевлаго для случаев экстремальных, когда вдруг обстоятельства так сложились. а может и не понадобится никогда.
У меня раз только такое было, что кофр был далеко, пошел проливной дождь, потом град и снег. Конечно можно было камеру куда-нить спрятать и отсидется, но опять обстоятельства, в обратный путь нужно было трогатся незамедлительно. Так и пошел...
д200 +300/4 живы, 18-55 заболел и умер, хотя может и не из-за того, врать не буду.

т.е. на каждый день вроде как и не надо, но как известно всякое бывает.

на club-nikon кто-то писал, что сбило волной и пришлось нырнуть под воду с д3, неординарный случай, только сами представте, готовитесь к поездке(т.е. деньги тратите), а потом в поездке камера умерла, скажем из-за воды...

Два года снимал на 350D не обращая внимания на погоду: от -25 до +35, и в дождь и в туман. Проблем не было. Правда когда в туман менял объективы на матрице образовался конденсат. Пришлось чистить. Но это на любой камере будет. Пробовал и на 40D - также пришлось чистить, "пылетряс" от конденсата не спасает. После этого в туман и дождь стараюсь оптику не менять.

Малость не в тему, но...
Был этим летом на Кольском 3 недели. Погода была мягко говоря сыроватая. Сумка с камерой как промокла на 3 день так только в Москве потом высохла. Камера к утру обычно покрывалась меленькой росой. Я ее конечно проветривал как мог по возможности, но все равно день на 8-9 стала иногда запотевать матрица, когда днем солнце иногда появлялось. С запотеванием матрицы оказалось очень удобно бороться с помощью ливвью. Я первый раз решил от безысходности попробовать. Ну вроде матрица при этом немного греется и должна просохнуть :D Оказалось реально работающий метод. Матрица просыхает за 3-4 минуты, процесс можно наблюдать на экранчике. Камера Д300.

Защита нужна обязательно! Начиная с экипировки и заканчивая техникой! Пыль набивается и в профкамеры. Вариантов на рынке много это Kata чехлы и Matin http://www.foto.ru/matin_zaschitnyy_chekhol_ot_vlagi_dlya_zerkalnykh_fotoapparatov_m-6394.html
На обьектив я себе делал сам из защитной ткани. Супертелевики на мой взгляд проще носить в туристических рюкзаках они дешевле и легче. Внутри прокладываю туристической пенкой свёрнутой в трубку.

На плато Путорана убил у меня знакомый 350ку за один полевой сезон.Причем умерла она именно из- за суточных колебаний температуры и конденсата.Не ронял, не бил,берег ,как мог,но появился конденсат и все привет медведям...

...вот вчера, моя камера(д300) упала со штатива, челюсти RC2 манфротовские до конца не захлопнулись, и при переводе камеры на верт. кадр, камера с полтосом упала. Высота плевая, метра не будет, но(позже приторочу фото) краем камня срезало кусок магниевого корпуса и заклинило кнопку просмотра. Пластиковый корпус (предполагаю), раскололся бы. Двумя ударами молотка по надфилю, замятый участок был выправлен.
Немного не по теме, но все-же к сведению. В горах "экстремальность" для камеры, более от большого кол-ва камней, они тут повсюду, т.е. "мягкого" места маловато для приземления.
Это кстати второй случай. В первом, открытый рюкзак покатился по каменной осыпи, и телеконвертер получил сильную забоину на металл. корпусе.

Нурлан,хорошо что все кончилось благополучно,фотку ждем...Кстати по теме пару недель назад ездили снимать на Черное море на какую то песчаную косу.Это был настоящий ужас,песок вытряхивали постоянно и отовсюду,набивался в кейс и фоторюкзак даже в палатке.Постоянный ветер и песок.Интересно,что бы случилось с моей бывшей 100-400?Наверняка дорогостоящая чистка.А так только сенсор почишу и снова в бой.

Цитата:

от:ЮленькА
На плато Путорана убил у меня знакомый 350ку за один полевой сезон.Причем умерла она именно из- за суточных колебаний температуры и конденсата.Не ронял, не бил,берег ,как мог,но появился конденсат и все привет медведям...

Подробнее

Тут давно вопрос вертится, все забываю задать: а герметичные камеры держат такое? Внутри конденсируется тоже, по идее...
И насколько относительно решение в виде бин-бега из силики, грам 100-150? (Это уже для незащищенной) Если в районе +5..7..+20 (Понятно, камера из рюкзака на выходит в течении 1,5-2 часов, чтоб плавнее переход)?

Цитата:

от:Sergey Osipov
Два года снимаю своим бюджетным D50 и зимой и летом и в жару и в дождь, и пока ни разу не понадобилась какая-то там супер-пупер защита. Оно, конечно, не лишнее, если деньги есть лишние, но необходимости особой я в этом не вижу, если не предполагается стоять часами открыто на проливном дожде или закапывать камеру в песок. :)

Конечно, если снимать в тропиках в сезон дождей или в пустыне во время пыльных бурь, тогда да - надо брать защищенную. Для нашей же зоны любая камера при аккуратном обращении чувствует себя хорошо.

Подробнее

Снимал в Танзании, сухой сезон. Машин немало, пыль стоит столбом, линзы меняешь каждые несколько минут.
Тема в том, что при подъезде машины звери еще какое-то время остаются в том же положении, а потом все как по команде поворачиваются задом и медленно уходят. Так что если ждать пока осядет пыль, то часто можно и не снимать вообще. С другой стороны мне с 1Д Марк III было поспокойнее, запасную пятерочку даже с гермокулька не вынимал.
Снимал 17-40, 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ, 300 Ф4 и 1,4 конвертер.

Любой Пентакс из семейства K10D, K200D или K20D имеет пыле-влагозащищенную тушку. При этом ИМХО К200 довольно недорогая и довольно неплохая тушка, а К20 так вообще класс (ИСО 1600 рабочее! А максимальное 3200)...
Защищеннная оптика тоже имеется. Конечно гамма "телевиков" не такая богатая как у Кэнона, но тем не менее ассортимент для нашего дела достаточный. Особенно шикарны у Пентакса "фиксы". Да и со старой оптикой М42 аппарат очень хорошо дружит, а в ней тоже есть своя прелесть...

Цитата:

от:estelle

Защищеннная оптика тоже имеется. Конечно гамма "телевиков" не такая богатая как у Кэнона, но тем не менее ассортимент для нашего дела достаточный. Особенно шикарны у Пентакса "фиксы". Да и со старой оптикой М42 аппарат очень хорошо дружит, а в ней тоже есть своя прелесть...

Подробнее

Может поделитесь списком защищенных телевиков Пентакса для ФО?..

Любой объектив из "звездной серии" (имеет значок * в своем названии) имеет пыле-влаго защиту и фторовое покрытие передней линзы (не пристает ни вода, ни грязь ни даже отпечатки пальцев).
Например, тот же SMC Pentax DA* 300mm F4 ED [IF] SDM.
Кроме того: пентакс имеет стабилизатор изображения, встроенный в тушку, а это значит что с ним ЛЮБАЯ оптика станет стабилизированной.
Я не агитирую за Пентакс. Просто хочу отметить, что для фотоохоты это очень удачные машинки...

Цитата:

от:estelle
Любой объектив из "звездной серии" (имеет значок * в своем названии) имеет пыле-влаго защиту и фторовое покрытие передней линзы (не пристает ни вода, ни грязь ни даже отпечатки пальцев).
Например, тот же SMC Pentax DA* 300mm F4 ED [IF] SDM.
Кроме того: пентакс имеет стабилизатор изображения, встроенный в тушку, а это значит что с ним ЛЮБАЯ оптика станет стабилизированной.
Я не агитирую за Пентакс. Просто хочу отметить, что для фотоохоты это очень удачные машинки...

Подробнее

Итак:
1. SMC Pentax DA* 300mm F4 ED [IF] SDM
2. ????
На этом список исчерпывается?
Для серьезной фотоохоты это совершенно неподходящая система...
Зачем вообще было ее сюда приплетать?

Сергей, Estell абсолютно права, в бюджетном сегменте Pentax весьма достойный для фотоохоты вариант. Разными тушками пользовался по много месяцев и в пустыне, и в тропиках и на морозе – тьфу-тьфу, отказов не было. Что касается объективов, то здесь выход один – Sigma. В исполнении под Pentax у нее есть APO 100-300mm F4 EX DG, APO 500mm F4,5 EX DG (что с экстендером 1.4х = 700мм х кроп) и, наконец, очень бюджетный, но за свои деньги просто отличный и легкий AF 400mm F5.6 APO TELEMACRO.
Другое дело, если Вы уже запланировали на свое хобби больше полумиллиона рублей. Тогда Ваша правда, Комплектов уровня 1Ds MarkIII + EF600/4 L IS USM – Pentax, увы, не делает.

Цитата:

от: Sergey Kan
Итак:
1. SMC Pentax DA* 300mm F4 ED [IF] SDM
2. ????
На этом список исчерпывается?
Для серьезной фотоохоты это совершенно неподходящая система...
Зачем вообще было ее сюда приплетать?

Вы, видимо, плохо знакомы с линейкой оптики Пентакса. В плане зумов у него есть дефицит выбора, но не в плане фиксов...
Оптика у Пентакса есть и на 600мм и на 1000 мм и даже больше. Кому этого мало - для тех у Пентакса есть телескопы ;)
Не зря говорят - Пентакс - система "фиксов". Я не буду приводить ВЕСЬ список по моделям - ни к чему это... Кому интересно - может поискать в интернете.
Приведу лишь пару можелей на вскидку что помню:
SMC Pentax FA* 250-600mm f/5.6 ED
SMC Pentax FA* 600mm F4.0 ED (IF)
А еще Сигмы и Тамроны...

И еще давайте не будем судить однобоко: типа одно хорошо а другое плохо. Все зависит от конкретной ситуации... Я не люблю "религиозных" войн...

А что касается "серьезности" фотоохоты, то у уважаемого нами Сергея Осипова вообще нет оптики "длиннее" 300 мм (впрочем, и у Вас тоже), да и светосилой она тоже не блещет, тем не менее ему удается делать просто отличные снимки.
Давайте не будем считать звезды на небе - они недосягаемы, а то можно подумать, что каждый фотоохотник жить прямо не может без оптики на 600 мм и более :D :D :D