выбор объектива для сони

Цитата:

от: Колянка
просто обнаружил на форуме...за нормальную цену..
или лучше копить примерно 16-105?

вам конечно хочеться пользоваться одним объективом.
но только поймите одну веСЧ ширик и телевик в одном "флаконе" - обычно означает посредственное качество и слепой объектив. и зачастую за очень приличную цену

тем более учтите, что на таких гиперзумах вообще открытая дырка практически нерабочая.
с такими объективами все равно придется снимать на дырках 1/8-1/11 что бы была достаточная резкость

так что все равно в конце концов придете к связке из двух объективов.


тут уже сказали, что зумы кратностью больше трех редко бывают приличными

на вашем месте я бы взял, что-нибудь покороче,чем 16-105. например 16-80 ;) ;)

+ минолтовский 70-210/4.

Если для вас длинный зум критичен, а качество снимков может быть средним, то лучше брать 18-250. Именно 18-250, не 18-200.

Дело в том, что 16-105 — довольно неплохой объектив, но у него есть серьезный провал по резкости в диапазоне около 60-90 мм. Если об этом помнить и использовать 105, то этот зум относительно неплох.

Но лучше смотрите в сторону 70-200/2.8. Пусть Сигма, пусть Тамрон. Зато светлые объективы, быстрее фокусируются. Или поищите минольтовский 80-200/2.8. Хотя эти объективы не копейки стоят, конечно.

спасибо)

а что на счет :SONY 24-105 mm F/3.5-4.5 (SAL-24105)??

написал в личку..

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
сигму в топку, это пусть на кенон сигму ставят

в цитатнег. и ссылку каждый раз когда будете в очередной раз кричать "канонисты всех поливают грязью"
да, захерели совсем минольтисты став сони-нистами (или как теперь вас величать?). печально...

автору топика: покупайте сони 16-80. других вариантов приличное стекло купить недорого у вас нет.

Цитата:

от: Колянка
пожалуйста подскажите кто знает, выбор стоит между:
Sony SAL 18-200
Sony SAL 18-250
Sigma AF 18-200
Sigma AF 28-300
заранее благодарен..

CZ 16-80.

Не знаю как 18-250 - но помнится 18-200 по версии http://www.photozone.de/Reviews/Sony%20/%20Minolta%20Lens%20Tests - полный хлам. Правда почему то они сейчас обновляют все статьи по сини, а старые поудаляли...

Упомянутый 16-105 тоже хлам при сравнимом зуме/цене с 16-80.

С сигмами лучше не связываться.

Цитата:

от: Penguin-Killer
Правда почему то они сейчас обновляют все статьи по сини, а старые поудаляли...

официальная версия - все тесты переделывают на А700 (старые были на А100)

в чем принциппиальная разница между Км 28-85 и 28-80??

в миллиметрах на длинном конце :)
а ваще было 4 версии 28-80 и две версии 28-85. Вас какие именно интересуют?
да и чего это вы с гиперзумов переориентировались на хреновенькие б\у стекла?
если ШУ не нужен, найдите приличный экземпляр 28-135. Он здоровый и тяжелый, МДФ у него полтора метра, но картинку выдает отличную.

да я что-то метаться начал.....

Мне пока моего кита хватает DT 18-70/3.5-5.6... Неплохое макро и в качестве портретника подойдёт...

http://foto.ixbt.com/?id=photo:236719

http://foto.ixbt.com/?id=photo:236240

http://foto.ixbt.com/?id=photo:236228

http://foto.ixbt.com/?id=photo:236229

http://foto.ixbt.com/?id=photo:236230

http://foto.ixbt.com/?id=photo:236231
Собираюсь ещё второй купить Sony SAL-75300 75-300 mm F/4.5-5.6...
Финансы не позволяют Sony 70-200mm F2.8 G взять...

да мне тоже в принципе хватает, но не всегда...
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1161284/?&day=12&month=8&year=2008&sort=date&page=1&next_photo_id=1161286&prev_photo_id=1161283

цейсокит 16-80 немного огорчает жутковатым мылом в углах в диапазоне 16-24.... точнее ОЧЕНЬ сильно огорчает... даже китовый кенон так не мажет...
(думал лично мне не повезло, но на slrgear.com посмотрел тест - всё так и есть)
так что если в основном пейзажи снимаете с резкими углами - лучше посмотрите что-нить другое

а если "для дома для семьи" - ну тут просто ах :) какчество картинки фантастическое и бокэ не чешуя, а типа

и фронтбокэ

у меня большая часть эт портреты) пейзажи не моё) Люблю с людьми работать)

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3317739

Цитата:

от: Колянка
в чем принциппиальная разница между Км 28-85 и 28-80??

28-80, 28-100, 35-80, это все - китовый отстой, мыльные и темные.

28-85 уж довольно приличный объектив, зря его Igor Corona так обозвал.
24-105, правда считается лучше

а вот про 28-135 минолтовский Igor Corona тправильно подсказал.
довольно удачный объектив, получился, несмотря на кратность более 3.

автор, есть еще 28-105/3,5-4,5Xi дешевый объектив, но дает отличную картинку, и даже на открытых дырках
есть еще старые 35-70/4 и 24-50/4 отличные объективы.

Цитата:

от: Waleriy
Собираюсь ещё второй купить Sony SAL-75300 75-300 mm F/4.5-5.6...
Финансы не позволяют Sony 70-200mm F2.8 G взять...

в топку 75-300. нафига он нужен если есть в продаже БУ пивная банка 70-210/4 и облегченные ее вариант 70-210/3,5-4,5
оба объективы отличные, на уровне кеноновской эльки 70-200/4L

первый работает с открытых дырок, зумирование внутренее, боке красивое
прекрасно подходит для портретов


второй 3,5-4,5 который на открытых ыдрках слегка мыльный, но он более компактный и легкий

на альфа100, на удивление даже пивная банка шустро бегает

З.Ы. Колянка - вам кстати тоже такой вариант для портретов подходит

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
28-85 уж довольно приличный объектив, зря его Igor Corona так обозвал.
24-105, правда считается лучше

так я и 24-105 считаю "так себе стеклом", что уж говорить про 28-85 ;)

[quot]есть в продаже БУ пивная банка 70-210/4 и облегченные ее вариант 70-210/3,5-4,5
оба объективы отличные, на уровне кеноновской эльки 70-200/4L[/quot]
"на уровне эльки" только по сравнению со старым безстабовым и только по картинке "в целом". но элька по конструктиву много лучше и фокусируется по сравнению с банкой ну просто мгновенно.

а вообще согласен, джедайский набор небогатого минолтиста (24-50/4, 35-70/4, 70-210/4) все еще неплохо смотрится на 6-10 Мп камерах при условии хорошего состояния объективов.

удалил