Кстати, о птицах: Sony 70-400/4-5.6 G SSM

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
это какой же тремор рук должен быть, чтобы на 400мм не поймать в видоискатель объекты было бы
:?:

сто раз уже тут это обсуждали. не объект поймать в видоискатель нужно, а СФОКУСИРОВАТЬСЯ в правильную точку. Плюс дыра 5.6 для автофокуса, опять же, не подарок на таких фокусных.
мне песни петь не надо. я имел стаб и в тушке и в стекле. и могу адекватно рассудить что к чему. на телевиках стаб в стекле НАМНОГО эффективнее.

Цитата:

от: Mr.Wad
Ну, а самому вам не судьба ответить на этот вопрос?

Была бы судьба, я бы не спрашивал. Нет у меня опыта фотоохоты.

Цитата:

от:fishmonger

Сложно сказать, насколько резкой получилась линза у Сони, но в целом для фотоохоты это не лучший выбор. Нормальный светлый фикс не заменит. И фокусное 400 мм это очень мало.

Я крупных животных такой никоновской штукой снимаю, светосилы и фокусного не хватает даже там.

Подробнее

Судя по всему он довольно резкий.

Но если не лучший выбор, тогда что? Светлый фикс типа 300/2.8 + 1.4х конвертер?

Цитата:

от: Igor Corona
зато на каждом рекламном заборе будет написано большими буквами "стабилизированный полтинник - тока у сони!"

Стабилизированный полтинник только у Сони, ага. Как и стабилизированный 85/1.4. Но ветка-то не про них.

Я вот думаю, что если будет какой-то упор типа дерева, локтя в землю или чего-то штативоподобного, то, может, и изображение в видоискателе дергаться сильно не будет? Вот был у меня Тамрон 75-300, там такие меры заметно снижали проблемы промахов по цели. Хотя, конечно. 300 и 400 мм — это разница.

Потому и спрашиваю у тех, кто в курсе дела.

Цитата:

от:greymage
Стабилизированный полтинник только у Сони, ага. Как и стабилизированный 85/1.4. Но ветка-то не про них.

Я вот думаю, что если будет какой-то упор типа дерева, локтя в землю или чего-то штативоподобного, то, может, и изображение в видоискателе дергаться сильно не будет? Вот был у меня Тамрон 75-300, там такие меры заметно снижали проблемы промахов по цели. Хотя, конечно. 300 и 400 мм — это разница.

Потому и спрашиваю у тех, кто в курсе дела.

Подробнее

...да не берите в голову высказывания теоретиков. Нормальная линза будет, 70 мм с ф4, еще один плюс.
5,6 для автофокуса(а он вроде у Сони неплохой в последних моделях) совсем не проблема даже снимать экшн со следящим автофокусом. Проблема будет с 6,3, так что конвертер(кстати на Никон невозможно его поставить) будет заметно тормозить, что НЕ ЗНАЧИТ невозможности сьемки в норм. световых условиях. В сумерках да, нужно ручками подправлять.
..про дерганье опять досужие размышления, нужна небольшая практика и все. НО для стабильно качественного результата в изображении желателен упор. А фокусироватся не проблема вовсе...
предупреждая ответы, вот снято с рук на 300 мм. без стаба, это одна из самых наших быстрых птиц, сокол-чеглок, в момент не самого медленного полета:

http://www.naturelight.ru/show_photo/author123/12507.html

а тут снимок с рук на 500 мм. без стаба:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/178639.jpg

Хоть и не мастер я птичник, но некоторый опыт есть. Наснимал чуток птиц на а700 + 300/4 и могу что-то ляпнуть на эту тему.

Собственно 5.6, конечно, чуток темновато, но с учетом неплохих характеристик высокого исо (и на 800 и на 1200 - вполне удобоваримо), да плюс стаб - вполне реально получать отличный снимки птицев. Самый главный вопрос - насколько он будет резок на открытой дырке на всех фокусных.
В любом случае приходится приноравливаться к съемке птиц - некоторые не подпускают близко, некоторые вообще нервные, а некоторым пофиг и они большого размера - с этой точки зрения именно такой зум, 70-400 - самое оно. А тем более на кропе. Ну и если он при своих 1600 у.е. делает красиво на открытом дырке - отличный вибор. С моей точки зрения.
Я на него даже посматриваю, но буду решать только после тестовых картинок серъезных.

Ну а профи, конечно, могут и что-то более дорогое использовать. Если задача стоит снять для какого журнала определенную птицу - это одно, а если для себя красивых разных жывностей - это совсем другое. И тут, как раз, эта линза очень хорошо стоит.

В целом посмотрим на картинки и тесты...

Цитата:

от: greymage
Я вот думаю, что если будет какой-то упор типа дерева, локтя в землю или чего-то штативоподобного, то, может, и изображение в видоискателе дергаться сильно не будет?

мне на 100-300 упор помогал. Но только если объект приличного размера и не на контрастном фоне. То есть если какой-нить воробей занимал пол-кадра и на фоне неба - все пучком. А если воробей мелкий в видоискателе да еще фон пестрый, то АФ от тряски срывается на фон постоянно.

а что за 300/4 ? у Сони есть такое?

Цитата:

от: Igor Corona
сто раз уже тут это обсуждали. не объект поймать в видоискатель нужно, а СФОКУСИРОВАТЬСЯ в правильную точку. Плюс дыра 5.6 для автофокуса, опять же, не подарок на таких фокусных.

ну в общем старая песня. без больших белых труб со стабом ничего снимать не получается
и не получится

Цитата:

от:Igor Corona
мне на 100-300 упор помогал. Но только если объект приличного размера и не на контрастном фоне. То есть если какой-нить воробей занимал пол-кадра и на фоне неба - все пучком. А если воробей мелкий в видоискателе да еще фон пестрый, то АФ от тряски срывается на фон постоянно.

Подробнее

это почти у всех проблема, т.е. проблема тушки, а не линзы. На д300(д3) эту проблему эфективно решили, а свой д200 я только из-за этой проблемы и продал.

Хорошая линза. Если б вышла к сентябрю сидел бы я сейчас на А100 и 70-400, а там 40Д и 100-400.

Цитата:

от: Nurlan B Kalchinov
а что за 300/4 ? у Сони есть такое?

у минолты был
300/4 Apo G
и 300/2,8 Apo G

Цитата:

от: greymage
Но если не лучший выбор, тогда что? Светлый фикс типа 300/2.8 + 1.4х конвертер?

300/4 + 1.4 также будет лучше такого зума. Но тут уж вопрос универсальности. Я на 80-400 снимаю и пейзаж и спорт и живность и репортаж. Фикс резко сузит "поле деятельности".

На 12-ти мегапиксельных ФФ матрицах резкости 100-400 и 80-400 хватает по самое нехочу. А вот на кроп и матрицы большего разрешения на длинном конце все уже грустно.

Впрочем, у Сони линза новая, нет оснований сомневаться, что она будет резче своих морально устаревших собратьев от Никона и Канона.

вчерась заинтересовавшись вопросом посмотрел буржуинские сайты. В принципе а900+длинная труба от Сигма может быть прекрасным решением для начинающего "птичника", а Сони все-же думаю выпустит и свой супер-теле, хотя-бы для престижа.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
ну в общем старая песня. без больших белых труб со стабом ничего снимать не получается
и не получится

аргументы нормальные есть или только потрепацца?

Цитата:

от: Nurlan B Kalchinov
это почти у всех проблема, т.е. проблема тушки, а не линзы. На д300(д3) эту проблему эфективно решили, а свой д200 я только из-за этой проблемы и продал.

это понятно. но стаб в стекле очень помогает тушке в решении этой проблемы. я тока об этом.

Цитата:

от: Igor Corona
аргументы нормальные есть или только потрепацца?

а что теперь без стаба птичек снимать невозможно?
или у многих теперь руки так трясутся, что на 300мм с рук на 1/125-1/250 снимать не получается??

ок. еще раз повторюсь. но последний...
стаб в этой ветке обсуждает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как помошник автофокусу (началось все со "стабилизированного видоискателя"). ни о каких "выдержках с рук" речи не идет. это понятно?

для съемки в движении стаб вообще можно отключить.
кстати, вот автор, кому принадлежит(дословно) фраза, что многие свои удачные фото сделал только благодаря никкор 80-400, потому-что легкий и небольшой и стабилизированный, дескат пока другие возятся, я уже готов.

http://www.jimbrandenburg.com

а есть ссылка на оригинал фразы?