Кощунство, богохульство и святотатство! (Tamron 28-75/2.8 против Цейсса 24-70/2.8)

Цитата:

от:Shleps
Я допускаю, что их мог качать ветер (место очень открытое), но не понимаю, почему он усиливался при открытии диафрагмы (на 2,8 и 1/5000 самый сильный смаз).

неужели у меня из объектива дуло???

Подробнее

Так при f/2,8 ещё и не такое размытие может быть. Если смотреть графики MTF, то будь объектив хоть цейсом, хоть зулко, хоть сонаром в придачу с кэноном и никоном вместе взятых, но на полностью открытой диафрагме характеристики их графиков самые наихудшие. Другое дело у всех у них по-разному это самое "наихудшее". Впереди г... идёт Пентакс, за ним объективы "второго эшелона", а вот самыми резкими (насколько это возможно при полностью открытой диафрагме) идут (в зависимости от ФР объектива и его типа) Цейс, Лейка (не всегда), Кэнон, Никон, Минольта (бывает и на втором месте).

Цитата:

от: Little_boo
Ну, так правду же говорили. :) Че-то полноразмеры перестали открывать, у вас там ничего не сломалось?

Правду-то правду, а мне "сколько вешать в граммах" подавай. у меня все грузиццо.

Цитата:

от: Little_boo
Ерунду пишите, нет там шевелки. Посмотри полный кадр и поймете от куда ноги растут.

Полный кадр вообще не открылся. Видимо моих 200 мегабит/сек недостаточно для такого большого файла :D

Цитата:

от: Vlad40
Полный кадр вообще не открылся. Видимо моих 200 мегабит/сек недостаточно для такого большого файла :D

мастерхост плющит? А у меня с акадо прекрасно качается. Может у вас интернетчики шалят?

Цитата:

от: Shleps
мастерхост плющит? А у меня с акадо прекрасно качается. Может у вас интернетчики шалят?

Че-то то льется, то нет.

Цитата:

от: Vlad40
Полный кадр вообще не открылся. Видимо моих 200 мегабит/сек недостаточно для такого большого файла :D

Если не верите своим глазам, можете поверить моим словам, шевеленки там нет 100%, и быть не может. :)

Цитата:

от: Little_boo
Если не верите своим глазам, можете поверить моим словам, шевеленки там нет 100%, и быть не может. :)

Да я-то верю! Файлы не открываются.

Цитата:

от: Vlad40
Да я-то верю! Файлы не открываются.

попробуйте через сохранить как, у меня тогда и качаются и открываться начинают

прикинул - толщина веточки на конце около 3мм. размазано минимум на три толщины. при выдержке 1/5000 это соответствует 30м/с. Ураган!

Цитата:

от: Shleps
прикинул - толщина веточки на конце около 3мм. размазано минимум на три толщины. при выдержке 1/5000 это соответствует 30м/с. Ураган!

файл 2821064 резче

Цитата:

от: Vlad40
файл 2821064 резче

испугавшись цейсса ветер уменьшилься до 5-10м/с

Цитата:

от: Vlad40
файл 2821064 резче

собственно это было понятно в 14 часов, как были выложены кропы :)

Цитата:

от: Little_boo
собственно это было понятно в 14 часов, как были выложены кропы :)

Тогда что обсуждаем? Почему Тамрон не переплюнул Цейса?

Да на самом деле нормальный тест.
Мне лично лениво было делать ради того, чтобы кто-то мог поудачнее с жабой своей сразиться :). Исход слишком ясен. Мне это стало понятно после убедительного разрыва младшенького 16-80 старшеньким 24-70 в своем тесте. Собсно тут ясно, что уже Сигмы и Тамроны идут совсем лесом.

А так - человек сделал, по крайней мере вопросы о Минолте\Тамроне 28-75 в сравнении с 24-70 Цейссом может хоть подуменьшатся :). Денег то всем жалко, это понятно :).

Предлагаю в названии темы упомянуть участников, а то не понятно про что.

Цитата:

от:ksd
вот ещё один такой интересный тест

Подробнее

Действительно интересный. 28-135 сделал всех что на f/4.5, что на f/8 и в центре и в углу... и почему я в это не верю???? Хотя первая мысль была - какая сильная дисторсия на башнеЮ надо было в ф.ш. поправить

Цитата:

от: Shleps
28-135 сделал всех что на f/4.5, что на f/8 и в центре и в углу... и почему я в это не верю????

тут, надо думать, гены лейки в оптики минолты проснулисьэкземляр хороший?

Цитата:

от: ksd
тут, надо думать, гены лейки в оптики минолты проснулисьэкземляр хороший?

Гены лейки? блин, походу у меня еще один кощунственный тест вырысовывается - банка против 70-200/2.8 G SSM.

Хотя по-моему они все таки лейбаки перепутали. В пользу этого предположения - разговоры на тему мягкого характера лейки и резкого цейсса.

Насчет 28-135 - был он у меня против Цейсса

http://rulerm.com/tests/Carl_Zeiss_24-70_Part_2/index.htm

На самом деле он получше местами Цейсса по разрешению.
Но местами. Сам факт конечно говорит о том, что "старикан" как мы иногда называем эту линзу - еще ого-го.
Там есть другие недочеты, за пределами разрешения.

Вообще х-ня эти тесты на мой взгляд. Обосную.

Тамрон - вообще кривой. слева на вектах хуже цейса - справа на шаре фонаря - как цейс.
Куда у тамрона резкость наведена - не ясно. Ибо ступени - именно в размытии.
Далее. На широком угле снимали - он что для 2,8?. Покажите мне человека, который пейзажи на 2,8 снимает.
В основном 2,8 - для разного рода портретов.

Итого.
Думаю именно полезный тест выглядит так
28 2,8 при плохом освещении жанровый портрет.
28 4-6,3 пейзаж жанр
35 2,8 портрет 6,3 пейзаж жанр
50 2,8 портрет 5,6 жанр 7 пейзж
ну и вроде того.

Сложилось впечатление, что измерено не то, что нужно.
Ведь играет роль не длина, а толщина.