Статья о первой съемке репортажа

Попытка ответить на все вопросы возникающие у начинающих...

Первая съемка репортажа

Делитесь мыслями о том, как можно улучшить и дополнить статью..

Цитата:

от: fototips
Снимать в RAW или JPG - решать, конечно, вам. Но для серьезной репортажной съемки профессионалы используют RAW, так как он дает большие возможности для последующей обработки.

Для серьезной репортажной съемки профессионалы используют JPEG, так как чем раньше они передадут материал – тем лучше, и времени на постобработку просто нет!

В таких ситуациях - можно снимать RAW + JPG чтобы сразу отдать JPG, а после - обработанные кадры..
Хотя многие делают быструю обработку и печать на месте..

Цитата:

от: fototips

Хотя многие делают быструю обработку и печать на месте..

Многие также делают обработку до и во время нажатия на кнопку фотика, со стороны этого обычно не видно. Но в цену отпечатка включается.
Это я про ненужность РАВ при умении пользоваться фотоаппаратом.

Цитата:

от:fototips
Попытка ответить на все вопросы возникающие у начинающих...

Первая съемка репортажа

Делитесь мыслями о том, как можно улучшить и дополнить статью..

Подробнее

по технике всё кажется так, только рав на репортажке - ну если только очень важный кадр или который самому интересен, а так.....

но в принципе, это всё совсем для новичка. :)
про рассеиватели и пр., это понятно, но больше примеров нужно как это работает.

жпеги!

Цитата:

от: fototips
В таких ситуациях - можно снимать RAW + JPG чтобы сразу отдать JPG, а после - обработанные кадры..
Хотя многие делают быструю обработку и печать на месте..

Я, например, всегда так снимаю - это на порядок сокращает время на постобработку. Ну, а снимать только в JPG - это же самого себя искуственно ограничивать. К тому же статья рассчитана все-таки на начинающего фотографа (репортаж-то первый), а тут мне лично кажется, что связка raw+jpg обязательна, т.к. дает с одной стороны скорость, с другой возможность провести более серьезную работу над ошибками.

Мне статья понравилась. Если что-то добавить, то наверно чуть больше ситуативной конкретики.
Например есть фраза "съемка на диафрагму 5,6. то универсальная диафрагма для репортажной съемки" вобщем-то все понятно, но если хотите что-то добавлять, то можно вкрадце сказать о ситуациях, которые являются исключением. Но так если все слишком детализировать, то статья превратится в учебное пособие по репортажной съемке :)

Цитата:

от:svetik7777
Я, например, всегда так снимаю - это на порядок сокращает время на постобработку. Ну, а снимать только в JPG - это же самого себя искуственно ограничивать. К тому же статья рассчитана все-таки на начинающего фотографа (репортаж-то первый), а тут мне лично кажется, что связка raw+jpg обязательна, т.к. дает с одной стороны скорость, с другой возможность провести более серьезную работу над ошибками.

Мне статья понравилась. Если что-то добавить, то наверно чуть больше ситуативной конкретики.
Например есть фраза "съемка на диафрагму 5,6. то универсальная диафрагма для репортажной съемки" вобщем-то все понятно, но если хотите что-то добавлять, то можно вкрадце сказать о ситуациях, которые являются исключением. Но так если все слишком детализировать, то статья превратится в учебное пособие по репортажной съемке :)

Подробнее

svetik7777 - вы правы. Если описывать все тонкости в деталях - получится целая брошюра.. А большие тексты с очень углубленной теорией часто отпугивают новичков.. По этому мы стараемся писать коротко и ясно.

Цитата:

от: Роман Зубко
Для серьезной репортажной съемки профессионалы используют JPEG, так как чем раньше они передадут материал – тем лучше, и времени на постобработку просто нет!

полный бред.
raw значительно легче отпроцессить, чем jpeg.
при больших объемах преимущество становится еще более заметным.
"чем раньше - тем лучше" работает только у новостников, но там цена ошибки настолько выше, что любой случайный промах убьет jpeg-кадр, а raw, возможно, спасет его.

про "ширик" - 35мм - верно если рабочая камера 1ds или 5d - у любого начинающего фотографа, скорее всего, будет 1.6x кроп, поэтому его вариант - 17-40.

диафрагма 5.6, мне кажется, слишком сильная потеря света, она ради чего? скорее 4.0.

Цитата:

от: всё.
по технике всё кажется так, только рав на репортажке - ну если только очень важный кадр или который самому интересен, а так.....

А как вы это себе представляете?

Цитата:

от:Ingvar
Многие также делают обработку до и во время нажатия на кнопку фотика, со стороны этого обычно не видно. Но в цену отпечатка включается.
Это я про ненужность РАВ при умении пользоваться фотоаппаратом.

Подробнее

БРАВО!!!
+1000
Господа! Учитесь пользоваться техникой своей, а не подставлять себе костыли в виде РАВов!

Цитата:

от: akbara
А как вы это себе представляете?

что именно?

Цитата:

от: sportfoto
БРАВО!!!
+1000
Господа! Учитесь пользоваться техникой своей, а не подставлять себе костыли в виде РАВов!

РАВ удобн и практичен, техника тут не причём.

Цитата:

от: всё.
что именно?

Процитированная фраза:
Цитата:

от: всё.
о технике всё кажется так, только рав на репортажке - ну если только очень важный кадр или который самому интересен, а так.....

Может где и удобен,но только не в репортажной съемке!

Цитата:

от: akbara

так что именно?

Цитата:

от: sportfoto
Может где и удобен,но только не в репортажной съемке!

да и репортаж снимал в раве, в принципе, ничего экстраординарного, но возможностей больше и чуть больше возни, но совсем чуть-чуть..

У меня к вам просьба: читайте чужие посты _до_конца_. Специально для вас ещё раз:
Как вы себе представляете вот эти свои же слова: "о технике всё кажется так, только рав на репортажке - ну если только очень важный кадр или который самому интересен, а так..."?

Один нюанс,если сразу передавать нужно - то рав узкое место по времени...