16-80 на А300

1) 16-80 не тянет на А 700 и А 350? почему?
2) Разрешение и детализация на А350 и А700 будет лучше например с объективом 50\1.4
3) Я снимаю либо портреты либо пейзажи летом в поездках,панорамы.А 300+16-80+50\1.4 меня устраивают для портретов но вот для пейзажей кажется слабоватой резкость 16-80 на ФР 24,при 100% увеличении части снимка резкость лучше процентов на 15 чем с мыльницы за 300$,причем снимок на фр 80 той самой части снимка дает офигенную резкость и детализацию. Как мне добится такой же картинки на ШУ,нужна больше матрица или лучше объектив,посоветуйте поконкретней пожалуйста

Как-то удивило сравнение резкости с мыльницей за 300 доллоров. Может быть на мыльнице больше мп, и создаётся такое впечатление? Попробуйте диафрагму зажать, т.е. не снимать на открытой, а например на 8.

А вы сравнивали одинаковые снимки ,просто снятые разными камерами?
При хорошем освещении мыльница может быть детальнее зеркалки при плохом.

И присоединяюсь к конкретному совету доктора Алекса- на ШУ зажмите дo f8

Цитата:

от:worldx
1) 16-80 не тянет на А 700 и А 350? почему?
2) Разрешение и детализация на А350 и А700 будет лучше например с объективом 50\1.4
3) Я снимаю либо портреты либо пейзажи летом в поездках,панорамы.А 300+16-80+50\1.4 меня устраивают для портретов но вот для пейзажей кажется слабоватой резкость 16-80 на ФР 24,при 100% увеличении части снимка резкость лучше процентов на 15 чем с мыльницы за 300$,причем снимок на фр 80 той самой части снимка дает офигенную резкость и детализацию. Как мне добится такой же картинки на ШУ,нужна больше матрица или лучше объектив,посоветуйте поконкретней пожалуйста

Подробнее

1 - Ну полностью потенциал матрицы на ШУ он не реализовывает, впрочем если прикрыть существенно диафрагму, то будет вполне прилично.

2 - Да, конечно с 50/1.4 будет заметно лучше

3 - Насчет мыльницы, это бред, сложно комментировать. Приведите снимки, если они хоть сколько-нибудь корректны для сравнения, там будет все не так, как вы говорите.

Цитата:

от:RulerM
1 - Ну полностью потенциал матрицы на ШУ он не реализовывает, впрочем если прикрыть существенно диафрагму, то будет вполне прилично.

2 - Да, конечно с 50/1.4 будет заметно лучше

3 - Насчет мыльницы, это бред, сложно комментировать. Приведите снимки, если они хоть сколько-нибудь корректны для сравнения, там будет все не так, как вы говорите.

Подробнее

Вопрос 2 я неправильно сформулировал,имел в виду если сравнивать одинаковые снимки на А350 и А300 с объективом 50\1.4 то будет ли у 350 значительно лучше дктклизация и четкасть из за большего разрешения.


Теперь по поводу снимков смотрите сами:http://album.foto.ru/photos/21252/

там два снимка на 16-80 фр 16 и 28 и одна мыльница

соседи? в Ясенево живёте?
у вас там что то с снимками непонятное
16-80 на 16мм конечно немного мылит по бокам, с центром всё хорошо даже на открытых
а на 24мм уже всё резко с дыркой 8

ясное дело это не а900 + 16-35, но а300+16-80 качество вполне на уровне, не знаю что вы там с мыльницей стали сравнивать.
Я может сам что то не понимаю но с аналогичным набором при хорошем освещении и дырке 8 на ШУ претензий к снимкам нет.

ПРивет соседям! А таких домов наверное кроме Ясенево нигде нет.
Меня все впринципе устраивает качество портретов и не только,но когда увеличиваю маленькуб часть снимка как на приведенных,то меня клинит что я не очень далеко ушел со своим А300+16-80 от какойто мыльницы(((. Повторюсь что для меня самое важное-это четкость,резкость и детализация на ФР 24-30.т.к я летом много путешествую и в каких то местах больше одного раза не побываю,поэтому и взял зеркалку что бы повысить в разы качество своих снимков,не устраивает именно не достаточное разрешение и детализацич на кв.см изображения скажем так.Цвета ведь можно и при обработке подогнать.Ну блин хоть убей не вижу и все большой разницы в сравнении с мыльницей,она конечно есть но не такая как разница в цене(((,снимал естественно на прикрытых. Помогите найти выход.Что делать и кто виноват)))) Может б.. Сони лучше сразу бы выпустили только А 900 и 16-35,24-70,и т.д. и не мучали нас компромисными решениями,хоть честнее было бы,хочешь макс качество выкладывай 10-ку $,а нет так снимай на мыльницу за 300,а то блин все какието среднячки не туда и не сюда,то у него на длинном хорошо а на шу плохо,а на хера он тогда нужен если у него на шу не очень хорошо,сделать снимки напечатать и каждый раз думать что это не совсем хорошо,могло бы быть и лучше.

Цитата:

от:worldx
Вопрос 2 я неправильно сформулировал,имел в виду если сравнивать одинаковые снимки на А350 и А300 с объективом 50\1.4 то будет ли у 350 значительно лучше дктклизация и четкасть из за большего разрешения.


Теперь по поводу снимков смотрите сами:http://album.foto.ru/photos/21252/

там два снимка на 16-80 фр 16 и 28 и одна мыльница

Подробнее

Ну насколько я вижу там на кадре с мыльницы полный ужоснах.
Тот есть бывают сносные мыльницы, там какое-то Г. полное.
Деталей практически нет, одно мыло вместо деревьев, фактур на балконе и т.д.

В чем вопрос то ?? Там с 16-80 картинка лучше просто неизмеримо насколько на 28 мм.

Если вы имеете в виду картинку на 16 мм, то сравнивать ее с 28 мм несколько некорректно, так как масштаб деталей в данном случае сильно изменяется, и чтобы там появились еще более мелкие детали, надо матрицу с более высоким разрешением.

По части с А350 - разрешение будет повыше с 50/1.4, но не кардинально ессно, просто побольше, сообразно изменению линейных размеров картинки.

Цитата:

от: RulerM


По части с А350 - разрешение будет повыше с 50/1.4, но не кардинально ессно, просто побольше, сообразно изменению линейных размеров картинки.

Т.е 4 Мпкс не особо изменят картину?

Цитата:

от: worldx
Т.е 4 Мпкс не особо изменят картину?

Не думаю.
24 Мп А900 - будет серьезный прорыв, конечно.
А350 - разница есть на хороших стеклах, но я бы не назвал ее кардинальной.

Цитата:

от: worldx
но когда увеличиваю маленькуб часть снимка как на приведенных

Может быть Вы увешличиваете более 100%, с 16-80 на А700 никаких проблем не имел очень удобный трэвел зум, на ШУ конечно есть и получше объективы, но куда как менее универсальные.

Цитата:

от: worldx
то меня клинит что я не очень далеко ушел со своим А300+16-80 от какойто мыльницы(((.

Сделайте такой же кадр мыльницей и вас клинить перестанет просто в раз.

И если не сложно, привидите примеры, может дело вовсе не в камере/объективе, а в руках или проблеме с фокусом.

Вот мои снимки на цейс:
35мм: http://foto.ixbt.com/photo/351453/14626ooHdhdWCx3/CcpbCxGtFn/244230.jpg
16мм: http://foto.ixbt.com/photo/351453/14626ooHdhdWCx3/CcpbCxGtFn/245826.jpg
По середине значит как минимум не хуже, конечно тут не звенящая резкость (грешу на полярик), но покажите мне мыльницу которая даст такие цвета, такой ДД, да и разрешение в конце концов. Кажется мыльнова-то - пошарпайте слегка.

Цитата:

от:Little_boo
Сделайте такой же кадр мыльницей и вас клинить перестанет просто в раз.

И если не сложно, привидите примеры, может дело вовсе не в камере/объективе, а в руках или проблеме с фокусом.

Вот мои снимки на цейс:
35мм: http://foto.ixbt.com/photo/351453/14626ooHdhdWCx3/CcpbCxGtFn/244230.jpg
16мм: http://foto.ixbt.com/photo/351453/14626ooHdhdWCx3/CcpbCxGtFn/245826.jpg
По середине значит как минимум не хуже, конечно тут не звенящая резкость (грешу на полярик), но покажите мне мыльницу которая даст такие цвета, такой ДД, да и разрешение в конце концов. Кажется мыльнова-то - пошарпайте слегка.

Подробнее

А на какую камеру это снимали?

Цитата:

от: Little_boo
35мм
По середине значит как минимум не хуже, конечно тут не звенящая резкость (грешу на полярик)

8) Отличное фото.
Сделано А100, 35фр(52эфр), F7.1, ISO200
ЗАЧЁТ! ;)

Цитата:

от: Waleriy
8) Отличное фото.
Сделано А100, 35фр(52эфр), F7.1, ISO200
ЗАЧЁТ! ;)

Отличное мыльное фото!!!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Отличное мыльное фото!!!

Ну это вы зря. Мыла тут нет. Если вы на горках дальних его увидели, то ошибочка. Это дымка. Бывает такой плотной, что и горок не видно. Расстояние до них прикиньте.

Цитата:

от: Олег А2
Ну это вы зря. Мыла тут нет. Если вы на горках дальних его увидели, то ошибочка. Это дымка. Бывает такой плотной, что и горок не видно. Расстояние до них прикиньте.

Да не, он про ёлки по углам имел ввиду...
===============================
А вообще, увидел фото из RAW, глаз подшарплен в ФШ :
http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i...a2e9f.jpg.html
сделанное Сапогом 450D в соседней ветке тема про 24-70/2.8L (=наш= аналог - старшой заясь SAL 24-70/2.8 SSM) и захотелось подкопить бабло для покупки зайся. На своей Токине 28-80/2.8 пробовал сделать такой же шыдевр - получается, но всё равно немного не то при 100% увеличении. При этом маньяком себя не считаю. )))

с этом объективом можно сделать например такие фото?

1. http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1214352/?&page=1&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1124444&prev_photo_id=1089574

2. http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1277335/?&page=18&top100=1&sort=date&next_photo_id=1277381&prev_photo_id=1277308

3. http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1257519/?&page=16&top100=1&sort=date&prev_photo_id=1257497

4. http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1205565/?&page=43&top100=1&sort=date&next_photo_id=1205650&prev_photo_id=1205507

Цитата:

от:lebo
с этом объективом можно сделать например такие фото?

1. http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1214352/?&page=1&top100=1&sort=awards&range=365&next_photo_id=1124444&prev_photo_id=1089574

2. http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1277335/?&page=18&top100=1&sort=date&next_photo_id=1277381&prev_photo_id=1277308

3. http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1257519/?&page=16&top100=1&sort=date&prev_photo_id=1257497

4. http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1205565/?&page=43&top100=1&sort=date&next_photo_id=1205650&prev_photo_id=1205507

Подробнее

С этим с КАКИМ ????

Цитата:

от: NikolaS
С этим с КАКИМ ????

судя по названию темы м.б. 16-80

2 lebo: а почему нет :)