Каковы критерии качественного снимка?

По работе пришлось столкнутся со съёмкой репортажа, редактор в журнале имеет своё видение по этому поводу (отличное от моего). Кто из нас прав это вопрос второй, но вот каковы критерии?
Имею в виду следующее: число снимков, представленные планы, ракурс, раскрытие темы.
Порос не абстрактный, а достаточно конкретный, т.к. идти на поводу у редактора это достаточно простой путь…

Рискну ответить...
По мне это ГЛАВНЫЙ ВОПРОС в битве редакторов и фотографов,это как курица и яйцо,вопрос появившийся с выходом первого иллюстрированного издания.
Каждый решает для себя сам. Если ты Клавихо, Брессон, то можешь отстоять свое видение,и даже привить свой вкус редактору.
Если же тебе нужна эта работа, ты хорошо на ней зарабатываешь, то постарайся понять вкус(требования) редактора и по возможности следуй оному.
Я больше чем уверен, что требования редактора не просто его сволочной нрав, а более общее видение концепции журнала+жестко проинсталированное в жо.у видение издателя, который в конце концов и деньги платит на издание газеты\журнала.
Это мое ИМХО, просьба ногами не бить.

З.Ы. При сложных съемках доходит до того что я требую от бильда и главреда ПОКАДРОВЫЙ план съемки.
То есть что должно быть в кадре, под каким ракурсом, количество кадров в серии и т.д. Все это пишется и на основании этого идет съемка.Это вполне нормальная работа.Особенно когда в съемку и приготовления к ней вложены большие бабки.
З.З.Ы Я считаю что не зазорно в Вашем случае подойти перед съемкой к бильду и обговорить что он хочет видеть. Это вполне нормальное решение вопроса.
З.З.З.Ы В агенствах все поставлено проще,у них есть единый стандарт на съемку и они его придерживаются.

Спасибо за мнение.
Ситуация, в моём случае критическая: редактор (он же и владелец журнала) сам не понимает чего хочет!
Я уже близок к тому, чтобы требовать от него пошагового плана съёмки но опять же... если бы было представление.
Например ссылка на некий документ, для руководителя есть закон, который прикрывает его и даёт уверенность в том, что отобранные снимки действительно "качественные".
Доходит до смешного: "почему в кадре эта часть не в резкости?" или "почему часть кадра тёмная?"
Хотя для меня очевидна расстановка акцентов в фотографии (и не только).

Ну уж если издатель при выборе фото пытается пользоваться нормативными документами,то это полный трындец!
Он в туалет тоже по инструкции ходит???
Принесите ему книги по композиции и скажите что это и есть эти документы.А лучше всего если у Вас есть какая-нибудь ксива об окончании курсов фото или что иное,показываете и говорите,что это и есть гарантия качества снимков.

В общем то, я к этому же прихожу. Тут скорее вопрос не о качестве снимков, а о доверии редактора к результату работы своих сотрудников.
Переубеждать человека в том, как необходимо строить композицию вообще не хочется. Но чувствую в какой то момент точки над "и" расставлять придется, по этой причине пытался зайти со стороны «критериев качественного снимка».

http://pressandpress.livejournal.com/4319.html#cutid1

С системой оценок не совсем согласен,уж как то все механистично...
"Заставь дуракак богу молиться - он и лоб расшибет" - это о главреде Старлея.Если этому чудаку дать систему этих оценок, то Старлею можно тут-же пистолет высылать,чтоб застрелился. А то замордует...

Спасибо, вот как нибудь так, по крайней мере автор пытался систематизировать составляющие работы фотографа.

Памоему бежать нада от таких редакторов.
Не думаю,что деньги нормальные платят.

При приёме на работу эти "подводные камни" были не видны.
Раньше в издании не было фотографа, работали с клипартами.

Прав тот кто платит. Ваша задача обьяснить заказчику что это именно то что он хотел. Хотя точнее сказать "то что ему нужно".
Нелёгкая задача, там более что по вашим словам это и владелец.
А идти на поводу заказчика рискованно. Можно индивидуальность угробить.