Какой объектив выбрать?

Цитата:

от: Константин_М
Кстати я тоже заметил, что многие отличные фотографы используют 300/4 и получают результаты, до которых мне топать и топать.

Это мастерство. 300/4 лишь удобство и немного более качественный исходный материал для постобработки. Недостаточно купить 300/4, чтобы начать получать великолепные кадры. Но достаточно купить 300/4, чтобы понять в каком направлении нужно совершенствовать технические навыки.
Сравнивая результаты 300/4L с 100-300/5.6L иногда приходил к выводу, что на открытой дыре и дальнем конце 100-300 получался интересней. Значит муза посещала, а я и не заметил, мечтая о мегасупертелефиксе.

Всех благодарю,что нашли время ответить на мой вопрос.Уточняю цели: фотографии птиц и животных,думаю достаточно с далекого растояние,скоро собираюсь ехать в карелию,там и хочу опробовать новинку,но пока ещё точно не определился скорее всего 300 f4

Не переживай!Это от большого ума , отсутствия зрения и ..чем ты там в школьном сартире с засунутым пальцем?
Научишься вежливости - будешь общаться с нормальными.

[quote=ussuri2] 300/4 лишь удобство и немного более качественный исходный материал для постобработки. Недостаточно купить 300/4, чтобы начать получать великолепные кадры. Но достаточно купить 300/4, чтобы понять в каком направлении нужно совершенствовать технические навыки.



Вот именно на это я и рассчитываю. И то, что мастерство это в первую очередь голова и руки я нисколько не сомневаюсь. Да и по поводу своего уровня я особо не обольщаюсь.

Если во время фотопленки, наиболее оптимальным для фотоохоты считался объектив с фокусным расстояниме 400мм, то с распространением цифровых технологий оптимальным стали считать 500мм телеобъектив. По крайней мере, сегодня такое мнение распространено среди зарубежных фотографов дикой природы.

Споры российских фотографов любителей относительно качества фиксов и зуммов лично мне представляются забавными. Поскольку ВСЕ современные объективы L- серии позволяют получать превосходные по своему качеству результаты. Тем более, когда речь идет о использовании любительской фототехники, возможности которой редко кто из любителей использует в полной мере.

Незначительная разница в использовании фикс или зум объективов начинает ощущаться лишь при использовании высокопрофессионального 20-мегапиксельном Canon Mark (или 40-мегапиксельном Hasselblad), т.е. камер, имеющих очень высокое разрешение матрицы, требующую столь же высокое разрешение объектива.

На днях на конкурсе Фото-ру я занял третье место, выиграв приз - камеру мыльницу: http://club.foto.ru/gallery/category.php?cat_id=112 Так, что пользуясь представившейся возможностью, постараюсь еще раз продемонстрировать, что все бесконечные споры вокруг мыльниц, зеркалок, фиксов или зумов это не более, чем мыльный пузырь, раздуваемый самими любителями :D

Валерий, поздравляю Вас с призовым местом!!!
А по поводу споров, Вы конечно правы. Только когда стоишь перед выбором из 3х отличных объективов, у которых цена на пределе финансовых возможностей, то и начинаешь искать хоть какие то преимущества одного перед другим. И скорее только для успокоения себя, что вот за свои немалые деньги приобрел максимально хорошую вещь.

И Валерий, не снимайте больше мыльницей, а то перед детьми стыдно. Зеркальный аппарат, куча оптики, а результат, по сравнению с Вашей мыльницей, просто ПШИК . А уж как перед женой отчитываться за потраченные десятки тысяч, я вообще не представляю.
:D :D :D

Константин Вам дело советует. Связка 300+конвертор действительно хороша. При выборе в ее пользу, в сравнении с 400, говорит хотя-бы наличие стабилизатора. Вот,посмотрите в галерею
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=96393&series_id=17778#listStart - человек снимает на 350Д и 300+1,4. По-моему результат говорит сам за себя. Для начала - выше крыши ;)
р.s. Товарищ с летящими пеликанами и обезьянами конечно отжег!

Цитата:

от:Valery Moseykin
Если во время фотопленки, наиболее оптимальным для фотоохоты считался объектив с фокусным расстояниме 400мм, то с распространением цифровых технологий оптимальным стали считать 500мм телеобъектив. По крайней мере, сегодня такое мнение распространено среди зарубежных фотографов дикой природы.

Споры российских фотографов любителей относительно качества фиксов и зуммов лично мне представляются забавными. Поскольку ВСЕ современные объективы L- серии позволяют получать превосходные по своему качеству результаты. Тем более, когда речь идет о использовании любительской фототехники, возможности которой редко кто из любителей использует в полной мере.

Незначительная разница в использовании фикс или зум объективов начинает ощущаться лишь при использовании высокопрофессионального 20-мегапиксельном Canon Mark (или 40-мегапиксельном Hasselblad), т.е. камер, имеющих очень высокое разрешение матрицы, требующую столь же высокое разрешение объектива.

На днях на конкурсе Фото-ру я занял третье место, выиграв приз - камеру мыльницу: http://club.foto.ru/gallery/category.php?cat_id=112 Так, что пользуясь представившейся возможностью, постараюсь еще раз продемонстрировать, что все бесконечные споры вокруг мыльниц, зеркалок, фиксов или зумов это не более, чем мыльный пузырь, раздуваемый самими любителями :D

Подробнее

Валерий, я бы с Вами согласился по поводу хаселей и марков, если бы не одно но....
Матрица дело конечно сурьезное, но если стекло "мутное", то тут уже ничего не спасет.
Я имею много примеров, есть некоторые линзы, так вот на хорошей линзе, но с меньшим фокусным можно получить достаточно качественное изображение, чем на большем фокусным, но с меньшей разрешительной способностью.
Пример:
Сигма 150-500 и Никкор 105 2.8 микро(последний).
Кропим до предела. Результат не в пользу "Длинного" стекла, а в пользу стекла, который имеет болеее высокую разрешительную способность.
Это не спор. Просто факт.

Цитата:

от:Valery Moseykin
Если во время фотопленки, наиболее оптимальным для фотоохоты считался объектив с фокусным расстояниме 400мм, то с распространением цифровых технологий оптимальным стали считать 500мм телеобъектив. По крайней мере, сегодня такое мнение распространено среди зарубежных фотографов дикой природы.

Споры российских фотографов любителей относительно качества фиксов и зуммов лично мне представляются забавными. Поскольку ВСЕ современные объективы L- серии позволяют получать превосходные по своему качеству результаты. Тем более, когда речь идет о использовании любительской фототехники, возможности которой редко кто из любителей использует в полной мере.

Незначительная разница в использовании фикс или зум объективов начинает ощущаться лишь при использовании высокопрофессионального 20-мегапиксельном Canon Mark (или 40-мегапиксельном Hasselblad), т.е. камер, имеющих очень высокое разрешение матрицы, требующую столь же высокое разрешение объектива.

На днях на конкурсе Фото-ру я занял третье место, выиграв приз - камеру мыльницу: http://club.foto.ru/gallery/category.php?cat_id=112 Так, что пользуясь представившейся возможностью, постараюсь еще раз продемонстрировать, что все бесконечные споры вокруг мыльниц, зеркалок, фиксов или зумов это не более, чем мыльный пузырь, раздуваемый самими любителями :D

Подробнее

...ну-у-у не только любителями, а думаю и продавцами(фотору напр.) и производителями. Выгодно, мы же потребители...

Споры-то спорами но похоже что все-таки разница между зумом на f/5.6 и более(f/2.8)-менее(f4) свтосильным фиксом все же есть.

И можно долго говорит о мастерстве фотографов но когда в галерее обладателей супер-теле фиксов порядка 70% кадров резкие а обладателей бюджетных зумов только 10% можно конечно предположить что это лишь от того что тот кто оснознанно покупал фикс для фотоохоты уже имеет некий запас знаний и техник но мое мнение все же что фикс это фикс!

Цитата:

от:Summerfish
Споры-то спорами но похоже что все-таки разница между зумом на f/5.6 и более(f/2.8 )-менее(f4) свтосильным фиксом все же есть.

И можно долго говорит о мастерстве фотографов но когда в галерее обладателей супер-теле фиксов порядка 70% кадров резкие а обладателей бюджетных зумов только 10% можно конечно предположить что это лишь от того что тот кто оснознанно покупал фикс для фотоохоты уже имеет некий запас знаний и техник но мое мнение все же что фикс это фикс!

Подробнее

Субъективно.
Разница между 100-300/5.6L и EF 300/4L по мелким птицам.

1. Один хрен дыра зажата до 8 (и конец зума самый длинный) и на выходе попиксельная резкость и ГРИП различимы только если знаешь эти стекла.
Вся резкость-нерезкость - навык работы с конкретным стеклом и умение воткнуть ГРИП куда нужно, а не куда ляжет.
2. Автофокус. 100-300/5.6L на ближней дистанции распугивает всех. Включая дятлов на вершине сосны в трех десятком метров. 300/4 здесь выигрывает капитально. И с зумом остается ходить только на самую наглую дичь.
Я не вижу значительных преимуществ по картинке между этими стеклами. Иногда даже интересно отсофтить пернатое зумом на открытой дыре.

А фикс - он фикс. Его неоспоримое преимущество, когда зум уже является ограничителем. Ну или светосила становится первичной.

Цитата:

от:Павел Ионас
Что-то у меня с головой очевидно: 18 лет снимаю птичек и животину на природе и в сафари парках от Малайзии до Рима... Представляю, как можно снимать пеликана взлетающего на тебя на фиксе....со стабом :)))) Или обезьяну на природе скачущую по веткам на фиксе...со стабом.....
Фиксы лучше. Обсуждено. Но для какой сьемки?Таскать с собой чтобы снимать статику? И только?Скучновато......А уток на взете?Да тысячи примеров наззову. а народ всё спорит: да 400 луше!Резче!

Подробнее

Даже не знаю что ответить, на такую уверенную речь. Наверно в опровержение Ваших слов мне осталось только приводить примеры съёмки фиксом.. со стабом:


/?&author_id=58273&sort=date&page=2&next_photo_id=1261740&prev_photo_id=1260523
/?&author_id=58273&sort=date&page=2&next_photo_id=1143872&prev_photo_id=1142266
/?&author_id=58273&sort=date&page=3&next_photo_id=1098092&prev_photo_id=1092069
/?&author_id=58273&sort=date&page=5&next_photo_id=942836&prev_photo_id=939863
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&prev_photo_id=1301143
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1301765&prev_photo_id=1300479
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1299668&prev_photo_id=1296613
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1276995&prev_photo_id=1273506
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1267944&prev_photo_id=1265114
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1269171&prev_photo_id=1267944
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1265961&prev_photo_id=1264531
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1264531
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1268472&prev_photo_id=1265961

Цитата:

от:Александр Борейша
+1 :D :!:

Нормальные и правильные выводы . По поводу 300f/4L IS USM : многие спецы , имея в своем арсенале 500 , 600мм f4 , 300мм f2.8 фиксы - начинали с 300мм f4.....и никто из моих знакомых в дальнейшем...не избавился от этой Очень неплохой именно для фотоохоты линзы - для начала - это ,пожалуй , оптимальный вариант...тем более в начале темы оговорены ценовые лимиты....
100-400 - неплохое стекло для своих задач , часто стоит у меня на второй камере...т.к имею привычку брать с собой кроп 1.3 ( 1D III ) и ФФ ( 5DM2 )
Форумы - это конечно...может и не плохо...но набивайте руку и практика сама подскажет Вам правильные решения...
Удачных кадров!

Подробнее

Согласен на 100% :) Даже сейчас бы не отказался от какого-нибудь 300/4, если-бы он был до покупки 500 - точно бы оставил как второй. :)

Автору темы рекомендую выбирать между 300 4IS(с обязательной покупкой 1,4 экстндера) и 400 5,6.
Хотя, для некоторых целей и 100-400 4,5-5,6 IS может весьма пригодиться, но птиц, на мой взгляд, лучше снимать фиксом.

Цитата:

от:Владимир Медведев


Даже не знаю что ответить, на такую уверенную речь. Наверно в опровержение Ваших слов мне осталось только приводить примеры съёмки фиксом.. со стабом:


/?&author_id=58273&sort=date&page=2&next_photo_id=1261740&prev_photo_id=1260523
/?&author_id=58273&sort=date&page=2&next_photo_id=1143872&prev_photo_id=1142266
/?&author_id=58273&sort=date&page=3&next_photo_id=1098092&prev_photo_id=1092069
/?&author_id=58273&sort=date&page=5&next_photo_id=942836&prev_photo_id=939863
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&prev_photo_id=1301143
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1301765&prev_photo_id=1300479
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1299668&prev_photo_id=1296613
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1276995&prev_photo_id=1273506
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1267944&prev_photo_id=1265114
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1269171&prev_photo_id=1267944
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1265961&prev_photo_id=1264531
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1264531
/?&author_id=58273&sort=date&page=1&next_photo_id=1268472&prev_photo_id=1265961

Подробнее

+1 :!: и 5+ за документальную убедительность :D

наши форумы...иногда напоминают студенческий фольклер ( к счастью - не часто ) :
- " кто знает и умеет " - тот работает
- " кто знает , но не умеет " - тот преподает
- " кто не знает и не умеет " - тот пишет учебники

Это конечно - шутка , но в каждой шутке .есть доля истины ;)

в условиях всемирного экономического кризиса и при ограниченном бюджете надо брать универсальную для многоих случаев линзу,ну например эльку 100-400.

На счет 100-400 я полностью соглашусь с Владимиром, она не самый лучший вариант для съемки птиц. Я очень много объективов перепробывал, но для меня как был так остается самый классный это еф 500мм ф4 л ис юсм. Зачем я продал его чуть более года назад сам не понимаю. Вот сейчас возвращаюсь на кенон и жалею...

Цитата:

от: ussuri2

Недавно взял 300/4L безстабовый.

разве есть 300/4L без стаба?

Цитата:

от: ussuri2
Успел пожалеть, что не удавил жабу и не взял 400/5.6L
Ибо диафрагму приходится поджимать, а длины не хватает. Да и 400 показался мне порезче.

а можно примеры с двух?
просто пребываю в полной растеряннсти, что выбрать из двух вариантов.

[quote=Владимир Медведев]
Автору темы рекомендую выбирать между 300 4IS(с обязательной покупкой 1,4 экстндера)
и 400 5,6.[quote]

И все-таки извечный вопрос :)
300 4 IS (экстендер есть) или 400 5,6.

[quot]разве есть 300/4L без стаба?[/quot]
На мировых помойках и не такое можно встретить.
Вот он http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_4l_usm.html
Нет стаба - цена меньше.

Примеры могу только с 300/4L по "тестовым мишеням". http://album.foto.ru/photos/21557/
На природе ничего достойного внимания еще получить не удалось. Кадры c 400/5.6 удалил во избежание покупки оного раньше времени.
Но уверен, что новичку нужно брать и 300/4L IS+1.4x и 400/5.6, а уж потом избавляться от невостребованного. Если такой окажется.
Но если нет сил поднять оба варианта, то универсальность 300/4L IS +1.4x гораздо выше. А картинки в галареи вукладываются один фиг шарпленные. Так, даже если 400 и резче 300+1.4х, то это решаемо ползунком в конвертере.

Поделюсь своим мнением о 100-400. Очень хорош на дистанциях от 2 до 20 метров (зависит от размера модели) на большем расстоянии мылит. Предпочитаю снимать "крупнолицевые портреты" животных - более покупаемы, поэтому часто снимаю с 1,4 кенко экстендером. Проблем по резкости нет, винъетирование, которое убираем шаманством в ФШ. Вот пример 5Д, 100-400 с 1,4. Ф8, 1\128, исо 250, фокусное 560мм, дистанция 8-10 метров.


Так как нужда в большом формате для маленьких или далеко находящихся звериков, то решил попробовать бюджетный МС МТО 1000\10. Для сравнения сделал несколько кадров и нашел похожие летние в зоопарке на кэноне. Результат удивил. Смотрите сами. Естественно с обработкой. Если кэнон "желтит", то МТО "голубит" картинку, зато никакой хроматики физически.



тест не совсем чистый, т.к. ф5,6 на кэноне, но в ближайшие недели попробую сделать точный.
Вот просто тест в солнечный день, съемка в тени дома.

Увеличен фрагмент текста с нижней кромки номерного знака. В среднем кадре, похоже чуть промахнулся с фокусом. Правый кадр с экстендером 1,4, т.е. фокусное 1400мм!!!

Цитата:

от:Владислав С


Владимир Медведев
[quot]
Автору темы рекомендую выбирать между 300 4IS(с обязательной покупкой 1,4 экстндера)
и 400 5,6.[/quot]


И все-таки извечный вопрос :)
300 4 IS (экстендер есть) или 400 5,6.

Подробнее

Ну если бы я знал ответ я бы дал более конкретный совет. Незнаю... наверно я бы 300+1,4 взял, исключительно из-за стабилизатора и МДФ(что-бы мелких птиц снимать). Но, поскольку я сам снимал только на 300 4 IS и очень непродолжительное время, то рекомендовать ничего не возьмусь...


Ps Я бы наверно экстендер бы с этой конфигурации снял-бы всего пару раз в жизни)))

Ps2 Вообще если брать с учётом возможного дальнейшего докупания супер-телевика, то это одонзначно 300 4 ИС+ 1,4. Я уже писал тут, что мне немного не хватает 300/4...

Ну вот, видимо 300 4 + 1,4 перевешивает.=)