Хочу преобрести Sony A200

Я занимаюсь любительской сьемкой, снимала мыльницей Sony. Долго определялась с выбором зеркалки. Выбор остановился на Alpha 200.
Подскажите, кто пользовался этой камерой, какие у нее есть "плохие стороны", какое качество снимков, цветопередача. И стои ли покупать в комплекте второй китовый обьектив 75-300?

У меня А100, купите дабл-кит, потом первый объектив, т.е. 18-70 продадите, второй может быть и оставите, если удовлетворит.

Полгода пользуюсь дабл-китом. Аппарат нравится, но - китовые объективы все-таки не очень резкие, причем чисто субъективно картинка с 75-300 мне нравится больше. Пробовал печатать цветочки-веточки 10х15 в минилабе, качество мне лично нра. Плохих сторон не обнаружил, недавно тренировался фотографировать дите, гоняющее на велосипеде (как раз с помощью 75-300), автофокус на нем вполне справлялся с такой съемкой. Сейчас жду переходник с "Молотка", хочу попробовать "Гелиос-44" и "Юпитер-21".

Я бы вообще автору рекомендовал купить только тушку одну, а объективы покупать отдельно. Выйдет дешевле.

Цитата:

от: Bandit-ka
Выбор остановился на Alpha 200.
Подскажите, кто пользовался этой камерой, какие у нее есть "плохие стороны", какое качество снимков, цветопередача.

Правильный выбор - если не нужен режим LV, тогда то что нужно. Плохих сторон не наблюдаю, есть =плохие руки=.
Вот немного снимков с А200, только прошу заранее прощения - я не люблю ляпистый цвет поэтому всегда цветность на минусе:
http://foto.ixbt.com/?id=album:20890
http://foto.ixbt.com/?id=album:20139

я сначала хочу попользоваться китовым обьективом, пока научится, увидеть, для чего что нужно (сейчас я в обьективах не сильна), а потом купить обьектив. Та и с бюджетом сейчас не очень, сразу выложить 500$ за тушку и примерно столько же за обьектив :(

Китовый Сони 18-70 можно приобрести за тысячу рублей новый. Поэтому тушку отдельно будет дешевле.

И я как сонивед добавлю свое мнение). А200 хорошая камера за свои деньги. Цвет, управление, эргономика, отсутствие шумов на ИСО400(Иногда на 800). Вообщем все что надо. Китовый 18-70 не ахти, резкости мало, диафрагму поджимал, но все равно прихрдилось шарпить потом. 75-300 вполне ничего. За свои 5т.р. работает как надо, фокусируется долго, но терпимо. Имено с этим стеклом к фотоохоте приобщился. Фото мона у меня в галерее посмотреть)

Цитата:

от: Alexandr T.
Китовый 18-70 не ахти, резкости мало, диафрагму поджимал

Ключевое слово "диафрагма". Я на зеркало перешел с мыла (Dimage Z3), периодически забываю диафрагму крутить, хотя аппарат всегда в режиме "А" стоит.

Кит 18--70 -- мутное стекло всё-таки, резкозть излишним контрастом в тенях заменяет и цвет даёт блёклый (что, впрочем, при конвертации Рава правится), но на портретах ничего, да и на многие другие сюжеты использовать вполне можно если без претензии ;) И тем более в качестве учебного!
Вообще, я взял себе двухсотку (т.к. за LV переплачивать смысла для себя никакого не увидел) с китом и доволен. В смысле, не качеством кита, а тем, что для обучения он (кит) очень даже пригоден (до покупки своей камеры я снимал только объекты и макро по работе на Никон), особенно, если понимаешь, что хочешь, и видишь что получается. Начинаешь ощущать разницу между кривыми руками и недостатками стекла ;) А вот 75--300 (дабл-кит) не взял и тоже доволен -- взял бы, потом деньги жалел ;) Но это исключительно моё мнение.
Что касается до камеры, то очень порадовала цветопередача, рабочие исо400 (и даже выше) и действительно удобный интерфейс в т.ч. в мануальной съёмке (только куда второе колесо дели?!). Камерный jpg оказался лучше, чем я ожидал. А вот диск с софтом из коробки можно даже и не вытаскивать.

Цитата:

от:Bandit-ka
Я занимаюсь любительской сьемкой, снимала мыльницей Sony. Долго определялась с выбором зеркалки. Выбор остановился на Alpha 200.
Подскажите, кто пользовался этой камерой, какие у нее есть "плохие стороны", какое качество снимков, цветопередача. И стои ли покупать в комплекте второй китовый обьектив 75-300?

Подробнее

А почему именно Сони? Из-за Цейссов?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А почему именно Сони? Из-за Цейссов?

Это тоже религия... ;)

sony мне понравилась из-за ее техн. характеристик. устроило "цена-качество". по сравнению с моделями других производителей в этой ценовой категории, для меня sony оказалась наилучшей.
З.Ы. извините, не особо владею некоторыми словечками, что такое "цейссы"?

Цитата:

от: Bandit-ka
З.Ы. извините, не особо владею некоторыми словечками, что такое "цейссы"?

Брэндовая оптика Карл Зейсс (зайцы, цейсы) для Минолта/Сони. Самый дешёвый - Sony CZ 16-80/3.5-4.5

Цитата:

от:Bandit-ka
Я занимаюсь любительской сьемкой, снимала мыльницей Sony. Долго определялась с выбором зеркалки. Выбор остановился на Alpha 200.
Подскажите, кто пользовался этой камерой, какие у нее есть "плохие стороны", какое качество снимков, цветопередача. И стои ли покупать в комплекте второй китовый обьектив 75-300?

Подробнее

прислушайтесь к Валерию, берите БОДИ, КИТовый обьектив способен испортить мнение об аппарате напрочь и навсегда (хотя у меня в ките был 55-200, благодаря ему я понял что СОНИ это не хуже чем С или N)

Цитата:

от: Timurzyan
прислушайтесь к Валерию, берите БОДИ, КИТовый обьектив способен испортить мнение об аппарате напрочь и навсегда (хотя у меня в ките был 55-200, благодаря ему я понял что СОНИ это не хуже чем С или N)

Так-то оно так, да только девушка раньше на мыло снимала, а для того, чтобы понять разницу между стёклами, опыт нужен. Причём свой собственный.

Цитата:

от: М.Г.
девушка раньше на мыло снимала, а для того, чтобы понять разницу между стёклами, опыт нужен. Причём свой собственный.

В данном случае не только опыт но и стёкла нужны путёвые. Тогда и разница будет... ;)

Лучше покупайте боди и SAL 18 -200 для начала, а на счет того что кита можно продать - это нонсенс.

Цитата:

от: DunkeleMeister
Лучше покупайте боди и SAL 18 -200 для начала, а на счет того что кита можно продать - это нонсенс.

почему же нонсенс - за тыщу иногда уходят на барахолке

его зато можно купить