............

Цитата:

от: Aleksandrgr
причем здесь 370\400\450??? человек с 2100 сбирается переходить , Canon XH A1 даст лучше картинку однозначно но только если снимать в HD.
в SD 4 к 3 лучше будет у 2100. SD 16 к 9 у Canon XH A1

Canon XH A1 в сравнении с Соней 2100 однозначно даст лучше картинку, но всё это требует внушительного капиталовложения.
К уже имеющейся технике я бы добавить пядвак, расклад стал бы намного гармоничней.
И видео на порядок выше чем у цыфромыльниц, и фото выше всяких похвал.
А вот если к сони-2100 добавить простенький стедикам, работать было бы намного удобней. А то после непродолжительного времени камера из рук вываливается. Как примерно с такой конструкцией:

Центровка нарушена, сзади-вбок. Начинает кисть выворачивать. Со штатива нормально, а с рук долго не поснимаешЪ.

Цитата:

от:whitehats
Canon XH A1 в сравнении с Соней 2100 однозначно даст лучше картинку, но всё это требует внушительного капиталовложения.
К уже имеющейся технике я бы добавить пядвак, расклад стал бы намного гармоничней.
И видео на порядок выше чем у цыфромыльниц, и фото выше всяких похвал.
А вот если к сони-2100 добавить простенький стедикам, работать было бы намного удобней. А то после непродолжительного времени камера из рук вываливается. Как примерно с такой конструкцией:

Центровка нарушена, сзади-вбок. Начинает кисть выворачивать. Со штатива нормально, а с рук долго не поснимаешЪ.

Подробнее

ржунимагу, если вы к конструкции избраженной на фото добавите глейдкам у вас не камера будет вываливаться у вас руки через час отвалятся . не знаю что вы курите, но курите лучше в сторонке не морочьте человеку голову, он у вас ни про стейд ни про фотоаппарат ни разу не спрашивал :)

Буду кра.... Сейчас не стОит переходить, слишком дорого.
Да и чего мы с Вами обсуждаем тут...вдвоём. Он наверное давно уже купил....
Может покурим ? Знаете ли...цепляет...если такую хрень на джЫвисюгу накрутил :cannabis:

.

DSR-370 имеет матрицу 1/2". Я конечно не буду открывать свою камеру, чтобы это доказать на практике:-), но в технических характеристиках совсем недавно именно так было указано...

А фулл-ХД это конечно же не новая система телевидения :-) Но не думаю, что Вам нужна лекция о телевизионных системах :-)

В отношении того, что у кто-то не может слишком долго снимать на 2100, то это у Вас какое-то странное представление о работе оператора. Мои ребята бывает на DSR-400 по 7-8 часов нон-стопом с плеча снимают и особенно не жалуются. Ассистент им только кассеты и батареи подносит на смену. Платите людям хорошие деньги - и все у Вас будет в порядке. А в отношении стедикама (для большой камеры) - вы когда нибудь полную выкладку стедикамовскую одевали с камерой? Мне приходилось. С 30 Сонькой. Поверьте, без стедика намного проще снимать :-) Намного ЛЕГЧЕ!

olegls - пядвак сейчас - лучший выбор по цене/качеству.

Цитата:

от: majestas
...Мои ребята бывает на DSR-400 по 7-8 часов нон-стопом с плеча снимают и особенно не жалуются.....
.....без стедика намного проще снимать :-) Намного ЛЕГЧЕ!

Ой, только не надо пальцЫ растопыривать как все круто. Я тоже 400-кой снимаю, и знаю как это имеет место быть на самом деле. Если Вашим ребятам на "болтанку" насрать, тогда это многое обЪясняет.

olegls - пядвак сейчас - лучший выбор по цене/качеству.[/quote]
именно так, только о съемке с рук придется забыть.

.

Так оставьте свою сони 2100. Я работаю Сони DSR-400, но иметь такую соньку как у Вас на региональных каналах вполне для сЪёмки спорта, экстрима. Да и картинка вполне приличная.
И вот про тупых телевизионщиков поосторожней... До формата VGA сигнал режется далеко не всегда, если нет возможности отправить смонтированное видео на кассете, тогда другое дело. И то очень осторожно. А вот теперь представьте, рядом с Вами нет телестанции, есть только принимающая вышка. Как Вы получите видео ? Соответственно по каналу связи. Но...этот сигнал должен быть ужат во время передачи. Другое дело кабельное ТВ. Там сигнал передается с любого видеоносителя. Диск, кассета, AVI, мпег.... Там не имеет смылса тратить время на ужатие, и поэтому гонится сразу готовое видео.
Существующий телевизионный формат 720*576 с пиксельной пропорцией 1,067, и 24 секам и 25 пал к/сек. У НТСЦ другое разрешение и частота кадров.
И вот снимая сейчас в Full-HD не имеет смысла, потому как телевизоры не передадут всю прелесть этого формата. Если только для дома-для-себя.
Поясню, выше сказанное относилось к видеокамерах. Телекамеры это совершенно другое. Там уже давно и фулл-НД и ещё куча придуманных в будущем форматов.

Господа, я так и не понял... Что, никто со мной курЫть не будет ? :cannabis:

.

Вы немножко путаете понятия. Телевизионное производство - это отдельная кухня. И не все там завязано на качество. Есть вопрос стоимости, удобства, необходимости и т.п. Малые студии, региональные студии бывают используют те же недорогие 150 и 170. Я никогда не использовал большие камеры (Бетакам, Дивикам) для "домашних" съемок, хотя имею все возможности для этого. Это просто не удобно и особой необходимости в этом нет. 2100 для таких съемок - самое то. Вам я бы реально рекомендовал EX-1 или EX-3, но это не проходит по Вашему бюджету. Можно еще Z7 посмотреть, но тоже стоит дороже. Пядвак же с новой прошивкой позволяет многие моменты снимать в отличном качестве и без особых напрягов. Конечно, "поливать" им не получится, но нужно ли оно для дома? Наоборот, будет возможность выстраивать разнообразные планы, что сделает съемку интереснее. А все управление там тоже под руками. Все достаточно удобно. И если снимать не телевиком, то можно приноровиться и к съемке с рук. Со штативом, конечно, получше будет, но и без него приемлемый для своих задач результат.

На HD переходить однозначно стоит!

Тем более, что технологии на месте не стоят и камеры стали намного доступнее. У меня вот 150-граммовый фотик с оптическим стабилизатором снимает 1280x720p, при этом стоил 5т.р. :)

.

Цитата:

от:olegls
Итак, подытожим. Пишу по средним ценам Яндекс-Маркет. Вы мне советовали:
1. Sony HDR-FX1000E. Средняя цена - 119 490 р.
2. Canon XH A1. Средняя цена - 135 000 р.
3. Sony PMW-EX1. Средняя цена - 296 998 р.
4. Sony PMW-EX3. Средняя цена - 319 361 р.
5. Sony HVR-Z7E. Средняя цена - 211 339 р.
6. Canon HV20. Средняя цена -30 000 р.
7. Canon HV30. Средняя цена -33 690 р.
8. Еще пядвак. Цена разная, зависит от оптики.
Товары под номерами 3, 4, 5 выбывают из борьбы, т.к. превышают бюджет. Товары под номерами 6 и 7 ИМХО хуже, чем SONY DCR-VX2100E. Товар под номером 8, все-таки фотоаппарат и для этого предназначен. Кроме того, одновременная работа фото и камеры будет невозможна. Остаются товары под номерами 1 и 2.
Вопрос остается прежним: которая из этих камер будет лучше, и стоит ли переходить на нее с SONY DCR-VX2100E? Велик ли будет выигрыш в качестве?

Подробнее

Еще посмотрите вот это
http://mobilfashion.ru/catalog/Videokamery/Canon/XL_H1A если это не шутка то цена очень аппетитная, советую. Если получится с Вас

Цитата:

от:olegls

1. Sony HDR-FX1000E. Средняя цена - 119 490 р.
2. Canon XH A1. Средняя цена - 135 000 р.
...
6. Canon HV20. Средняя цена -30 000 р.
7. Canon HV30. Средняя цена -33 690 р.
...Товары под номерами 6 и 7 ИМХО хуже, чем SONY DCR-VX2100E.

Подробнее

Ещё забыли Canon G1(превышает бюджет) и не такую дорогую Соню HDR FX7(аналог Z7, тока без XLR). А насчёт HV20 и HV30 категорически не согласен, по качеству картинки они намного лучше 2100-й Сони.

.

"Про Canon XH G1 вы уже сказали, средняя цена на маркете 218 032 т.р.[/quote]
я там повыше Вам ссылочку, давал 172 тичи однако :)

.

Цитата:

от: olegls
Там по ссылке Canon XL H1A, а не Canon XH G1.
Ну, вообще-то, я за рамки бюджета выходить не хотел бы. А чем для меня, как для любителя, Canon XL H1A будет лучше чем Canon XH A1?

Да пожалуй как для любителя ничем. Все принципиальное отличие это сменная оптика и эргономика (плечевая) все остальное косметика.
Пожалуй любителю Canon XH A1 даже лучше у него штатный объектив пошире.

.