ОттЕнКи ГодА

А вообще-то со штатного зума пейзажики лучше выходят:





PS: нравится мне цветопередача Олимпуса...

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский
А вообще-то со штатного зума пейзажики лучше выходят:

PS: нравится мне цветопередача Олимпуса...

Да; цвет приятный...

Еще в догонку. Тем же, там же:

Еще парочка осенних городских пызажиков.
PEN + mZD 14-42/3.5-5.6 ED, f/5.6:

Ловим последние солнечные осенние дни.
PEN + mZD 14-42/3.5-5.6 ED

ИМХО на пейзажах перешарп изрядный, либо какой-то неудачный метод ресайза.
:(
(Монитор NEC2090uxi, калиброван.)

"Проявка" Olympus Master, сатурейшн +5-10, ресайз, шарп +1 (восстановление резкости после ресайза). Стандартная обработка для штатного зума. В другой ветке снимки Лейкой, ее шарпить совсем не хочется.

Попробовал Ваши настройки Olympus Master для снимков камеры Panasonic G1 (в данном случае с китовым объективом 14-45).
Правда, проявку из рав пришлось делать в других конвертерах (но со стандартными параметрами, без какого-либо редактирования, просто перегон в jpeg)

Silkypix -> Olympus Master





ACDSee -> Olympus Master

Цитата:

от: enegue
ИМХО на пейзажах перешарп изрядный, либо какой-то неудачный метод ресайза.
:(
(Монитор NEC2090uxi, калиброван.)

А мне кажется - ИМЕННО для осенних пейзажей - самое то... (Монитор NEC2490uxi)

Первая очень понравилась, красиво!
Результат SilkyPix на мой взгляд получше - и тональные переходы мягче и богаче (хорошо видно по ближнему столбу) и детализация вроде чуть получше.

PANASONIC Lumix DMC-G1 Kit
ISO 800

Спасибо!
В ACDSee лучше "проявляются" снимки в помещении, в том числе, со вспышкой (снимал тут у родственников на свадьбе), достаточно выставить в этой программе авто-экспозицию, авто-бб и чуть подшарпить.
Вообще, я перебрал все конвертеры, которые поддерживают RW2 от G1. Но что-то универсального не нашел. По настройке цветов один лучше в солнечную погоду, другой в пасмурную, третий в помещении и т.д. При этом все с разным успехом и неуспехом шарпят и убирают шум. Т.е. часто получается, что нужно использовать две программы последовательно. А хочется, привыкнуть к какому-нибудь одному, чтобы получалось ярко и красиво, как у Вас. Поэтому, буду дальше экспериментировать с Olympus Master.

А вот только Силкипикс

E-420, камерный джпег, ресайз (Photoshop)

Сегодня залетала на балкон синица))) Снял на Е-Р1, зум кит, настройки все на авто, исо 200, камерный джепег, выслушаю критику...

Цитата:

от: Борис Коло
А мне кажется - ИМЕННО для осенних пейзажей - самое то...

а. Невозможно качественно усилить резкость, если на снимке ее (детализации) изначально недостаточно много.
б. Olympus Master – не та программа, которую имеет смысл использовать в целях получения качественной обработки фотографий, и ресайза тем более. И ACDSee, кстати, тоже по сути – не более, чем вьювер. Если уж использовать родную прогу, то только Olympus Studio, хотя по ней по ряду позиций тоже есть нарекания.
в. Если хочется сделать ресайз, не сильно заморачиваясь, то бесплатная прога FastStone Image Viewer методом Lanczos3, как ни странно, дает очень хороший результат. Для более качественной компенсации ресайза (если он делался методом бикубик) существуют специальные методы, позволяющие добиться, чтобы повышение резкости снимка не сопровождалось рябью в глазах. Я использую метод Павла Косенко с раздельным USM-шарпом в светах и тенях. Примеры (камеры 1 - E-3, 2 - E-420):
http://album.foto.ru:8080/photos/or/213187/785764.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/213187/785763.jpg
Кстати, эти семплы позволяют также сравнить работу камер Olympus E-system и Olympus micro4/3. На этом форуме упоминалось, что кадры с первых выглядят более живо и объемно. См. также выше кленовый лист от камеры E-420. Естественно, еще сильно зависит от оптики.
Все сказанное ИМХО.

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский
"Проявка" Olympus Master, сатурейшн +5-10, ресайз, шарп +1 (восстановление резкости после ресайза).

Вот это +1 ИМХО точно было лишним.

Цитата:

от: Bassta
выслушаю критику...

Критику работы фотографа или камеры? Если честно, просто в первую очередь не ясно, зачем делать такие снимки, в особенности первый.

а. При даунсайзе контурная резкость падает. Ее надо восстановить.
б. Олимастер и Олистудио используют один движок РАВ-конвертации.
в. FastStone - моя любимая программа "все в одном". Но ее метод Lanczos3 (как и bicubic, остальные не рассматриваю) почему-то плохо работает с JPEGом PENа, как камерным, так и полученым с помощью конвертеров Олимпус. Пришел к этому опытным путем. В темах этого форума есть мои снимки, ресайз которых сделан FastStone по алгоритмам, хорошо работавшим для Canon - они на мой взгляд откровенно плохи.

ИМХО ваше приму, когда вы покажете мне снимки с PENa, а не с 420-го (у них разные матрицы) обработанные вашим способом.

Все написанное - мое ИМХО.

ЗЫ: картинка, полученная с камеры с байером требует шарпа ВСЕГДА, если вы конечно не планируете получить легкий блюр (например, в портрете). Шарпить можно оригинальный размер для печати или ресайз для просмотра на экране.

ЗЗЫ: каждая камера (точнее - матрица) требует своих алгоритмов обработки. И не стоит советовать то, что хорошо работает на ваших камерах, всем остальным.

И последнее - чтобы это все не воспринималось как наезд, завтра выложу РАВки пары снимков из темы и дам ссылки на них - обработайте лучше.

Написал было длинный–предлинный ответ. Потом передумал. Ибо объяснять, доказывать, спорить – это пустое. Короче, да – полноразмеры было бы интересно попробовать. Жду ссылку. И тогда выложу ресайз несколькими методами. Только лучше камерный джпег (ну или на худший случай сконвертированный). Рав, во-первых, мне будет нечем проявлять (OS и Silky давно не обновлял, С1 равы с E-P1 не читает, ACR/LR в отсутствии профилей надо будет долго цвет и тональность подбирать), во-вторых, рав для такой камеры – это чрезмерный перфекционизм.

А пока сопоставил осенний бронепоезд тремя способами:
слева направо: а) Olympus studio ресайз и резкость +1;
б) ресайз в Photoshop метод раздельной USM П. Косенко c плотностью 100% (вообще, по умолчанию у меня в экшене стоит 85%);
в) FastStone Image Viewer ресайз метод Lanczos3.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/213187/786259.jpg

Цитата:

от: enegue
С1 равы с E-P1 не читает

Читает 4.8.2.

Цитата:

от:enegue
А пока сопоставил осенний бронепоезд тремя способами:
слева направо: а) Olympus studio ресайз и резкость +1;
б) ресайз в Photoshop метод раздельной USM П. Косенко c плотностью 100% (вообще, по умолчанию у меня в экшене стоит 85%);
в) FastStone Image Viewer ресайз метод Lanczos3.

Подробнее

Ну так на Вашем примере все прекрасно видно!
Второй метод дает лучший результат, но он видимо требует гораздо больше времени и Photoshop стоит дорого. А я с определенного времени использую только законно купленные или бесплатные программы (вот такой я странный!)
А первый и третий даже сильно сравнивать не надо: посмотрите, что сделал FastStone с краями брони по верху башни и на передней плите поезда, а также в какую кашу размазана трава (хорошо видно на фоне столба).
Использовать RAW или JPEG - индивидуальный выбор каждого. Мне проще и быстрее получить результат, который меня устраивает из RAW, поэтому я его и использую. Параллельно, кстати пишу "просмотровый" JPEG - если понадобится показать сразу и в качестве "контролек" при записи на диск.

Здесь лежит JPEG (как просили) первого снимка на этой странице.
PA060164.JPG.html