HDV или AVCHD вот в чем вопрос.

Три месяца потратил на сбор информации о рынке видеокамер, посмотрел описание всех форматов, достоинств и недостатков. Изучил множество примеров изображений. Кажется, знаю уже все, но окончательный выбор сделать не могу.

Более того, ситуацию с выбором можно считать зашедшей в тупик. Выбор стоит между камерами Canon HV 30 и Canon HF100.
Первая соответственно на кассетах формат HDV. Вторая на flesh формат AVCHD.

Судя по статьям, которые я прочел формат HDV уходит из любительского диапазона в профкамеры и наверно Canon HV 30 последняя в любительском диапазоне в этом формате. И матрица у нее большая и в темноте снимает хорошо и отзывы замечательные, да и цена доступнее. Кроме того, редактировать легче отснятый материал. А из недостатков только наличие механики, что здорово снижает надежность и отсутствие честного Full HD.

В тоже время формат AVCHD ругают за его тяжесть в редактировании, сильную компрессию, артефакты, неспособность хорошо отражать быстрое движение итп. Вообще данный формат позиционируется, как формат для тех, кто относиться к видео по принципу снял и смотришь, без особых претензий.

Казалось бы, выбор абсолютно ясен, нужно бежать за Canon HV 30 и радоваться, что успел взять камеру, пока они есть в продаже.

Но при внимательном рассмотрении тестовых съемок заметил, что картинка в формате AVCHD оказалась более четкой, в ней меньше артефактов, несмотря на большее сжатие (кодирование очень удачное). Реализован честный Full HD, Компьютер редактирует этот формат совсем не с такими муками, как везде пишут, правда, я купил специально для редактирования новый мощный компьютер. Короче формат оказался совсем не плохим.

И сразу возникли мысли, что этот вариант все-таки лучше, да и механики нет, что очень большой плюс. Все чаще в Интернете данный формат начинают относить к преимуществам камеры.

Вот интересно узнать, кто, что думает именно по выбору формата записи. Не является ли распространенное мнение, что HDV лучше AVCHD просто результатом привычки.

Цитата:

от:andrbk

Судя по статьям, которые я прочел формат HDV уходит из любительского диапазона в профкамеры и наверно Canon HV 30 последняя в любительском диапазоне в этом формате. И матрица у нее большая и в темноте снимает хорошо и отзывы замечательные, да и цена доступнее. Кроме того, редактировать легче отснятый материал. А из недостатков только наличие механики, что здорово снижает надежность и отсутствие честного Full HD.

Подробнее

Во-первых, помимо HV30 есть и HV40. Хотя отличия их малозаметны.

Я бы выбрал камеру с HDV. Подумайте, где будете хранить отснятый материал. Если это AVCHD — придётся резервировать место на винте. Кассеты же можно просто складывать в коробочку;)
Ну а главное — редактировать AVCHD всё-таки в разы тяжелее. Я не знаю персональных компов, которые позволяют это делать в реальном времени без тормозов. Вы пробовали?

Да редактировать пробовал. Сама обрезка, вставки титров итп идут мгновенно, окончательный вывод готового фильма идет не очень быстро. Наверно на вывод 1 минуты фильма уходит минуты три, четыре. при этом процессор загружен на 92 процента. Комп новый Intel Core 2 Quad Q9400, 4 гига оперативки DDR3, диски скоростные (7200 об. АТА) 2 штуки, один читает, другой пишет А писать собираюсь на блюрей диски. Меня тоже сначала HDV привлекал. Но смущает кассета (намучился на старой камере) и не настоящий FULL HD.

Кстати интересная особенность. При вставке переходов не получается постепенных переходов, идут рывками даже после вывода фильма в окончательный файл. Не понимаю, может еще не научился работать в новом Пинакле. А может быть это и есть засада AVCHD

Цитата:

от: andrbk
Да редактировать пробовал. Сама обрезка, вставки титров итп идут мгновенно...

Это как это? Вы в состоянии увидеть кросс-фейды в реальном времени? Какое-то тут противоречие, если пишете, что "не получается постепенных переходов".

У меня тоже Core2Quad на 3,5 ГГц — просмотреть без тормозов видео с наложенными простейшими эффектами (цветокоррекция) и титрами невозможно. Ну иначе б, собственно, видео с пядвака никто и не пережимал при монтаже — там ведь по сути тот же кодек. А вот HDV только старые машины не тянули, а сейчас — легко.

Я имел ввиду, что разрезать фрагмент на таймленте, вставить в нее переход получается почти мгновенно, а при воспроизведении все это идет конечно помедленнее, точнее с обычной скоростью воспроизведения, но только вместо таяния 1 кадра и проявления второго, изображение пропадает, потом на секунду появляется эффект самого перехода который проходит не до конца, а потом резко начинается второй кадр. Короче ощущение такое, что не может программа отработать такой переход в принципе при межкадровой компрессии. Может я и не прав, еще не пробовал другие переходы.

Всё-таки размер матриц у этих двух камер отличается... и не в пользу hf 100, хотя картинка с нее при хорошем освещении супер для такой цены.
Но у кассетной камеры есть преимущество - можно вставить кассету со старой съемкой - и загнать ее в комп. Это может быть важно для захвата и "ремонтажа". Если же полностью планируете порвать с кассетным прошлым - берите HF-100. Но альтернативы я ей пока не вижу особо.
LEGRIA HF-200 идет уже с матрицей 1/4 и меньшей чувствительностью, что я рассматриваю, как шаг назад

Если в премьере или студии то, да фуфлыжно всё и дико тормозит, вегас, эдиус для PC или финал кат для мака самое оно.... Даже в композерах ничё так типа нюка или шейка.......на краняк можно и в простеньком эфтере что то залабанить........

Цитата:

от:andrbk

Кстати интересная особенность. При вставке переходов не получается постепенных переходов, идут рывками даже после вывода фильма в окончательный файл. Не понимаю, может еще не научился работать в новом Пинакле. А может быть это и есть засада AVCHD

Подробнее

Премьер CS4 делает это гладко. Он вообще хорошо работает с форматом
AVCHD, только маленький нюанс, у меня вот камера марки не Canon, а Panasonic (расширение MTS)
в комплекте с камерой есть собственная программа монтажа, которая очень корректно показывает материал, в этой же программе, в случае чего, можно сделать и запись тайм-кодов, но монтировать лучше все-равно в Премьере

Правда, и у Премьера свои заморочки - при просмотре материала в тайм-лайне на монитор выводится дерганное движение и иногда несинхронное, при этом, если процесс остановить и пустить по новой - опять какое-то время будет все ОК... так не смотря на 8-ядерный комп и дюжие ГБ оперативки... сложности есть все-равно...
Но на выходе материал качественный, да и сама картинка (для 16:9) - 1920х1080... (с нее 10х15 при необходимости печается только так... а можно и 20х30 в случае чего...)

Друзья а скаким битрайтом вы с AVC работаете? Большинство камер этого формата 24 Мбита не поддерживают, а на 17 должно быть уже заметное падение качества при монтаже?

Люди,подскажите,пожалуйста,у меня при скидывании видео с камеры в комп видео воспроизводится,а звука нет!Что делать?

Если ездить в отпуска то видеокассеты пожалуй предпочтительней (стоят копейки, если развалится, то можно восстановить, лишь бы плёнка была, можно весь отпуск наснимать и поставить на полку предварительно смонтировав фильм для гостей)
Сам вынужден быстро снимать и быстро обрабатывать, задумался про камеру на флешке.
Кроме того не так жрёт энергию, не слышен шум механизма перемотки, ну и надёжность может быть выше (хотя помойму камеры морально стареют быстрее).

Цитата:

от: and_mail
Друзья а скаким битрайтом вы с AVC работаете? Большинство камер этого формата 24 Мбита не поддерживают, а на 17 должно быть уже заметное падение качества при монтаже?

МЛМ - для дома 17 мб - более чем достаточно. Сравнивал бытовуху на 17 и 24 мб - разницы не увидел.

Bob - может у вас не установленны нужные кодеки!?