Проблема выбора ЦФК для съемки в режиме макро: лучше хорошая мыльница или бюджетная зеркалка???

Помогите!!!
Я - бактериолог, фотографирую колонии бактерий в режиме макро с помощью цифромыльницы FUJIFILM FinePix A 360 и через микроскоп. Хочется приобрести что-то посерьезнее.
Рассматриваю такие варианты:

Саnon PowerShot G10,
PowerShot SX10 IS
EOS 1000D


Olympus SP- 590/565/570 UZ - как ведут себя ультразумы в режиме макро?

Nikon coolpix P90


На какие характеристики нужно обратить внимания (фок. расст. ?)

Вот здесь можно посмотреть примеры : http://www.photoclub.com.ua/author/14242/

Не проходим мимо! Помогите!!!

через микроскоп , это уже не макро а микро сЪёмка ...
притом вы снимаете в окулярной проекции ... для этого желательно чтобы передняя линза обЪектива была небольших размеров ... для зеркалок это нелучший вариант...
зато зеркалкой модно снимать в прямом фокусе (без окуляра) ...

поищите по барахолкам старые фотонасадки МФН-10 , МФН-11 и томуподобные ... если найдёте , берите зеркало незадумываясЪ....
при желании можно и к тринокуляру приспособить...

http://macroclub.ru/how/microphotographic_tech

А если попроще, без различных приспособлений. Мне нужна универсальная ЦФК, чтоб и макро хорошее, и чтоб семейный альбом пополнить:)
Фото как хобби, сверх задачи не преследую.
Что Вы можете посоветовать из преведенного мною списка? или рассмотрю ваши варианты.
Какие характеристики важны для макро:
Физ. размер матрицы, разрешение, фокусное расстояние, Оптика (какой производитель лучше) или ISO?

в варианте с зеркалкой - макро это однозначно нужен макрообЪектив....
но ....вам же не за мухами гоняться а за бактериями , а через микроскоп это не МАКРО а МИКРО ...
совать в окуляр зеркалочный обЪектив - изврат....

для домашнего фото - сапог 1000Д даже с китом будет намногоо лучше любой цифромыльницы.... единстренный недостаток он далеко не карманный.... хотя и остальные варианты из вашего списка не в каждый карман влезут...

микроскоп какой ??? на него тринокулярную голову прицепить можно ????
или чтото типа этой http://www.foto.ru/optitech_dvoynaya_okulyarnaya_golovka_dlya_mikroskopov_serii_xsp-128.html ????
дальше поидее на зеркалку ставится переходное кольцо на М42 и вытачивается переходник с М42 на окулярную посадку... длина подбирается чтобы совпал фокус в окуляре и на матрице...

Микроскоп - Микмед-5, но чаще я снимаю не бактерии, а их колонии в режиме обычного макро.
Значит, с зеркалкой все сложно.
Тогда рассматриваю варианты компактных камер. У всех разрешение хорошее, матрица: 1/2.3'', оптический зум заоблачный. Но какой показатель просто кричит в пользу макро/супер макро?
Может качество оптики? Примеры...

Цитата:

от: CSI
Микроскоп - Микмед-5, но чаще я снимаю не бактерии, а их колонии в режиме обычного макро.

размер колонии в миллиметрах ???? (это чтобы оценить масштаб)... и надо понимать что они практически плоские ....
Цитата:

от: CSI

Значит, с зеркалкой все сложно.

с учетом того что ваши колонии , в отличии от прочей живности , никуда не убегают ,то есть масса бюджетных вариантов как снять зеркалом
http://club.foto.ru/forum/15/386039
Цитата:

от: CSI

Тогда рассматриваю варианты компактных камер. У всех разрешение хорошее,

количество мегапикселей э...это ещё неесть разрешение
Цитата:

от: CSI
матрица: 1/2.3'',

что немногим больше чем у вёбкамеры
Цитата:

от: CSI
оптический зум заоблачный.

на самом деле чем меньше тем лучше ... такой огромный зум делается только засчёт использования мизерной матрицы... при большом зуме высокого качества от обЪектива ждать нестоит
Цитата:

от: CSI
Но какой показатель просто кричит в пользу макро/супер макро?

показателем является только масштаб сЪёмки... но для мыльницы очень трудно оценить этот параметр (ввиду мизерности матрицы) ... у мыльниц обычно оценивают параметр минимальной дистанции фокусировки .... типа чем меньше тем лучше.... при этом забывают что с пары сантиметров ни к живности неподобраться , ни свет не всунуть... поэтому при выборе мыльницы нужно брать её в руки, выводить зум на максимальное теле , делать снимок , ну и оценивать размер обЪекта и качество снимка....
Цитата:

от: CSI

Может качество оптики? Примеры...

качество оптики было у канонов Г5 Г6 , минольты А200 , сони Ры1 и тому подобных...

1. Размер колоний = 2-4 мм, и они редко бывают плоскими. Труднее снимать плесневые грибы, они пушистые и картинка не получается вся в фокусе (кажется так)
2. матрица: 1/2.3'' -"что немногим больше чем у вёбкамеры" - это точно, а если чуть больше, так камера уже именуется зеркалкой :( + китовый объектив, который по отзывам не очень подходит для макро, все равно придется брать дополнит. объектив.
Ах, да - бюджет до 600 $.

Пересмотрела некоторые варианты Sony, вроде матрица и оптика - норм., но вот маленький "парк" оптики.

Тогда пойдем от противного ;)
Не будет ли хуже макро-картинка от Саnon EOS 1000D с родным объективом, Nikon D60 и Olympus SP-570 UZ, чем от моей сегоднешней цифромыльницы FUJIFILM FinePix A 360???

Цитата:

от: CSI
1. Размер колоний = 2-4 мм, и они редко бывают плоскими. Труднее снимать плесневые грибы, они пушистые и картинка не получается вся в фокусе (кажется так)

тогда только железобетонный штатив ,микрорельсы и камера с возможностью ручного фокуса .... ну и клеить несколько снимков... благо софт имеется...
это гораздо ближе к зеркалкам чем к мыльницам...
Цитата:

от: CSI

2. матрица: 1/2.3'' -"что немногим больше чем у вёбкамеры" - это точно, а если чуть больше, так камера уже именуется зеркалкой :(

ну бывают пока еще редкие исключения с 1/1,8'' ... а вот те которые 2/3" уже ксожалению вымерли ... зато появилисЪ "беззеркалки" Микро 4/3" ...
Цитата:

от: CSI
+ китовый объектив, который по отзывам не очень подходит для макро, все равно придется брать дополнит. объектив.

в учетом что при размере обЪектов 2-4мм у вас уже не макро а супермакро - те масштаб существенно крупнее чем 1:1 ... без доп оптики необойтисЪ...
но .. с учетом того что ваши обЪекты неподвижны , непугливы, могут легко перемещаться и освещаться , под эти задачи вполне можно приспособить недорогую советскую оптику ....
ссылку не топик по буджетному макро для зеркала я уже давал...
Цитата:

от: CSI

Ах, да - бюджет до 600 $.

Пересмотрела некоторые варианты Sony, вроде матрица и оптика - норм., но вот маленький "парк" оптики.

у сони довольно шумная матрица ... зато стабилизатор прямо на матрице ... те вся оптика становится стабилизированой...
парк оптики немаленький , но из нормальной оптики либо старая минольтовская (давно невыпускаемая) либо Карл Цэйс за кучу баблософф ...
Цитата:

от: CSI

Тогда пойдем от противного ;)
Не будет ли хуже макро-картинка от Саnon EOS 1000D с родным объективом, Nikon D60 и Olympus SP-570 UZ, чем от моей сегоднешней цифромыльницы FUJIFILM FinePix A 360???

купив зеркало ,даже с китом , вы получите прекрасную камеру для повседневной сЪёмки ...
далее покупается переходник на М42 ... если камера будет Канон то лучше сразу брать переходник с Одуванчиком (это эмулятор электроники обЪектива) ... и какойнибудь например Индустар 69 (последний раз покупал за 50 рублей вместе с трупиком "Чайки") плюс набор макроколец М42 (унас они по 100-150р) .... снимки с такого комплекта будут нехуже чем с вашего фуджи...
дальше если найдёте способ перемещать камеру с точностью до долей миллиметра или сам предмет сЪёмки ( например на столике от микроскопа) то сможете сделать "нарезку" из нескольких снимков и склеить их в один с большой глубиной резкости...
сЪёмку можно вести с компутера , а если камера с "лайв вЪю" то и контролировать картинку на большом экране...

Ух, так сложно!
Но Большое спасибо за советы!

Все зависит от того, имеется ли на Вашем микроскопе насадка (тубус), позволяющий прикрепить зеркальный фотоаппарат. Судя по названию микроскопа он отечественного произваодства. Следовательно насадка к нему оканчивается байонетным креплением М42. Если это так, то рекомендую купить Олимпус Е410 (Б/У). Это дешевая зеркалка, для которой есть дешевый переходник, позволяющий устанавливать старые отечественные объективы. В Вашем случае важно не это, а то, что его можно одеть на тубус микроскопа, оканчивающийся резьбой М42. Сам Е-410 имеет систему Лайв Вью (картинка идет прямо на дисплей фотика, минуя зеркало, аналогично тому, как это происходит в цифрокомпактах), которая позволит точно навестись на резкость при фотографировании через микроскоп. Впрочем, лайв вью и переходники на М42 сейчас есть у зеркалок практически любой системы, просто Олимпус подешевле. Кроме того для Олимпусов есть очень приличный специализированный макрообъектив 35/3,5, который также весьма дешев и позволяет снимать истинное макро (1:1). Можно организовать макро с еще большим увеличением, добавив к этому объективу удлинительное кольцо. Тем же путем (объектив + набор макроколец) можно пойти на любой системе, но дешевле всего использовать для этой цели отечественные объективы с отечественными же макрокольцами.
Если же тубуса-переходника под зеркалку у Вашего микроскопа нет, то Вас устроит любой цифрокомпакт, у которого диаметр резьбы под фильтр (на ряде цифрокомпактов имется и такое) совпадает с внешним даметром оккуляра микроскопа. Достаточно найти умельца, который нарежет соответствующую резьбу на оккуляре микроскопа, и его можно будет просто ввинтить в резъбу, предназначенную для накручивания фильтра на объектив. Мы для этой цели используем старенький Никон 8800. Правда наводиться на резкость с ним изрядное мучение, если картинака не слишком яркая или недостаточно контрастная.
Ну и еще одно "за" цифрокомпакт: В силу конструктивных особенностей (маленькой матрицы) у него очень большая (по сравнению с цифрозеркалом) глубина резкости. Это плюс, если надо снять с достаточно большим увеличением объект, имеющий относительно большую высоту (глубину).
Однако евсли Вы хотите использовать аппарат не только для работы, советую купить недорогую цифрозеркалку.
Захотите побеседовать подробнее, киньте мне в личку Ваш телефон, созвонимся.

Мое мнение - однозначно цифрозеркалка. На обычных кольцах М42 и переходнике без "ромашки" (подтверждения) фотографировал клеща энцифалитного, так он, зараза, носился, как торпеда))))
В комплекте к старым микроскопам шли переходники на Зенит. К ним преходник с зеркалки на М42 и никаких проблем.

Цитата:

от: deimos

В комплекте к старым микроскопам шли переходники на Зенит. К ним преходник с зеркалки на М42 и никаких проблем.

Ага, МФН называется. Ее цена сейчас примерно равна цене бюджетной цифрозеркалки.

Спасибо за советы, выбор уже сделан - Canon EOS 450 D. Пока не знаю на сколько он правильный.

если снимать через объектив микроскопа - то нафига фсякие зеркалки да мылньницы, меха и насадки. есть спец камеры типа
Цифровая камера DCМ-35 . но заточены на съемку через микроскоп. и качесто хорошее и наблюдать микромир можно не щурясь в окуляр а с мотитора компа... да и стоят дешевле G10 или зеркалки.

http://cyber-optic.ru/model/1037
http://www.rianshop.ru/catalog/observation/digital-cameras-for-oservation/
http://www.4glaza.ru/products/micro-camera-dcm35-usb2