а не Сделать ли широкоугольник за 300руб?

Как то понадобился широкоугольник. В магазинах стоит дорого, вот и решил сделать сам. Купил ультрафиолетовый фильтр, (200р) вынул стекло, пошел в магазин оптика и мастер мне выточил и вставил туда линзу на -4. Получилось неплохо! :)

можно ли увидеть само это чудо техники и отснятые примеры?

Вот гады.. за CANON EF 35 f/1.4 L USM дерут 60000руб. а тут дёшево и сердито

Это всё "бла , бла , бла...." фото в студию!!!

Цитата:

от:kmihail
Как то понадобился широкоугольник. В магазинах стоит дорого, вот и решил сделать сам. Купил ультрафиолетовый фильтр, (200р) вынул стекло, пошел в магазин оптика и мастер мне выточил и вставил туда линзу на -4. Получилось неплохо! :)

Подробнее

Ну,дык,если дверной глазок пришпандорить,то получим фиш-ай,вот только качество изображения вызывает сомнение!

Мож и шутка, но с очками можно кое что полезное получить. :) Например если приставить к видоискателю линзу -2, то он увеличивается в размерах процентов на 15... Правда при этом колесо подстройки диоптрий видоискателя у меня уперлось в самый край...

Да, конечно это работает. по молодости сам баловался. НО! дикие ХА обеспечены. т.к. кривизна линзы и ее оптические свойства не учитываются. опять же, линзы с многослойным просветлением не стоят 300р.

автор, ждём фото самоделки и фото фотографий, или переименую тему - а вот бы поставить линзу -4 в оправу от фильтра

Не понял... Это же обычный монокль получается.

Нет не получаеться, автор сделал насадочную линзу, хотя для тех целей что он приследовал обычно используют афокальные насадки из двух линз

фото в студию :)

поменял название темы

Всем привет.
Решил попробовать как это работает.
Приобрел Линзу на -4 ( завод Оптик) цена 70 р, диаметр 70
Ширина краев линзы 7 мм, хотя проблем с установкой в рамку УФ фильтра не вижу.
Решил для начала не портить свой фильтр, приложил попробовать. Резкость не наводится, хотя если отодвинуть от объектива на 5 -7 см результат появляется.
Так что на себе испробовал, чтоб меньше об этом спорить.

да у тебя и без линзу качество снимка плохое, как можно сравнивать то когда все в шевеленке?
расширять то конечно будет, но что я пробовал - качества даже для мыльницы мало.

Цитата:

от:lovecvetra

Подробнее

пинхолл аналогичное разрешение даёт ;)

Уважаемые GeologPS и manager2 Снимки делал через оконное стекло с руки в темное время, конечно шевеленка. Речь же шла не о качестве а об расширении угла. Главное это что идея не применима

Цитата:

от: lovecvetra
Уважаемые GeologPS и manager2 Снимки делал через оконное стекло с руки в темное время, конечно шевеленка. Речь же шла не о качестве а об расширении угла. Главное это что идея не применима

почему неприменима? угол то расширили
на люмиксклубе помню народ писал что подобное использует

я вот лично когда снимал на fz7 матюкаля что там угол самый широкий 35 мм. помню однажды хотел снять содержимое(колокола,etc..) колокольни, а вот фиг-не отойти.а фирменная подобная линза-насадка без абераций от дядюшки панаса помниться стоила тысячи 4 с чем то. это больше половины стоимости камеры и для того что бы снимать изредка на мыльницу брать явно смысла нет

Я как то баловался с увеличительным стеклом. Ув. стекло было примерно такое



для представления масштаба



получается с 18-55ис вот такое с 6 см, фото сделал на макс открытой и без дубля, кнопку "шедевр".не использовал.

ФР 35 ФР 55

А кстати почему такое не делают на заводах? Макрофильтры ведь делают.

халявный и качетсвенный щырик это блестящий щар (фоткать на отражение)