Lumix GF1 - оценки практиков

Хотелось бы узнать мнение владельцев Lumix GF1 не только о качестве снимков, но и об удобстве работы этой камерой с различными объективами. Может, кто-то уже ставил на нее через адаптеры старые стекла от Leica, Canon или Зоркого?
Вот небольшой полевой тест, в котором было использовано несколько объективов:
http://www.prosumer.msk.ru/Lumix_GF1.html
Может, кто-то может дополнить список объективов?

Очень много мнений о камере здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=100

О "родных" объективах здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=101

Об объективах на микро4/3, скажем так "неродных", здесь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showforum=103

Спасибо, по этим линкам действительно много чего полезного.

К сожалению, тестовые фото, которыми я сравнил DMC-GF1 с компактом, которым я снимал ранее, Sigma DP-1, говорят не в пользу GF1. Возможно, кто-то из более опытных коллег поправит меня, но если рассмотреть тестовое фото (см. ниже), то становится ясно, что до цветопередачи Сигмы Панасонику так же далеко, как и КЭНОНУ ИКСУС, да и всем прочим другим.

удалено

ну как же.
1) помидоры- Вы посмотрите - у Сигмы они красные,а слева и справа- грязно-грязно красные. Отчего это, спрашивается?
2) Чайник. Слева и справа он грязно-темно синий, а у сигмы?
3) Часть стеклянной красной вазы в верхней части снимка - опять же разница видна налицо. Ваза - красная!
4) Опять же, яблоко, которое прямо под бананами лежит в полутьме, с ним что? У сигмы оно живое и вкусное, а слева и справа - что-то непонятное.

Не смотрите на аспекты снимка, которые определяются объективом - он всех камер разный. На Панасе стоял очень хороший объектив. На сигме - штатник компакта.

Судя по подписям к кропам, вы "пережгли" снимки, поэтому непонятно что сравнивается...
может стоит просто камерный JPG сравнить? без вмешательства фотошопа...
з.ы. а почему на сигме такое мыло?

По мне (и на моем мониторе) цвета бананов наиболее натуральные, не так как хотелось бы, а как в есть жизни, на левом снимке. Серо-зеленоватый оттенок на ножке говорит что их где-то (при доставке наверно) подморозили. Потом идет правый (хороший компромисс с жизненностью) , а в центре - это как-бы после "улучшайзера".

Я смотрел на ваши фото дважды. Один раз на работе - там у меня стоит старенький TN-монитор. Большой, но ни разу не калиброванный. А потом дома - на довольно неплохом IPS производства Sony. Я его калибровал, но оказалось, что это не имело особенного смысла - он показывал правильно с самого начала. Так вот, результат был радикально разный. На работе все три снимка казались очень похожими. Снимок Сигмы отличался, но не радикально - чуть интенсивнее цвета, немного неестественно, но допускаю, что это может понравится. Дома снимок Сигмы отличается очень сильно. Помидоры ярко красные, по сравнению с бурыми на других снимках. Яблоки выглядят восковыми и полупрозрачными. Бананы насыщенно желтыми - впечатление, что их чем-то отравили. Но, главное, чайник стал фиолетовым. Я не видел Вашего чайника, но совершенно уверен, что он синий. В целом согласен, что самый левый снимок выглядит по цвету самым естественным.

ни один из снимков мне не показался естественным,
хотя, конечно, это не более, чем умозрительная оценка...
на первом какая-то зеленая грязь всюду, второй просто со съехавшими цветами, третий с плоскими цветами и коричневатый какой-то...
не нужно юзать такие камеры для съемки натюрмортов... :)

цвета с сигмы ничего, но полутона на помидорах потеряны,на снимке с кенона- зеленоватоя вуаль , на кенонах ее часто замечаю,
фото с панасоника понравилось больше всего

Цитата:

от: yarik1981
цвета с сигмы ничего, но полутона на помидорах потеряны,на снимке с кенона- зеленоватоя вуаль , на кенонах ее часто замечаю,
фото с панасоника понравилось больше всего

Мне тоже кажется Панасоник это хороший компромисс жизненности с некоторой привлекательностью. А уж по работе фокуса он здесь всем пример.

Уважаемые коллеги, во-первых, рад, что отозвались и посмотрели, спасибо! Во-вторых, я ЖДАЛ, что будут замечания к нечистоте сравнения. Конечно. Снимки были недодержаны, сняты в контровом свете, и много других ошибок.

Ваши комментарии меня несколько сдержали в моем совершенно убийственном разочаровании в GF-1, я завтра (будет дневной свет) повторю эксперимент с нормальной экспозицией и проверю Ваши замечания, которые на данный момент очень мне помогли.

Результаты выложу на сей раз в виде необработанных jpeg, полученных после raw конвертера. Камерные jpeg не хочу сравнивать потому, что у Сигмы (по крайней мере) все ориентировано на применение PC-ного родного RAW конвертера, и ее камерные снимки будут слабыми.

Цитата:

от: Xardas999
ну как же.
1) помидоры- Вы посмотрите - у Сигмы они красные,а слева и справа- грязно-грязно красные. Отчего это, спрашивается?

Ага и бананы красные :).

Итак, вот отснято сравнение тех же камер без каких-либо правок в Фотошопе.

http://gallery.me.com/konstantin.1#100172&view=null&bgcolor=black&sel=3

По кнопке i можно получить подробную информацию о режиме съемки каждого кадра.
Есть кнопка Download, которая позволяет скачать master image.

сразу покаюсь - на Сигме и Панасе делал ручной WB по белому листу, на Кэноне оставил автоматический.

Ваши впечатления, господа?

Цитата:

от: Xardas999


Ваши впечатления, господа?

У меня остались те-же. Кэнон может быть и правдиво, но не интересно.
Панасоник достаточно правдиво и интересно.
Сигма (от снимков которой вообще-то "тащусь"), здесь требует работы чтобы заинтересовать. Как есть, чересчур "подкрашено".

Цитата:

от: Xardas999
сразу покаюсь - на Сигме и Панасе делал ручной WB по белому листу, на Кэноне оставил автоматический.

а чего каяться, надо было выставлять, получается, что сравнить можно только сигму с панасом, кэнон совсем холодный... панас понравился больше сигмы, хотя его характерные фиолетовые тона видны даже на таком теплом снимке...

удалено

что ж... это очень странно и удивительно. Я совсем не понимаю, почему такие отзывы. Наверное, это у меня что-то не так с цветопередачей :((( Надо уходить в пленочный black&white.....

Скажу прямо- мне кадры, отснятые Панасом, напоминают кадры, посыпанные пылью. Т.е. так все хорошо, кроме одного - все цвета буроватые, как будто фотография долго лежала на подоконнике и покрылась тонким слоем уличной пыли, и стала как бы тусклой во всех цветах. Не знаю. Картинка Сигмы, особенно после применения мелких adjustments в RAW конвертере, становится живой, впечатляющей, передает атмосферу теплой веселой кухни. Вы на чайник посмотрите фарфоровой (коричневый), который на заднем плане высокий, какой он у сигмы, и какой темный и мрачный у Панаса и Кэнона. Почему? И никаким фотошопом его не сделать таким, как у Сигмы, я пробовал.
Но я ни в коей мере не могу настаивать, возможно, я чего-то не понимаю.

Цитата:

от: Xardas999

Но я ни в коей мере не могу настаивать, возможно, я чего-то не понимаю.

Может от типа монитора зависит. У меня на Маке он типа IPS (in-plane switching).