Общий вопрос о съемке длинофокусными объективами

У меня есть немалый опыт съемки длинным фокусом цифромыльниц (до 520мм в эквиваленте 35мм пленки). Но совсем нет опыта съемки цифрозеркалками с длинофокусными объективами.
Общее впечатление от съемки цифромыльницами примерно следующее:
Допустим, я снимаю человека фокусным 24мм (все в эквиваленте 35мм) с расстояния 10м. При этом фигура человека занимает 1/3 площади кадра (матрицы). Потом я снимаю этого же человека фокусным 420мм. с расстояния 100м. и его фигура тоже занимает 1/3 площади кадра (все цифры условные). Т.е., если не учитывать перспективу, фотографии полностью эдентичны. Но при этом первая фотография, которая делалась с более близкого расстояния, будет иметь гораздо большую детализацию и вообще качество, чем та, что была сделана на максимальном фокусе. Такая особенность касается практически всех снимков цифромыльницами: детализация объектов, снятых с более близкого расстояния гораздо выше, чем тех, что сняты на максимальном фокусе, даже если площадь этих объектов в кадре одинакова.
У меня камера Canon 5Dm2 и объектив с максимальным фокусным 135мм/2. Если я этим объективом снимаю, скажем, птичку с 20м., то эта птичка занимает всего 1/10 часть кадра (по высоте), но при этом ее детализация такая, что можно рассмотреть каждое перышко.
А если я нацеплю объектив 600/4 (да еще плюс экстендер х1,4) и сниму эту птичку с расстояния 100м? Она тоже будет занимать 1/10 высоты кадра. Но останется ли детализация снимка таким же, что можно будет рассмотреть мельчайшие детали?
P.S. Я понимаю, что мне могут посоветовать прикрыть дырку до 5,6-8, использовать устойчивый штатив, не задирать ИСО и т.п. Все это понятно. Но на цифромыле, при соблюдении всех этих требований, при использовании максимального фокусного снимок становился каким-то мутным, что ли, слабоконтрастным. Именно детализация мелких объектов падала. Следует ли ожидать такого же эффекта на цифрозеркале, либо, скажем, объектив 600/4 даст ту же детализацию картинки, что и 135/2 на более близком расстоянии?
Нельзя ли дать ссылку на фото, в котором объект снят с большого расстояния и занимает очень малую площадь в кадре, чтобы посмотреть на детализацию этого объекта?

ясен пень, что на широком угле будет большая детализация

http://www.deryabino.ru/test/Canon_24-01.jpg
http://www.deryabino.ru/test/Canon_500-01.jpg
Скорее всего здесь всё понятно.
Но, похоже, телевик мне надо юстировать.
Можно добавить, что расстояния от Дуси до тушки 35см и 7м соответственно.

туже детализацию неполучите , хотябы уже поитому что разрешающая способность у супертеле изначально ниже чем у умереных ...
сравните ваш 135/2Л
http://www.photozone.de/canon-eos/168-canon-ef-135mm-f2-l-usm-lab-test-report--review?start=1
С 300/4 Л
http://www.photozone.de/canon-eos/171-canon-ef-300mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1
а потом с 400/5,6 Л
http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1

чтобы разрешение не падало , пришлось бы эти обЪективы делать с запасом по апертуре (фактически более светосильными) что резко увеличило бы цену и массагабариты ...

плюс чем больше фокусное тем сложнее избавиться от микрошевелёнки ... а на больших расстояниях ещё и атмосфера начинает замыливать картинку ...

Удобнее сравнивать здесь
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=111&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=3

Цитата:

от: Gapey
туже детализацию неполучите , хотябы уже поитому что разрешающая способность у супертеле изначально ниже чем у умереных ...

Теоретики, как и всегда пытаются опровергнуть практику. Если Вы уж и пытаетесь это сделать, то надёжнее использовать официальные документы Canon:
http://software.canon-europe.com/files/documents/EF_Lens_Work_Book_10_EN.pdf
Теперь сравните MTF 135/2.0L и используемого в моём тесте 500/4.0L на f=8.0
0.67 у первого, уменьшающиеся к краю кадра и 0.93 у второго, - равномерные по всему кадру (10лин/мм).
Близкие 500-му параметры у 600-го, которым и интересовался автор ветки. При чём здесь 300-й и 400-й?

Дальше рассказывать?
... туго с теоретиками.

Цитата:

от:Вадим111
У меня есть немалый опыт съемки длинным фокусом цифромыльниц (до 520мм в эквиваленте 35мм пленки). Но совсем нет опыта съемки цифрозеркалками с длинофокусными объективами.
Общее впечатление от съемки цифромыльницами примерно следующее:
Допустим, я снимаю человека фокусным 24мм (все в эквиваленте 35мм) с расстояния 10м. При этом фигура человека занимает 1/3 площади кадра (матрицы). Потом я снимаю этого же человека фокусным 420мм. с расстояния 100м. и его фигура тоже занимает 1/3 площади кадра (все цифры условные). Т.е., если не учитывать перспективу, фотографии полностью эдентичны. Но при этом первая фотография, которая делалась с более близкого расстояния, будет иметь гораздо большую детализацию и вообще качество, чем та, что была сделана на максимальном фокусе. Такая особенность касается практически всех снимков цифромыльницами: детализация объектов, снятых с более близкого расстояния гораздо выше, чем тех, что сняты на максимальном фокусе, даже если площадь этих объектов в кадре одинакова.
У меня камера Canon 5Dm2 и объектив с максимальным фокусным 135мм/2. Если я этим объективом снимаю, скажем, птичку с 20м., то эта птичка занимает всего 1/10 часть кадра (по высоте), но при этом ее детализация такая, что можно рассмотреть каждое перышко.
А если я нацеплю объектив 600/4 (да еще плюс экстендер х1,4) и сниму эту птичку с расстояния 100м? Она тоже будет занимать 1/10 высоты кадра. Но останется ли детализация снимка таким же, что можно будет рассмотреть мельчайшие детали?
P.S. Я понимаю, что мне могут посоветовать прикрыть дырку до 5,6-8, использовать устойчивый штатив, не задирать ИСО и т.п. Все это понятно. Но на цифромыле, при соблюдении всех этих требований, при использовании максимального фокусного снимок становился каким-то мутным, что ли, слабоконтрастным. Именно детализация мелких объектов падала. Следует ли ожидать такого же эффекта на цифрозеркале, либо, скажем, объектив 600/4 даст ту же детализацию картинки, что и 135/2 на более близком расстоянии?
Нельзя ли дать ссылку на фото, в котором объект снят с большого расстояния и занимает очень малую площадь в кадре, чтобы посмотреть на детализацию этого объекта?

Подробнее

скажем прямо, фото птицы в 1/10 кадра можно выбросить прямо в мусорную корзину (хотя возможно фотография дорога "как память" или композиция у вас такая) и с компакта и ЦЗК.