Вопросы по бумаге Epson Premium Luster

Посмотрев на комментарии по поводу бумаги Epson Premium Luster и на профили старших принтеров/плоттеров Epson с участием этой бумаги, выложенные в интернете, весьма впечатлился: огромный цветовой охват (заметно больший, чем у других Premium-бумаг) и глубокий чёрный цвет. Единственным минусом отмечалось (в комментариях) значительного количества отбеливателя.
Загоревшись такой рекламой, купил себе пачку. К сожалению, бумага продаётся не менее чем формата A3+ в пачках по 100 листов и довольно дорого.
Но на моём Canon Pro9500 оказалось, что бумага по всем параметрам проигрывает другим Premium-бумагам (в частности, Epson Premium Glossy и даже Epson Premium Semigloss). И отбеливателя в этой бумаге очень мало, даже меньше, чем в Epson Premium Semigloss (проверял, сличая показания i1Pro и i1Pro UVcut).
И терзают меня смутные сомнения... То что это не левак, я полностью уверен - магазин солидный, продаёт дорогую бумагу и покупаю я в нём постоянно.
Собственно, вопросы:
1. Может быть Epson начала продавать новый тип бумаги под старым названием?
2. Или, может быть, это только для России и Украины компания Epson приготовила такой "подарок"? Эта бумага имеет индекс S041785 и, согласно гуглу, продаётся в России и Украине. И не продаётся, кажись, больше нигде.
3. Или это просто моему Canon Pro9500 не нравится эта бумага? Но тогда куда делся отбеливатель?

Кто-нибудь может что-нибудь сказать по этому поводу?

Имею оный Luster (правда А2 25 листов, что дешевле намного)
такой засады не заметил за бумагой. По крайней мере. не заметил видимого проигрыша Epson Traditional, Ilford Smooth Peart либо Lomond Gold (Baryta)
Отпечатки радовали хорошим ДД. насыщенной и точной цветопередачей
Колориметрами не обзавелся, потому инструментальных доводов привести не могу
сорри
ЗЫ: проверял на 3880 "родном". может. еще в этом дело?

у меня вот тоже пачка A2 Luster на 25 листов стоит. Индекс S042123.
Бумага как бумага, средне-приличная.
Иногда печатаю на ней фотографии бюджетного уровня.
Еще для калибровки через ColorBase ее использовал.

Для сколько-нибудь серьезных работ я использую другие бумаги.
Если от Epson, то для глянцевых работ использую Traditional Photo Paper.
Но чаще - Hahnemuhle Baryta. Но это исключительно вкусовщина.
Тип поверхности у них очень похож.

Цитата:

от:sakharov

Для сколько-нибудь серьезных работ я использую другие бумаги.
Если от Epson, то для глянцевых работ использую Traditional Photo Paper.
Но чаще - Hahnemuhle Baryta. Но это исключительно вкусовщина.
Тип поверхности у них очень похож.

Подробнее

Согласен. Traditional посерьезнее выглфдит и "чувствуется"...
А Ханю по-моему критиковали сильно, на LL если не ошибаюсь...
Там Бариту Илфорда хвалили, а больше всего Canson по-моему
(но где ж их в "первопрестольной" достать)

Мне тоже Epson Traditional Paper нравится, хотя, конечно, она далеко не рекордсмен по охвату или глубине чёрного. Да и отбеливателя очень много. А нравится наверно из-за высокой плотности (330 г/м2).
А вот Epson Premium Luster, как я уже писал, откровенно разочаровал. Хуже него из эпсоновских глянцев только Epson Photo Quality Glossy - но это уже откровенное фуфло.

Но всем Епсоновским гляянцам/полуглянцам, включая Премиум-серию, ИМХО, далеко до Canson Platine Fibre Rag.
Hahnemuhle практически не смотрел, но матовая мне понравилась, хотя и желтит.

А кто-то Canson в России видел?
в том смысле - продаётся где-то (хотя б и под заказ)?

Искал, найти не смог.
Ребята заказывают Canson из-за границы.

Похоже, поиск Canson был не очень настойчивым :-)
На Фото Сэйл не смотрели :-)

Что же до сравнения Epson Traditional и Hahnemuhle Baryta - кто мешает самим-то попробовать?
http://www.gras.ru/ продает большинство видов бумаги хоть по 1 листу. И из рулонов резать не отказывается.

Ваша правда, искал в "слабо-фоновом режиме", спасибо за напоминанье:
ФОТО СЕЙЛ - наше ФФСЁ :)