NIKON 85mm f/3.5G ED VR DX AF-S Micro-Nikkor или TAMRON SP AF90mm f/2.8 Macro
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
NIKON 85mm f/3.5G ED VR DX AF-S Micro-Nikkor или TAMRON SP AF90mm f/2.8 Macro
Здравствуйте, уважаемые! Хочу с вами посоветоваться. В ближайшем будущем планирую приобрести к своей тушке Nikon D5000 дополнительный объектив для макро. Вопрос встал между NIKON 85mm f/3.5G ED VR DX AF-S Micro-Nikkor (цена около 26000 руб.) -новая модель и TAMRON SP AF90mm f/2.8 Macro (цена около 17000 руб.). Теряюсь в сомнениях, т.к. отзывов о NIKON 85mm F/3,5 нет. Облазив форумы также в нем смущает F/3,5. Отпишусь сразу на счет того, какие объекты меня интересуют: снежинки, жучки, паучки и прочее очень маленького размера. Что можно приобрести в дополнении к макро-объективу для увеличения масштаба?
Re[byshaeva]:
P.S. очень вдохновляют вот эти фото http://2photo.ru/4046-krupnym_planom_fotograf_igor_siwanowicz.html
Re[byshaeva]:
3.5 вас не должно смущать, т.к. в макро обычно снимают на более прикрытых дырках. По объективу NIKON 85mm f/3.5G ED VR советую почитать хорошую статью Filberd http://101tema.ru/micro_nikkor_85_3.5
Re[byshaeva]:
зы Еще забыл отметить один момент, Тамрон имеет хобот, т.ч. если будете цеплять на его конец вспышки, имейте это ввиду.
Re[byshaeva]:
85 - формат DX. Лучше за те же деньги взять 105
Если исключительно для фотоохоты посмотрите Сигму 150 и 180
Тамрон брать не советую.
Что можно приобрести в дополнении к макро-объективу для увеличения масштаба?
Кольца, мех
Обязательно тяжелый штатив и свет.
Очень желательно голову с микрометрическими винтами и микрорельсу
Если исключительно для фотоохоты посмотрите Сигму 150 и 180
Тамрон брать не советую.
Что можно приобрести в дополнении к макро-объективу для увеличения масштаба?
Кольца, мех
Обязательно тяжелый штатив и свет.
Очень желательно голову с микрометрическими винтами и микрорельсу
Re[Ark]:
Никон 105 конечно лучше 85 ИМХО, но стоит около 900$ в то время как 85-й около 600$ (наши цены не сравниваю).
Re[mir17]:
Действительно разница в цене большая, никон 105 меньше 30000 руб. не найти, а для меня это уже не посильно. Статью на 101tema я уже "до дыр" прочитала. На данный момент больше склоняюсь к никон 85.
Re[byshaeva]:
Плохо ищете :D
Даже на маркете есть за 29
а если хорошо поискать можно найти дешевле тыщи на 2-3.
Для фотоохоты 85- коротко
посмотите сигму 150. ее хвалят - а по цене сравнима с 85
Даже на маркете есть за 29
а если хорошо поискать можно найти дешевле тыщи на 2-3.
Для фотоохоты 85- коротко
посмотите сигму 150. ее хвалят - а по цене сравнима с 85
Re[Ark]:
от: Ark
Для фотоохоты 85- коротко
посмотите сигму 150. ее хвалят - а по цене сравнима с 85
Не советуйте, то что не знаете. Для меня и простого полтинника с кольцами хватало, а уж 85-ки хватит за глаза. 150-ку на кропе советовать новичку это не есть гут, поскольку без опыта с рук ею не снять. Попробовав и не получив результата, человек может разувериться в своих способностях, а ведь все дело в большом фокусном, как следствие мало света, а выдержка нужна короткая иначе шевеленка, отсюда система из недешевых вспышек и т.д. и т.п..
Re[mir17]:
На данный момент у меня D5000 с 18-105 VR. Разница ощущается, стабилизатор очень помогал в вечернее время и проблем со съемкой с рук не возникало, хотя предыдущий китовый объектив на D40 вел себя отвратительно, хотя этого и стоило ожидать, но как новичку мне было не понятно сначала. Поэтому на данный момент аббревиатура VR в nikon 85 mm меня очень радует.
Re[byshaeva]:
У меня есть еще вопрос. KENKO DG Конвертор PRO300 3x Nikon позволяет получить масштаб 3:1 ??? И стоит ли его приобретать вместе с Nikon 85 mm?
Re[byshaeva]:
Я бы не советовал конвертор PRO300 3x, качество результата вас не обрадует, сам приобрел 1.4 и то пользуюсь не часто. Иногда на свой 105/2.8 добавляю удлинительные кольца. Если позволите дам совет, не гонитесь за большим увеличением, это в большинстве случаев неоправданно. Часто для красивого кадра вполне хватает 1:2, поэтому поснимайте сезон на увеличениях до 1:1 и все поймете.
Re[mir17]:
Спасибо, обязательно приму к сведению, действительно надо опробовать в действии сам объектив, а дальше будет видно. Ваши советы очень полезны, большое спасибо :)
Re[mir17]:
Не имею привычки говорить того, чего не знаю. 100 для фотооохоты -мало.
Посмотрел ваши фото - там хватит и полтинника, согласен.
Попробуйте снять красотку, коромысло, траурницу. Список могу продолжить.
А потом рассуждайте на тему что 150 для ФОТООХОТЫ много.
Вы на самом деле считаете, что на 85 снимать легче?
"150-ку на кропе советовать новичку это не есть гут, поскольку без опыта с рук ею не снять. Попробовав и не получив результата, человек может разувериться в своих способностях, а ведь все дело в большом фокусном, как следствие мало света, а выдержка нужна короткая иначе шевеленка, отсюда система из недешевых вспышек и т.д. и т.п.."
И что выдержка на 85 будет больше?
И что диафрагма будет меньше?
И что света будет на 85 больше?
И что на 85 можно без опыта снять с рук в масштабе 1:1 ???
И что не нужна вспышка ???
Посмотрел ваши фото - там хватит и полтинника, согласен.
Попробуйте снять красотку, коромысло, траурницу. Список могу продолжить.
А потом рассуждайте на тему что 150 для ФОТООХОТЫ много.
Вы на самом деле считаете, что на 85 снимать легче?
"150-ку на кропе советовать новичку это не есть гут, поскольку без опыта с рук ею не снять. Попробовав и не получив результата, человек может разувериться в своих способностях, а ведь все дело в большом фокусном, как следствие мало света, а выдержка нужна короткая иначе шевеленка, отсюда система из недешевых вспышек и т.д. и т.п.."
И что выдержка на 85 будет больше?
И что диафрагма будет меньше?
И что света будет на 85 больше?
И что на 85 можно без опыта снять с рук в масштабе 1:1 ???
И что не нужна вспышка ???
Re[Ark]:
Да не волнуйтесь вы так. :)
На все вопросы действительно отвечу да, добавив ИМХО.
зы А пугливых снять и на Nikkor AF 200 не так просто. Удачных кадров!
На все вопросы действительно отвечу да, добавив ИМХО.
зы А пугливых снять и на Nikkor AF 200 не так просто. Удачных кадров!
Re[Ark]:
Можно у вас поинтересоваться чем вы снимаете? И еще посмотреть фотографии - если не сложно оставьте ссылку пожалуйста.
Re[byshaeva]:
Вас, наверно, заинтересовал наш спор?
Давайте объясню.
Объективы формата DX сделаны для кропа. То есть они кроют диагональ кадра 18 х 24.
Объективы без маркировки DX - сделаны для кадра 24 х 36.
На кропе у этих объективов используется центральная часть. Для макро это плюс.
Сравнение работы объективов на полном кадре и на кропе можно посмотреть здесь http://www.dpreview.com/lensreviews/ .
Основная разница у макрообъективов с разным фокусным - это минимальная дистанция фокусировки - МДФ. На МДФ все макрообъективы дают масштаб 1:1 - объект длиной 10мм будет занимать и на матрице 10 мм.
Чем больше фокусное - тем больше МДФ.
МДФ считается от плоскости матрицы.
для никона
Nikon 60mm f/2.8G - 185 мм
Nikon 85mm f/3.5G ED VR DX - 286 мм
Nikon 105mm f/2.8G - 314 мм
Nikon 200mm f/4D - 500 мм
для сигмы
Sigma AF 105mm f/2.8 313 мм
Sigma AF 150mm f/2.8 - 380 мм
Sigma AF 180mm f/3.5 460 мм
ТО есть, чем больше фокусное расстояние объектива, тем с большего расстояния можно снять объект в одном и том же масштабе. На ФОТООХОТЕ это плюс. Далеко не каждое насекомое подпустит на расстояние съемки, особенно короткофокусным объективом.
ДЛя макросъемки необходима вспышка - даже в яркий солнечный день.
Т.к. приходится снимать на диафрагмах 20 - 40, чтобы получить приемлемую глубину резкости.
Минусы длиннофокусных объективов - трудно поймать объект.
Использовать для других целей тоже проблематично. Только как очень резкий телевик. Но в таких ситуациях гораздо удобнее обычный зум.
Если объектив исключительно для фотоохоты - посмотрите сигму.
Если в планах предметка, портреты, и т.д. по лучше взять ИМХО 100.
Если не понравится- ее проще продать.
Я снимаю 100 - но я ее брал в первую очередь для предметки.
Пробовал на фотоохоте 200 -великолепно, но очень дорого.
Кое что можно посмотреть здесь - насекомые и предметка - Nikon 105mm f/2.8G - полноразмеры, экзиф сохранен
http://fotki.yandex.ru/users/ark835/
Давайте объясню.
Объективы формата DX сделаны для кропа. То есть они кроют диагональ кадра 18 х 24.
Объективы без маркировки DX - сделаны для кадра 24 х 36.
На кропе у этих объективов используется центральная часть. Для макро это плюс.
Сравнение работы объективов на полном кадре и на кропе можно посмотреть здесь http://www.dpreview.com/lensreviews/ .
Основная разница у макрообъективов с разным фокусным - это минимальная дистанция фокусировки - МДФ. На МДФ все макрообъективы дают масштаб 1:1 - объект длиной 10мм будет занимать и на матрице 10 мм.
Чем больше фокусное - тем больше МДФ.
МДФ считается от плоскости матрицы.
для никона
Nikon 60mm f/2.8G - 185 мм
Nikon 85mm f/3.5G ED VR DX - 286 мм
Nikon 105mm f/2.8G - 314 мм
Nikon 200mm f/4D - 500 мм
для сигмы
Sigma AF 105mm f/2.8 313 мм
Sigma AF 150mm f/2.8 - 380 мм
Sigma AF 180mm f/3.5 460 мм
ТО есть, чем больше фокусное расстояние объектива, тем с большего расстояния можно снять объект в одном и том же масштабе. На ФОТООХОТЕ это плюс. Далеко не каждое насекомое подпустит на расстояние съемки, особенно короткофокусным объективом.
ДЛя макросъемки необходима вспышка - даже в яркий солнечный день.
Т.к. приходится снимать на диафрагмах 20 - 40, чтобы получить приемлемую глубину резкости.
Минусы длиннофокусных объективов - трудно поймать объект.
Использовать для других целей тоже проблематично. Только как очень резкий телевик. Но в таких ситуациях гораздо удобнее обычный зум.
Если объектив исключительно для фотоохоты - посмотрите сигму.
Если в планах предметка, портреты, и т.д. по лучше взять ИМХО 100.
Если не понравится- ее проще продать.
Я снимаю 100 - но я ее брал в первую очередь для предметки.
Пробовал на фотоохоте 200 -великолепно, но очень дорого.
Кое что можно посмотреть здесь - насекомые и предметка - Nikon 105mm f/2.8G - полноразмеры, экзиф сохранен
http://fotki.yandex.ru/users/ark835/
Re[Ark]:
Меня действительно заинтересовал ваш спор, т.к. и вы и mir17 ни первый день занимаетесь фотографией, и опыт накоплен приличный, уважаю. Спасибо за подробное объяснение, пока я читала об объективах статьи у меня уже сложились основные моменты, но вы кратко и четко сделали по ним заключение. Мои скромные попытки можно посмотреть здесь http://fotki.yandex.ru/users/byshaeva/. Нравиться фотографировать цветы, но и насекомых тоже хотельсь бы попробовать. Вы писали о вспышке. Для макро необходима спец. макро-вспышка (SIGMA EM-140 DG Macro) или же будет достаточно моей NIKON Speedlight SB-600?
Re[byshaeva]:
Если Ваша камера поддерживает удаленное управление вспышками то хватит и SB 600. Если нет, то можно подключить по кабелю. Если отсутствует разъем для подключения системных вспышек - то дешевле сделать провод с горячего башмака на пятку вспышки, чем покупать сигму - у нее освещение идет от объектива и отсутствует возможность раздельного управления мощностью ламп. Свет от нее скучный.
у никона есть система для макросъемки - но цена
На моих примерах вспышка SB-800, но у меня камера поддерживает удаленное управление вспышками.
P.S. Подсолнух хорош
у никона есть система для макросъемки - но цена
На моих примерах вспышка SB-800, но у меня камера поддерживает удаленное управление вспышками.
P.S. Подсолнух хорош
Re[Ark]:
Влезу в тему, столкнулся с "задачей" нужен обьектив для предметки как бы макро. Но завис на распутье по идее Никон 60мм как раз канает, но у меня 24-70 зум и мдф у него довольно таки мало, получается фотографировать мелкие предметы типа zippo крупно. А 105-ка получается длинновата на кропе для предметки. Ювелирку пока не снимаю. Получается что макро 60мм покупать как бы смысла нету :( Или только 105-ку. Или 150-ку сигму для гепотетических жуков пауков.