Посоветуйте макрокольца/макролинзы

Цитата:

от:AP
-Некая потеря качества не принципиальна

Она не некая, если вы накрутите на объектив ТРИ макролинзы - это будет ужос в тумане аберраций и только посредине будет маленькое пятнышко нормального вида

Подробнее

Да, это я уже понял, поэтому макро линзы выбыли из рассмотрения.

Цитата:

от:boa_63
Перевернуть не проблема. А как Вы собираетесь решать вопрос с глубиной резкости? иными словани как в ките или полтийнике Вы реализуете закрытие диафрагмы?Есть методы, но это скорее танцы с бубном и в реальности непрактичны. Да гелиос выглядит в этом случае предпочтительнее. Реверсное кольцо хх-49мм и вперед. Однако МДФ Вы будите иметь всего 2-3 см. Вас это устроит? В полевыхусловиях это почти не реально (под полевыми условиями я имею ввиду съемку насекомых, мхи, ...).Как решать вопрос с освещением? ну и так далее.
Более приемлемый результат Вам даст переходник eos-м42, Ваш гелиос, а в идеале + реверсное кольцо м42-49, чтобы перевернуть гелиос. Ну а вставив еще 1-2 колечка на м-42(стоят копейки) между тушкой и объективом получите искомые 1:1 и даже больше. МДФ при этом составит около 5-6 см, да маловато + фокусироваться прийдется либо на закрытой диафрагме (что б фокус не ушел-но темно),либо на открытой - но тут без штатива тоска.
Таким образом подводим итог - если макро всерьез и надолго, то альтернативе макрообъективу (по удобству и качеству) НЕТ. Остольное от лукавого. Все эти шамансва с переходниками.перевертышами ...попытка подковат блоху - интересно, а смысл?Да это дорого. Ну тогда нужно снимать пейзажи, хотя там свои заморочки :D .Пожалуй на сегодня хватит. :D

Подробнее

На минолте МДФ 1 см и снимал регулярно с него или чуть дальше - неудобно, но жить можно.
Что с освещением? смогу я в нормальный солнечный день снимать на 18-55 + перевернутый гелиос с рук не задирая ИСО до небес? А если перевернутый гелиос + кольца? Если нет, то тогда действительно не буду париться и отложу макро, до времен, когда стоимость макро объектива не будте играть в моем бюджете никакой роли. А пока буду снимать макро на минолту, тем более, что кроме макро у нее есть и другие полезные свойства.

Попробую коротко, если для Вас критичен бюджет(как в принципе и для меня :D ).
1. 18-55 (тот который is)- приличный объектив, к нему очковую линзу +5-+7(магазин оптика) не 1:1, но вполне нормально, можно сделать и кроп потом( я так начинал). Проблем с освещением нет+автофокус МДФ 5-6 см.
Недостаток - потеря качества на краях кадра.
2. Можна переворачивать-это про гелиос(лучше, так как он не симметричный), а можна ине переворачивать. Но нужен переходник EOS-м42( а переходник полюбому нужен для малобюджетников :D )ну и удлин. кольца(реверсное кольцо). Света хватит. МДФ около 6-4 см.(зависит от фокусировки).
Недостаки - если у Вас зрение нормальное( в состоянии невестись на резкость при диафр. 8-11) их нет, но если зрение неважное то диафр. нужно открыть навестись, закрыть, снимать - неоперативно.
P.S.
В макроклубе есть люди которые снимают на полтийник 1,8 + кольца.
Работы оболдеть. Так что техника это вторично, а умение и опыт - это все. Удачи.

-Что с освещением? смогу я в нормальный солнечный день снимать на 18-55 + перевернутый гелиос с рук не задирая ИСО до небес?

Сможете?

-А если перевернутый гелиос + кольца?

А вот этого не надо.

Я макро не маньяк. И начинал с объектива Индустар 61 л/з на Зените. Более того у меня до сих пор нет специализированного макро объектива.

Все мои "макро" под систему М42 с переходником. это ооочень бюджетно но снимать можно, иногда правда сложно.

Зайдите на мои фотки там мало "макро", но:

светуечег снят И61 вообще без колец при естественном свете.
*(бабочка) - на Индустар 100 с макромехом + внешняя вспышка
/// - Тамрон + внешняя вспышка
На старт - тамрон +внешняя вспышка
тамрон (в данном случае макрообъектив) не мой объектив, взят у владельца на "поюзать".

Это конечно меньшие масштабы и здесь меньше проблем со светом, но в принципе даже встроенная вспышка и примитивные отражатели в какой то степени спасают

здесь есть тема про съемку бисера там я привел пример съемки с перевернутым объективом: освещение - встроенная вспышка + лист писчей бумаги в качестве отражателя, потому что без него объектив затеняет свет вспышки из-за маленькой мдф.

Так что я присоединяюсь:

"Так что техника это вторично, а умение и опыт - это все. Удачи. "

Всем большое спасибо, теперь немного разбираюсь в теории. Дело осталось за практикой )

ps знаю, что снимает фотограф, а не фотик. Цель этой темы была, в том, что бы разобраться в теории и не лажануться при покупке, опосля обнаружив, что результат уж совсем поганый или ему далеко, до того, что я считал макро

Маленький доп вопрос: решил посчитать, какой максимально объект влезет в кадр на ef-s 18-55, МДФ 0.25м, угол обзора 27 градусов, соответственно получаю tg(27/2) * 2 * 0.25 = 0.12м, а эксперимент с линейкой дал 6см, т.е. масштаб примерно 1:6 для расчета и 1:3 для эксперимента, что близко к написанному здесь market точка yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1569496
Что я делаю не так?

МДФ от какого места считали ??? в паспорте указан от плоскости матрицы ...
а вершина угла обзора в каком месте предполагаласЪ ???
18-55 далеко не одиночная линза и даже не моноблочная конструкция ... и угол обзора унего сильно плывёт при фокусировке , особенно на МДФ ....

У меня Canon 450D Kit 18-55 к нему докупил линзу Premium 8X Macro-Effect
покупал в Китае за 9$. Так как не занимаюсь проф. фото, хватает за глаза.

Спасибо, теперь понял. Все считал от передней линзы объектива. Пересчитаю - отпишусь.

такое макро меня устроит, знал бы стразу, купил бы линзу и не парился )
теперь уже интересно с гелиусом повозиться.

Подскажите пожалуйста.Есть Никон Д90+50 1.8Д+макрокольца.В такой связке не срабатывает внешняя вспышка Nissin Di 622 mark 2. Ставил и в ручной режим на камере и на вспышке ничего не помогает.Встроенная работает нормально,без колец и ниссин работает как надо,а с кольцами никак. Подкажите может кто сталкивался с такой проблемой. Зарание спасибо! Кольца неавтофокусные.

Цитата:

от:boa_63
Перевернуть не проблема. А как Вы собираетесь решать вопрос с глубиной резкости? иными словани как в ките или полтийнике Вы реализуете закрытие диафрагмы?Есть методы, но это скорее танцы с бубном и в реальности непрактичны. Да гелиос выглядит в этом случае предпочтительнее. Реверсное кольцо хх-49мм и вперед. Однако МДФ Вы будите иметь всего 2-3 см. Вас это устроит? В полевыхусловиях это почти не реально (под полевыми условиями я имею ввиду съемку насекомых, мхи, ...).Как решать вопрос с освещением? ну и так далее.
Более приемлемый результат Вам даст переходник eos-м42, Ваш гелиос, а в идеале + реверсное кольцо м42-49, чтобы перевернуть гелиос. Ну а вставив еще 1-2 колечка на м-42(стоят копейки) между тушкой и объективом получите искомые 1:1 и даже больше. МДФ при этом составит около 5-6 см, да маловато + фокусироваться прийдется либо на закрытой диафрагме (что б фокус не ушел-но темно),либо на открытой - но тут без штатива тоска.
Таким образом подводим итог - если макро всерьез и надолго, то альтернативе макрообъективу (по удобству и качеству) НЕТ. Остольное от лукавого. Все эти шамансва с переходниками.перевертышами ...попытка подковат блоху - интересно, а смысл?Да это дорого. Ну тогда нужно снимать пейзажи, хотя там свои заморочки :D .Пожалуй на сегодня хватит. :D

Подробнее

Прочёл Ваше объяснение. Выходит лучше всего макро объективы. Значит ли что такими объективами можно снимать ювелирные изделия без каких либо насадок?

Цитата:

от: photoved
Прочёл Ваше объяснение. Выходит лучше всего макро объективы. Значит ли что такими объективами можно снимать ювелирные изделия без каких либо насадок?

Да!

Цитата:

от: AP
Да!

Но изделия же очень маленькие. Неужели хватит МДФ?!

насколько маленькие, меньше 5мм?? Такой объкт при масштабе 1:1 будет занимать самую малость меньше 1/3 высоты АПС кадра. Что вам еще нужно? Снять отдельно крупинки бриллианта во весь кадр?