Подскажите, реально ли делать макро-снимки с этим объективом? Если да, то что нужно добавить к нему?
Или все-таки лучше использовать CANON EF-S 60 mm f/2.8 Macro?
Макро с CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Макро с CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM
Re[БуРАн]:
Я Вам выскажу свое мнение. У меня нет 70-200, у меня есть 55-250 но тоже стабилизированый. Клас пониже но суть не в этом. Сами по себе они не макро, но добавив к ним кольца( удлинительные) или макро насадки типа рейнокс, маруми анохромат (с однолинзовыми лудше не связываться) можна получить вполне приличное макро. Что лучше кольца или насадки каждый решает сам по себе, главное не верьте расхожему мнению на форумах, что макронасадки ухудшают изображенияе.
Во-вторых линзы стабилизированые - это большой плюс (особенно когда снимаеш 1:1 и крупнее). Лично у меня рейнокс 250, превращает мой объектив в псевдо макро. Причем одел рейнокс - макро, снял - теле. Оперативно и удобно. :D
И в третьих если бы у меня на данный момент были лишние деньги обезательно взял бы кеновскую 60-ку или 100-ку(не L- просто точно не потяну) или тамрон- сигму макро. Просто когда смотриш работы сделаные макрообъективами видно какае-то неуловимая разница в пользу макрообъективов.
Ну вот как-то так. Удачи
:D .
Во-вторых линзы стабилизированые - это большой плюс (особенно когда снимаеш 1:1 и крупнее). Лично у меня рейнокс 250, превращает мой объектив в псевдо макро. Причем одел рейнокс - макро, снял - теле. Оперативно и удобно. :D
И в третьих если бы у меня на данный момент были лишние деньги обезательно взял бы кеновскую 60-ку или 100-ку(не L- просто точно не потяну) или тамрон- сигму макро. Просто когда смотриш работы сделаные макрообъективами видно какае-то неуловимая разница в пользу макрообъективов.
Ну вот как-то так. Удачи
:D .
Re[boa_63]:
А почему "псевдо"? Райнокс 250 на фокусном около 130 мм должен выдавать масштаб 1 к 1 примерно. Или качество не ахти? Можно пример посмотреть?
Re[cepreu777]:
Почему псевдо спрашиваете? :D .Ну вот примеры там все подписано
http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/500/ppuser/4963
Но если Вы обратите внимание на работы других членов клуба сделаных макрообъективами (разумееться старожилов клуба), то думаю заметите некую разницу. Хотя я все больше склоняюсь к мысли, что работать нужно больше над светом (управлять освещением) нежели над увеличениями. :D
Но это исключительно мое мнение. :D
http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/500/ppuser/4963
Но если Вы обратите внимание на работы других членов клуба сделаных макрообъективами (разумееться старожилов клуба), то думаю заметите некую разницу. Хотя я все больше склоняюсь к мысли, что работать нужно больше над светом (управлять освещением) нежели над увеличениями. :D
Но это исключительно мое мнение. :D
Re[boa_63]:
Посмотрел вашу галерею на макроклубе. По-моему, нормально снимает теле+райнокс. На каких фокусных снимали? Какая МДФ получалась? Пользовали АФ?
Что касается макросотки от канона, она, конечно, качество даст лучше. А 60-ка, как мне кажется, компромисс и, причем, временный. Все равно к 100-ке придете.
Старожилов макроклуба отличает не столько техника, сколько опыт (вон ДД снимает, по-моему, на компакт). А опыт... куда ему деваться, не лошадь - к утру повезет :P . Придет, в смысле.
Что касается макросотки от канона, она, конечно, качество даст лучше. А 60-ка, как мне кажется, компромисс и, причем, временный. Все равно к 100-ке придете.
Старожилов макроклуба отличает не столько техника, сколько опыт (вон ДД снимает, по-моему, на компакт). А опыт... куда ему деваться, не лошадь - к утру повезет :P . Придет, в смысле.
Re[cepreu777]:
Да сасибо за оценку. Поверте я далек от кокецтва - ах какой я и какой объектив :D .Просто хочеться работу делать качественно. Что касаеться ДД, он и впрям снимает на соньку R-1, правда с рейноксами. Кстати это с его подачи я выбрал именно рейнокс 250 :D о чем ни грамма не жалею.
Теперь по технике. Как правильно Вы заметили 1:1 у 55-250 + рейнокс 250 выходит на 135 мм фокусного( хоч по линейке. хоч по расчетам :D ). Но мне конфортнее работать с фокусными от 70 до 110 мм. Почему - объяснить не могу чисто интуетивно. Автофокус почти не использую. Малая ГРИП заставляет его постоянно рыскать, модели в панике разбегаються или прячються. МДф как нестранно на всех фокусных около 13 см (объектив на бесконечности-это важно). Почему важно - в таблицах старых к удлин.кольцам при бесконечности наибольшая ГРИП. Надеюсь и у меня так :D . Навожусь на резкость методом маятника - покачиваясь. :D И вот тут кроиться основная проблема, через час спина деревянная (покрайней мере у меня). Почему насадка, а не кольца? Возможность быстрого перехода с макро на теле, вот и все. Вот где-то так :D .
Теперь по технике. Как правильно Вы заметили 1:1 у 55-250 + рейнокс 250 выходит на 135 мм фокусного( хоч по линейке. хоч по расчетам :D ). Но мне конфортнее работать с фокусными от 70 до 110 мм. Почему - объяснить не могу чисто интуетивно. Автофокус почти не использую. Малая ГРИП заставляет его постоянно рыскать, модели в панике разбегаються или прячються. МДф как нестранно на всех фокусных около 13 см (объектив на бесконечности-это важно). Почему важно - в таблицах старых к удлин.кольцам при бесконечности наибольшая ГРИП. Надеюсь и у меня так :D . Навожусь на резкость методом маятника - покачиваясь. :D И вот тут кроиться основная проблема, через час спина деревянная (покрайней мере у меня). Почему насадка, а не кольца? Возможность быстрого перехода с макро на теле, вот и все. Вот где-то так :D .