canon 24-105 + 17-40

Прошу совета! Есть Canon 24-105, стоит ли докупать к нему 17-40, в помещении практически не снимаю, поэтому f4, вполне устраивает

А зачем требуется что-то докупать? Что снимать? А камера-то какая?

камера 50D, хочу поснимать пейзажи, думаю 24мм будет маловато

А что выйти на улицу и попробовать:маловато или нет сложно?
Ну уж тогда брать 15-85 если не хотите фикс.

в скором времени хочу перейти на ФФ, поэтому Sка не канает, ну и плюс ещё один, не надо покупать новые фльтры, у них диаметр одинаковый

Кто куда канает - мне неизвестно....
А мои вопросы не видны?
Попробуйте зайти на сайт Кенон и выбрать то. что Вам больше понравиться.

я задал элементарный вопрос, на который можно дать элементарный ответ, ДА или НЕТ, вот и всё. Про другие объективы вопросов не было. ИМХО

ИМХО: кроме Вас этот вопрос решить никто не может.Тем более, неизвестно - 24 Вам маловато или нет......

24мм для пейзажей может быть и узковато, с другой стороны можно склеить панормку и разрешение будет повыше и порезче.

17-40 даст больше простора для пейзажей, с другой стороны, при переходе на фф непонятно нужен ли будет 17-40, т.к. например мне 24 мм на фф вполне хватает, темболее с широким углом я наигрался на кропе (10мм) и уже не тянет на него, т.к. перспективные искажения очень достают.

Мой выбор на широком угле это фишай.

Я вчера заказал 17-40 4L для 5DMII для съемки путеводителя по храмам нашей епархии. Нужен очень широкий угол (задумка такая), но не фишай (даже с последующей коррекцией искажений). Снимаю со штатива, так что светосилы хватит. Тоже самое применимо и к пейзажам, в т. ч. ночным.

24-105 тоже есть.

пробовал фишай, на кропе не даёт такого эффекта, как на ФФ, поэтому буду брать 17-40, беру только для съёмки пейзажей, а для всего остального 24-105, думаю для полтоса в самый раз. Тем более, что 17-40 многие хвалят именно на кропе ( меньше искажений на коротком конце)

Хорошее стекло,но углы на пятаке тянет и мылит безбожно,а в остальном жить можно :D