Трудный выбор, помогите

Доброго времени суток!
Помогите с выбором. Имеется камера Canon 50D,
объективы: canon 50 с 1.8 и 28-105 4-5.6
Есть 15 тыщ. Хочу купить что-нибудь к нему. Либо объектив получше с зумом или мне посоветовали 85мм с 1.8 и еще Tamron 28-75 c 2.8. Либо поэкономней и купить штатив с фильтрами какими-нибудь. Либо купить вспышку.
Склоняюсь больше к объективу так как люблю снимать днем. а если в квартире, то помогаю себе лампами. Фотография больше для меня хобби, но недавно пробовала снимать и свадьбу.Но есть огромное желание стремиться и развиваться в этом направлении.
Я вообще в растерянности, куда потратить деньги, которые пока есть.
Чтобы вы сделали на моем месте?)

Я бы на Вашем месте телевик купил, например 55-250 ис (у меня такой есть) ну или 70-300, раз у Вас 28-105, а на сдачу полярик, и 2 бленды!

Дайте своему 50D возможность "раскрыть" себя.

Подкопите денег на хорошую оптику, это важно.

Нет сил ждать, купите 50 1.4. За 15 тыс. ничего лучше не купишь.

Не хочу обидеть предыдущего автора, но 55 - 250 линза крайне посредственная. Приличный телевик - это хотя бы 70-200 F1:4 L (стоит, кстати, всего 24 тыс, что немного за хорошую оптику)

Удачи вам!

P.S. Естественно есть люди, которые и на дерьмовый 18-55 делают отличные снимки=)

А Тамрон не поможет ему "раскрыться"?
И что вы можете посоветовать из хорошей оптики? L точно мне не по карману
да я не тороплюсь, но накопить вряд ли получиться в ближайшее полгода)

Конечно, и на мыльницу делают отличные фотографии)

"Хочу купить" - это хорошо сказано.
Просто желания мало - надо понять что хочется. Может портреты снимать, а может пейзажи, а может репортаж. и т.д.
Так что, сначала надо определится с приоритетным направлением и отсюда уже решать.
От себя скажу у меня 350D. Есть 85 1.8 за свои деньги отличный объектив.
Был опыт с покупкой Сигмы 2.8 - печальный опыт. Сервиса у нас Сигмовского можно сказать совсем нет. Насчет Тамроновского не знаю. Кэноновский есть.
Вспышка тоже есть - без нее иногда не обойтись. Так что в принципе любая вещь будет нужной. Но вот что в первую очередь нужно решать только Вам.

Алексей Викторович, больше люди, как и портрет, так и репортаж. Но и за пейзажами охочусь. У меня нет определенного направления. Я пытаюсь в фотографии передать, то что вижу.
вот много слышу о 85, но для чего он хорош?вроде же портретник, а у меня 50 есть
Больше всего хочу повысить качество фото, так как. для миеня, объектив темноват



кому интересно, малая галерея: http://mianar.deviantart.com/gallery/

У меня есть полтинник кэнон 1,8, после покупки гелиоса 58/2 понял что мой старый полтинник это не объектив, а баловство. Антон, 55-250 за 7000 это самый оптимальный и лучший объектив в диапазоне до 15000. То что он будет хуже Л-ки за 24000 никто не спорит, но для начинающего думаю элька не ориентир.
А то что у Автора темы нет необхлдимых аксессуаров для объективов - это факт! Так что думаю или мой высказанный вариант для самоопределения, либо 430 пыха и обять же бленда для кита!
И мой Вам совет, меняйте свой полтинник 18, на 1,4, или на мануальную оптику. Можно взять от 1000 до 7000 с переходником. (для начала и Гелиоса 44-2 хватит за 500 + 600 за одуванчик)!

Посмотел Ваши работы, идеи хорошие, но частое мыло! Полтинник мануальный вам не помешал бы. Вот например в кэноне 1,8 ход кольца фокусировки 90 градусов, на гелиосах 270. Думаю разница очевидна.

Примеры фото 55-250 http://vkontakte.ru/photo4169751_178756391

50-250 -то посредственная ? Кто вам мозги с 70-200 проел ?

70-200 это портретник для второго марка, чтобы разрешить его туеву кучу пикселей на полном кадре.

А 50-250 это самый лучший теле-потретник для кропа , резкости у него достаточно остальное упираеться в прокладку.

-------
Мануальный телевик 80-200 /f4 без стаба и автофокуса , и я не вижу сильной разницы между ним и кропнутым 55-200 VR или fx 70-300 VR .
Куда больше зависит от умения снимать .... Your camera doesn't matter

вот фотки с 70-300 G на кропе.
http://www.kirstengallon.com/Animals/Other-Zoos-I-have-visited/5633689_bfwDV#346254705_zRJNh

Rantisy, как- то он меня не впечатлил)
частое мыло? вот до этого вопроса никак руки не доходили. это моя вина или объектив такой? где-то слышала что нужно диафрагму шире открывать в таких случаях, пробовала. все равно
про мануал, дуванчик и т.д. посмотрю, спасибо)



kagore, хорошие фотографии. Но гложет сомнение какое-то)

снимала недавно и поняла, что все же нужно начать с себя, буду думать, спасибо

Мыло - 50 на 50, объектив 50/1.8 ничего но с фокусировкой у него всегда не самая точная. Выход с зажатием диафрагмы конечно хорош, но тогда в чем прелесть светосильного объектива. Ручками крутить тоже можно, но он не USM в отличие от 50/1.4 (т.е. нужно переходить в только мануальный режим фокусировки) да и как я уже писал ход кольца маленький, фокус поймать сложно.

ясно, учту и попробую..
а на 50 1.4 этой проблемы меньше? или вообще нет?

Ну то что меньше, а то и нет этой проблеммы вовсе. Правда на 1,4 легче промахнуться и выскочить из ГРИП.

извините. но не все сокращения еще знаю, Грип?

Глубина резко изображаемого пространства

В общем глаз и нос будет резким, а щеки и уши уже нет.