Юпитер 3 50/1,5

а чем оригинальный зоннар существенно отличается от юпитера (ну, кроме цены)?

юпитера-3 бывают на ровне с Соннарами. А если возмёте до 55года , так там встречаются полностью немецкие блоки. (есть характерные признаки по просветлению). У меня несколько таких, ранних с немецкими целиковыми блоками. мои 1950, 1951,1952г, есть 1955года но с советским(красивым к стати) просветлением.Все на одном уровне с Зоннаром.

Блоки целиком были только до 1950г(и то в 50м было очень мало). После этого чисто советское производство из запасов немецкого оптического стекла.

Геликоидом. Почему Зоннар ограниченно годен для сов. тушек, а Ю-3 также ограниченно для Леек.

Sonnar для Контакса и сам Контакс или Киев все решают.

Цитата:

от: Jagdtiger
Блоки целиком были только до 1950г(и то в 50м было очень мало). После этого чисто советское производство из запасов немецкого оптического стекла.

Откуда это? можно ссылку? у меня Ю-9 1950 года, а Ю-3 51 года

Если поищете в сети, то найдете много обсуждений. В частности, на Дальномере.
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?p=156864
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=5&t=12462
Точно из немецких блоков изготовлены только оригинальные ЗК, Юпитеры это уже больше именно советский объектив.

так а по картинке на выходе разница есть?

Разницы нет между Ю-3 и Ю-8, а вы хотите разницы от одинаковых объективов :)
Она только может быть настолько мизерной, что вы и не заметите. У Ю-3 более современное просветление, отчего цвет получше. Да и в целом Ю-3 не только не хуже, но и во многих случаях лучше Зоннаров. Гоняться за Зоннарами смысла просто нет.

тред ниасилил.

у меня есть Ю-3, хороший, и он мне нравится.

Не нравится тока Зоркий, на который он прикручен.

Чем заменить З-4 пока не нашел. Вот и лежит Ю-3 почти без дела...

Но не продам, пусть будет)

я читал, что у зоннара двухслойное просветление, а у юпитера однослойное

Цитата:

от: Jamster
я читал, что у зоннара двухслойное просветление, а у юпитера однослойное

Сказки плодить изволите?

В те годы Зоннары действительно имели просветление в несколько слоев, обычно 3.

Цитата:

от: Алeксей_SПб
тред ниасилил.

у меня есть Ю-3, хороший, и он мне нравится.

Не нравится тока Зоркий, на который он прикручен.

Чем заменить З-4 пока не нашел. Вот и лежит Ю-3 почти без дела...

Заменить З-4 можно на современную беззеркалку (извините все за святотатство на данной ветке форума ;) )
У меня Зоркий тоже как-то не прижился. А вот Юпитеры - одни из любимых объективов на моём Olympus PENe. Зеркалочные стёкла на нём слегка крупновато (вместе с переходником) смотрятся. А Юпы - как раз, тройка и восьмёрка в качестве портретников, а девятка в качестве телевика. И даже одинадцатый радует своей резкостью, хоть и длинноват он на дваждыкропе..

Цитата:

от: S300
Геликоидом. Почему Зоннар ограниченно годен для сов. тушек, а Ю-3 также ограниченно для Леек.

Но существует переходник, позволяющий "киевский" Юпитер-3 поставить нормально на лейку. Это по конструкции блок с геликоидом. Как я понял их еще японцы давным давно делали. Не дешев

А зачем Лейка, если существует Киев или Контакс? Да и Киевом с Ю-3 должно быть удобнее и точнее.

В те годы просветление вообще никто не умел делать кроме цайса и было оно фосфатное фиолетовое, ни о каких слоях и речи быть не могло

В помещении уже не удобнее, когда темнее становится. Точность не хуже. Как раз дело в удобстве только. У меня не Лейка, а Икон. Есть и Киев-4. Есть и Зоркий-4 и под него Юпитер-3. На Икон чаще снимаю, значит удобнее, притом он второй объектив, который места много не занимает, а вторая камера уже требует, ну и экспонометр не нужен дополнительный. Но Киев-4 всеже не забываю. Если брать цена-качество то этот комплект с Юпитером-3 самый лучший, особенно на цвет.

Кто нибудь в курсе,для линзоблока ю3 подойдёт геликойд от ю8 подобный геликойду от ю3,наверняка видели,картинку не даёт добавить.
Выглядит как такой же бочонок[/img]