ваше мнение о сочетании nikon d5000 и объектива TAMRON AF18-270 mm f/3.5-6.3 DII VC (для Nikon) или объектива NIKON AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II

Здравствуйте, уважаемые эксперты!
У меня появилась возможность приобрести зеркальный и я выбрала nikon d5000. Я не профессионал, зеркальным вообще не фотографировала, был кенон s3is. Фотоаппаратом пользуюсь часто, а в путешествиях он постоянно на мне. Фотографирую в порядке убывания:
птицы;
сын и его друзья, цветы-насекомые
пейзажи
чуть-чуть фотографий для примера http://picasaweb.google.com/pisarevaolinka/qeSppG#
так получается, что руки у меня "дрожащие"
для нового фотоаппарата я выбрала NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED DX VR Zoom

Подойдут его параметры в сочетании с никон д5000 для привычных мне тем? Что вообще скажете про мой выбор?
денег на объектив около 7000..

спасибо :),
с уважением, Ольга.

У кенона фокусные расстояния начинаются от ЭФР 36 мм, а у 55-200 - от 83 мм. Т.е. покупая только один этот объектив, вы в значительной мере лишаете себя съемки в ограниченном пространстве (фото типа интенсивной терапии нельзя будет сделать) и пейзажей (IMG_9364.jpg).
Также возможно, что приближения 55-200 вам будет немного не хватать, т.к. у кенона максимальное ЭФР 432 мм, а у 55-200 всего 300 мм (правда, и мегапикселей побольше).

Цитата:

от: Helga Pisareva

Что вообще скажете про мой выбор?

Мне кажется, что ваш выбор несколько несбалансирован.
Лучше бы взять тушку подешевле, но на оптику денег выделить побольше.
На мой взгляд, оптимальный вариант - это дабл кит и светосильный штатник. Очень желательна и внешняя вспышка.

PS: сейчас смотрю, в фото ру уже предлагают и д3100 и 55-300 VR ;)
Если вы хотите д5000 из-за поворотного экранчика, то перед покупкой обязательно протестируйте скорость фокусировки по нему - она крайне низкая и гораздо меньше, чем у вашего кенона.

Нормальный выбор.. 55 конечно узковат для Вас, зато 200 в самый раз.. И VR в Вашем случае совсем не лишний :) Приноровитесь :)..

Уважаемые эксперты!
Спасибо за подсказки. Про экран д5000 я поняла, но мне его хочется на всякий случай, иногда приятно не ложится на землю :)

Послушав утром в воскресенье ваше мнение и в тот же день добравшись до фото.ру я попробовала объектив 55-200 с учетом того что вы говорили. Поняла, что объектив замечательный для 7000 рублей и быстро приноровлюсь, но как Вы оба правильно предупреждали ... действительно 55 может оказаться узковат (как только после кенона увижу любимые оттенки никоновких цветов и резкость зеркалки), а 200 маловат и тогда будет обидно.
сделала вывод:
1) объектив мне нужен один, т.к. есть немалая вероятность, что своими "вдруг вздрагивающими руками" я уроню один из объективов пока буду менять их. сам фотоаппарат комне привязан :))
2) подзаработаю денег и куплю или-или:
никор 18-200 (я так поняла фокусировка с 50 см) - цена около 23990
тамрон 18- 270 VC (с 50 см до почти 400) - цена около 19740
оба со стабилизацией.

Этих объективов на момент моего посещения магазина не было в наличии.
Мой выбор стал сбалансированнее?
На что мне обратить внимание, когда я буду их пробовать в магазине в предстоящий выходной?

Тамрон дешевле и более теле, но не потеряю ли я с ним "никоновских холодных и звонких" оттенков цвета, резкости и как он фокусируется в сумерках? Этими сомнениями по поводу тамрона поделился продавец.., а Вы что скажете?

еще раз спасибо, с уважением, Ольга П.

По отзывам, тамрон оптически немного лучше, чем 18-200 первой версии. Но конструктив похуже, а также много жалоб на неадекватную работу с ним тушки в автомате (непонятно отчего, но тушка слишком сильно закрывает диафрагму, укорачивает выдержку и задирает исо).
Но вообще, объективы со слишком большой кратностью сами по себе имеют достаточно скромное оптическое качество.

Речь, как я понимаю, как раз о второй версии (VRII), а это хорошее стекло (во всяком случае о нем только хорошие отзывы, как о тревел зуме). Да и цена на него стала уже адекватной.. :)
Но у Тамрона фокусные.. :)

Кстати о фокусных! Ведь появился же новый никкор - 28-300VR, правда, его цена, видимо будет еще больше, но как вариант рассмотреть можно.

PS: у меня как-то был д5000 и я к нему купил и 18-200вр. Ну и вроде как-то этот комплект мне показался довольно тяжеловатым
Если смотреть массу, то S3IS это 410г, д5000 - 580 г плюс 18-200VR - 560 г, т.е. почти в 3 раза тяжелее (если я правильно все посчитал :) ).
Поэтому я в данный момент перешел на беззеркальную камеру, ради экономии в массе и габаритах.

Цитата:

от: Алексей2000
...Поэтому я в данный момент перешел на беззеркальную камеру, ради экономии в массе и габаритах.

Ну вот Вы сами и ответили на Ваше отношение к фотографии как таковой..
Без обид. Каждый воспринимает картину по разному - одному нравится Матис, другому Малевича подавай :). Зеркалка - она для самовыражения что ли (по деньгам конечно), а беззеркалка для фиксации момента (памяти). Здесь каждому свое. Хотя наверное, хороший художник и малярной кистью "шедевр" напишет :).

Посмотрите в сторону б/у,более разумный выбор для вас(ИМХО) это 18-70(Никкор) 5-6000р и 70-300 Тамрон 5000р,правда там нету стаба,если стаб кретичен то можно 55-200 первой версии так-же в районе 5-6000р,за 18-200 выкладывать 24000 нет смысла картинка с него не стоит этих денех

Соглашусь с sokol793 что лучше взять два отдельных объектива. Из-за лени сменить линзу терять в качестве по-моему не разумно... Тем более за цену 18-200VR можно взять НОВЫЕ 18-55VR+70-300VR, +100мм лишние :D .

просматриваю в инете тесты, отзывы ...
натолкнулась: Этот человек использует никон д5000 и тамрон 18-270, который я рассматривала в качестве единственного объектива.
вот ссылки на фотографии сделанные данной комбинацией.
такие оттенки неба дает данный тамрон или вообще такая передача цвета свойственна тамрону? или просто фото такое?
у никкора цвета были бы резче, синее-голубее?
http://fotki.yandex.ru/users/rambear/view/75877/?page=0
спасибо, с уважением, Ольга

фото мягко говоря неудачное,не зацикливайтесь на Тамроне,поткопите денег и возьмите пару хороших стекол,удовольствие от полученного результата бесценно!

Любым объективом можно сделать хорошую фотографию. :D На примере, такой оттенок неба это навряд вина объектива ;) . При выборе ещё нужно учесть тот факт (если всё-таки съемка птиц на первом месте), что на объективах с большим зумом в телеположении размер объекта с одинакового расстояния будет меньше чем с того же 70-300, что при фотоохоте не очень и хорошо. По сути Вам прийдется менять объектив на 18-55 только при съемке пейзажа, так что советую смотреть всё-же в сторону двух объективов. ;)

Добрый вечер.
Что ж, полезных советов вы мне дали, вооружили так сказать :). Осталось принять решение и купить!
Спасибо Вам большое!
(возможно я ещё вернусь, ну мало ли... когда куплю и вопросы возникнут.. :)
С уважением, Ольга П.

Брал 18-200. Ужасно. Тамрон лучше. И стаб лучше, и ФР удобнее. И оптически.

да, пожалуй самый противоречивый объектив - 18-200. о нём равное количество противоположных отзывов.

Всех приветствую вклинюсь тут не по теме, но в тему. Что скажите по поводу Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor ? Не то что я бы хотел оживить тему месячной давности, просто интересно мнения по поводу этого объектива)

Цитата:

от:nemorr
Всех приветствую вклинюсь тут не по теме, но в тему. Что скажите по поводу Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor ? Не то что я бы хотел оживить тему месячной давности, просто интересно мнения по поводу этого объектива)

Подробнее

Это вам надо в зеркальных камерах спрашивать, там была тема. Но что странно, на более авторитетном ресурсе (при желании дам ссылку :) ) пишут совершенно противоположную информацию.

Буду рад ссылке, так как не где не смог отыскать обсуждения этого объектива