Panasonic G 45-200/4.0-5.6/Mega O.I.S

Что-то не нашел про него отдельной темы. Как у него с резкостью? Кто знает киньте ссылку на тесты или полноразмеры, пожалуйста.

С резкостью все нормально на всем диапазоне и на всех дырках (около длинного конца чуть мягковат на открытой, но не криминально). По рисунку (вернее - его отсутствию) типичный китозум. По цвету и контрасту нейтральный - ни хорошо ни плохо. По конструктиву - ужос: сзади между байонетом и задней линзой щель в глубину объектива - вэлкам пыль и грязь. По скорости фокусировки и звуку средний - не чемпион и не аутсайдер.
Короче - стоит своих денег и ни копейкой больше. Кошко-птичко...
2 раза покупал перед поездками от безысходности и продавал по возвращении.
На аурлайфе большая тема про него.

На 200 мм - мыльный, стаб не отрабатывает 3 стопа
По сравнению с 70-300вр - сильное разочарование.

Цитата:

от: Алексей2000

По сравнению с 70-300вр - сильное разочарование.

Верится с трудом. Все 70-300 на длинном конце одинаковое мыло, что кэноны, что сигмы, что никоны. Снимать имеет смысл только до 200.

Цитата:

от: гость
Верится с трудом. Все 70-300 на длинном конце одинаковое мыло, что кэноны, что сигмы, что никоны. Снимать имеет смысл только до 200.

У вас был 70-300 хотя бы кеноновский?
Вы уже купили 45-200?

Цитата:

от: Алексей2000
У вас был 70-300 хотя бы кеноновский?
Вы уже купили 45-200?

Общался с непредвзятыми людьми, пользовавшимися кэноновскими (в том числе DO) и никоновским VR, сам лично тестировал в магазине кэноновский 70-300 - отличий по резкости от сигмы не заметил - увеличенный кадр на 200мм выглядит лучше чем снятое на 300мм. Все с кем разговаривал отмечали мыло на длинном конце. Кому нужна резкость на 300мм берут 100-400L, тоже не сахар, но хоть что-то. 45-200 не видел, но уверен что на длинном конце он не может быть "сильно" хуже бюджетных 70-300.

Ну резкость понятие субъективное, а вот если говорить о детализации, то я после нескольких лет использования 70-300вр очень хорошо вижу разницу с 45-200. Казалось бы, имея практически одинаковые ЭФР, они должны иметь и равные возможности, но это не так. Например, снимая издалека номер автомобиля, с расстояния, когда 70-300вр показывает даже цифры региона, на олимпусе и 45-200 я не вижу даже цифр номера.
Это днем, ночью если 70-300вр показывает цифры и буквы номера, то на олимпусе с 45-200 я не вижу ничего.
Также и стаб, у 70-300вр отрабатывает 4 стопа стабильно. У 45-200 - даже на 1/320 высока вероятность размыливания.
Вся надежда на новый панасовский 100-300 :)
Вот если и он будет иметь такое же качество - как бы ни пришлось переходить обратно на никон, оставив у беззеркалки только блинчик

Цитата:

от: Алексей2000
на олимпусе и 45-200 я не вижу даже цифр номера.

Настоящий никонист при взгляде на фото с других систем закрывает глаза :).

Цитата:

от: Алексей2000
На 200 мм - мыльный

Вы снова начали рассказывать свою историю про этот объектив?
Возможно, у Вас просто бракованный экземпляр, поменяйте или отремонтируйте...
вот три кадра на 200мм, близкий план, средний, дальний...
везде F/8, ISO 400, полноразмерный камерный джипег, без обработки...

Какие есть проблемы при пользовании:
1. Оставлены оба стаба, на тушке и на объективе... обычно вспоминаешь про это на третьем-четвертом кадре :)
2. Сфокусировано на другой объект, это тоже бывает, особенно, когда фокусируешься по большому квадрату, особенно когда задний план пестрый и контрастный...
3. Смаз на коротких выдержках... хотя внутренний стаб довольно хороший, необходимо тренироваться пользоваться полунажатием и стабилизацией, иногда кадры получаются "против" стаба...
в общем, надо учиться им пользоваться, но объектив вполне хорош за свою стоимость и компактность...





вот здесь есть падение контраста, это в контровом свете...

а вот и белка пришла яблоки есть... (против солнца...)
условия те же: camera jpeg, fullsize, ISO400, F/8, 200mm:

Сравнение картинок двух разных тушек панасоника, снятых с одной точки, объектив 45-200
Условия освещения приблизительно одинаковые, разница во времени - год

Камерный jpeg (слабая сторона панасоника) без правки

Файл изменён: 2009:09:22 18:14:12
Модель оборудования: DMC-G1
Выдержка: 0,002
Диафрагма: 5,6
Светочувствительность (ISO): 100
Компенсация экспозиции: 0
Фокусное расстояние: 200
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки: 400
Подавление шума: 0
Контрастность: 0
Цветонасыщенность: 0
Резкость: 0



Файл изменён: 2010:09:30 18:08:44
Модель оборудования: DMC-GH1
Выдержка: 0,001
Диафрагма: 5,6
Светочувствительность (ISO): 160
Компенсация экспозиции: 0
Фокусное расстояние: 200
Фокальное расстояние в представлении 35-мм плёнки: 400
Подавление шума: 1
Контрастность: 0
Цветонасыщенность: 0
Резкость: 0

Цитата:

от:Алексей2000
Ну резкость понятие субъективное, а вот если говорить о детализации, то я после нескольких лет использования 70-300вр очень хорошо вижу разницу с 45-200. Казалось бы, имея практически одинаковые ЭФР, они должны иметь и равные возможности, но это не так. Например, снимая издалека номер автомобиля, с расстояния, когда 70-300вр показывает даже цифры региона, на олимпусе и 45-200 я не вижу даже цифр номера.
Это днем, ночью если 70-300вр показывает цифры и буквы номера, то на олимпусе с 45-200 я не вижу ничего.
Также и стаб, у 70-300вр отрабатывает 4 стопа стабильно. У 45-200 - даже на 1/320 высока вероятность размыливания.
Вся надежда на новый панасовский 100-300 :)
Вот если и он будет иметь такое же качество - как бы ни пришлось переходить обратно на никон, оставив у беззеркалки только блинчик

Подробнее

Правильно говорит Aleph.... Ваш экземпляр бракованный.

Ну не может такого быть. Что бы он был мыло мылом судя по описанию и в тоже время есть куча снимкоы в сети где ничего подобного не видно.

Про смаз на 1/320.... Стаб неисправен. Лично у меня на таких выдержках и таком ЭФР ( не важно какой объектив ) вероятность смаза стремится к нулю с выключенным стабом :D

Камерный жопег, полноразмеры по второму клику

На длинном конце:


На коротком:


Работа стаба: фокусное 80мм. (ЭФР=160), выдержка 1/4 сек., с рук:


Честно говоря, как я его немного поиспытывал в первые день - два после покупки, так ни разу после и не доставал из шкафа. Тяжелый, громоздкий, фотик с ним в карман уже не лезет :)
Стаб не всегда нормально срабатывает. Наверное, правильно говорит Aleph - надо тренироваться, чтобы стабом нормально пользоваться.

Всем спасибо. Объектив судя по всему нормальный.
А в руках настоящего никониста никон снимает лучше даже если он без батарейки, флешки и объектива.

Вообще-то я не снимаю в jpeg, но здесь, ради чистоты эксперимента, лучше выкладывать камерный jpeg без правки. Вот, нашел у себя несколько снимков

Камерные jpeg'и без правки, снятые через объектив 45-200 на фокусном 200 мм

Panasonic G1



Panasonic GH1




Вам решать, хорош или плох объектив, насколько мыльное изображение на длинном конце. Конечно, если Вы будете снимать при нехватке света на ЭФР 400 мм, то смаз неизбежен.
Мне этот объекив в целом нравится.
К недостаткам могу отнести медленную фокусировку (елозит) на длинном конце на объектах на фоне неба (имеются в виду летящие птицы, самолеты, облака и пр.) Но, как правило, фокус зацепляется и фокус при этом отличный.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Алексей2000
вы просто не понимаете, что такое хорошая детализация

а дайте ссылку на полноразмерный снимок, чтобы мы смогли открыть глаза...

upd: вот, нашел...
http://www.flickr.com/photos/cedricounet/4474200236/sizes/l/in/photostream/
и после этого Вы запрещали нам ковыряться пальцем в носу?!?

[УДАЛЕНО]

и чтобы совсем точку в этом вопрос поставить, предлагаю сравнить тесты на photozone:

Отличная точка. Тему не закрываю но никонистов прошу больше не беспокоится.