Пять приемов фотосъемки концертов

думаю, ко всем этим пяти приемам интерес теряется с покупкой хорошего светосильного объектива, так как такие красивые картинки сами собой начинают получаться

конечно, было бы интересней почитать о всяких методах настраивания на волну группы, о том, как визуально изображать разные эмоциональные штуки на сцене - харизму, глубину и всё такое, идеи о том, как великие передают этот кайф, что просто посмотрев на снимок чувствуется именно та атмосфера и те эмоции

Цитата:

от: qriher
думаю, ко всем этим пяти приемам интерес теряется с покупкой хорошего светосильного объектива

Нет. Покупка новой техники без развития собственных навыков - не даёт практически ничего.
И уж никоим образом не избавляет от необходимости грамотной постобработки каждого кадра.

Да о каких супер навыках тут речь идет??)

Очевидно, что покупая дорогой светосильный объектив фотограф понимает, что открыв диафрагму в темном помещении снимать будет несколько проще, и о эффекте повышение значения исо, мне кажется, он уже догадывается к тому времени. )))


Как раз пока с китом мучаешься, не понятно почему, как бы ты усердно не обрабатывал, у кого-то всё так контрастно, замечательно, не шумит, в отличии от своих стараний, а покупаешь хорошие стекла - вдруг всё становится на свои места - картинка появляется, всё будто звенит, цвета уже не обязательно усиливать и всё остальное.


Про ярую необходимость каждого - позабавило. :)

Цитата:

от: qriher
Да о каких супер навыках тут речь идет??)

Самый главный - определение и предугадывание момента времени в которое нужно сделать кадр чтобы свет выглядел наилучшим образом. Стёкла здесь не помогут никак.
Цитата:

от: qriher
а покупаешь хорошие стекла - вдруг всё становится на свои места - картинка появляется, всё будто звенит, цвета уже не обязательно усиливать и всё остальное.

Обычно подобные иллюзии рассеиваются после первого же световика "c альтернативной жизненной философией".
Цитата:

от: qriher
Про ярую необходимость каждого - позабавило. :)

Что забавного, суровая правда жизни. Есть успешные концертные фотографы которые снимают в jpg (но они в сильном меньшинстве, основная масса использует только RAW), но я не видел ни одного который бы не обрабатывал тем или иным образом свои снимки.

Дааа, но я же раскритиковала конкретно эти 5 неинтересных приемов, а о моментах автор упомянул конечно, не пощадив затворы наивных владельцев зеркалок, посоветовав делать по триста кадров в секунду. ))

То есть превосходство одних стекол над другими, оказывается, иллюзии?
"Первого световика" - следовательно, если света не будет вообще, время рассеивать иллюзию в принципе о возможностях фотоаппарата :D

Забавно, потому что, как можно так громко утверждать такие вещи, если фотошоп появился намного позже, чем целая гора замечательнейших снимков! Как это может быть главным?

Я говорю о том, что интересно почитать не о том, как ползунки контраста слева направо перемещать, или как бы так всякое г приукрасить конфетками, чтоб куча сорок налетела и затыкала сердечки с плюсиками (поразило, как автор всем своим видом мотивирует делать это), а как бы так учиться думать и чувствовать в ритм с артистами, чтоб вообще не важно какого цвета снимок и есть ли там шевеленка. Да пусть там вообще ничего не будет видно, но зритель почувствует.
Как в рекламе духов, когда они так виртуозно снимают, что действительно чувствуешь в общих чертах эти запахи.

Вот и всё. ))

Цитата:

от: qriher
То есть превосходство одних стекол над другими, оказывается, иллюзии?

Ни в коем случае, но саморазвитие даёт намного больше чем покупка новой техники.
[quot]потому что, как можно так громко утверждать такие вещи, если фотошоп появился намного позже, чем целая гора замечательнейших снимков[/quot]
К моменту массового прихода цифры он уже был во вполне развитом состоянии. В плёночные времена его в какой-то степени заменяла обработка в процессе печати.
[quot]чтоб вообще не важно какого цвета снимок и есть ли там шевеленка[/quot]
Снимок некоего интересного момента только выиграет если он при этом будет сделан технически грамотно, качество всегда важно. Нужно выжимать из картинки максимум возможного.
[quot]а как бы так учиться думать и чувствовать в ритм с артистами[/quot]
Сознательно этому научится невозможно, тут только практика поможет.

Учиться чувствовать на практике, сознательно используя теоретические рекомендации ;)
Кстати, зря Вы так. Между прочим в сети очень много такой информации, правда я никогда не находила ничего касающегося собственно концертной фотографии. (

если кому интересно по теме концертной фотографии и не только:
http://vkontakte.ru/notes6726887

Цитата:

от:Alter-Ego
Да ладно :)
Серьёзно что ли?

Пыху в режим высокоскоростной синхронизации, в настройках экспокоррекцию в - сколькокомфортно, и вперёд :)

Не вредит она картинке, особенно когда концерт бюджетный и свет хреновый.










Свет хреновый, у них там коротнуло и вылетел усилок вместе со всеми передними прожекторами...
Тупо осталось две лампочки, малиновая и белая и всё.....
Как тут без пыхи?

Подробнее

А вы не думали почему в райдере у многих музыкантов стоит "3 песни без внешней вспышки". Причём жестко стоит.
А сделано так потому что музыканты тоже люди. И когда им начинают бить пыхой по глазам, комфорта в игре как-то не прибавляется.
А вот хороших кадров, сделанных на концерте со вспышкой за 4 года активной съёмки концертов я видел дай бог десяток штук. И ситуации где без вспышки никак встречал на паре концертов из пары сотен отснятых.
Имхо пыха это всё-таки интструмент немного для другого.

И ещё: кто-то тут писал что репортаж должен передавать эмоции а не быть пустым набором ярких картинок... мировой стандарт это 3 первых песни из фотопита. После чего очень часто фотожурналистов просят удалиться из зала(либо просто удаляют, либо настойчиво просят спрятать технику). Как вы представляете в данных условиях создание полноценного репортажа с хронологией всех событий?

По поводу того что на больших концертах на хороших площадках пыха не нужна - согласен на 100%. Но в маленьких клубах иногда можно и подсветить чуток. Только не в лоб, конечно.

Вот как раз вчера был на бардовском концерте. Зал - вобщем не ахти. Освещение - лампы накаливания. Пыху использовать низя. :(
Снимал связкой Canon 7D + EF 35/2 и Canon 7D +EF 24-105/4 L IS
попробовал и так и сяк.
Вот результаты (Фотографии кропнуты, но без ресайза):
ISO 800: (7D + EF 35/2 @ f/2, 1/50)


ISO 1250: (7D + EF 35/2 @ f/2, 1/100)


ISO 1600: (7D + EF 35/2 @ f/2, 1/125)


ISO 3200: (7D +EF 24-105/4 L IS @ f/4, 1/100)


Интересно, что при таком освещении даже на ISO 800 присутствуют ощутимые шумы. Причё картинку я никак не вытягивал. С тем же аппаратом при дневном освещении, даже на ISO 3200, шумов гораздо меньше и они чистятся легче.
Вот вопрос, как с этим бороться?

Как-то странно. Не должна семёрка так шуметь. То ли у вас агрессивные настройки шарпа, то ли что-то ещё.
Вот семёрка на исо 3200:









Опять же такое чувство что у вас на части фото то ли мыло стекла, то ли промах АФ.

Цитата:

от:viedmin
Как-то странно. Не должна семёрка так шуметь. То ли у вас агрессивные настройки шарпа, то ли что-то ещё.
Вот семёрка на исо 3200:

[http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/21622375.4/0_690b3_5d2c4e13_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4708/21622375.4/0_690bd_82a677eb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5410/21622375.5/0_690c9_85d045b6_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4612/21622375.5/0_690e5_baeec56b_orig

Опять же такое чувство что у вас на части фото то ли мыло стекла, то ли промах АФ.

Подробнее

Это возможно конечно, что мыло. И промах АФ на полностью открытой диафрагме при плохом освещении тоже не исключён.
Но снималось это в РАВ и я там специально практически не шарпил, чтобы не увеличивать и так приличные шумы.
На ваших фотo, мне кажется, свет слегка другой, возможно что это не лампы накаливания?!
Семёркa действительно не должан так шуметь. У меня есть полно кадров сделанных с ИСО 3200 и там шумов почти не видно, но там освещение другое

У меня там концертный свет. Ессно не лампы накаливания. Но даже при них не должно быть таких артефактов при съёмке в РАВ. У меня 40D похожим образом шумел, но в джипеге и на исо 1600. Но это старая камера с гораздо более худшим шумодавом.

Цитата:

от:viedmin
У меня там концертный свет. Ессно не лампы накаливания. Но даже при них не должно быть таких артефактов при съёмке в РАВ. У меня 40D похожим образом шумел, но в джипеге и на исо 1600. Но это старая камера с гораздо более худшим шумодавом.

Подробнее

В RAW вроде шумодав вообще не должен сказываться никак. Но 40Д понятное дело имеет более старую матрицу и шумист поэтому больше.
На 7Д шумы обычно вполне приемлемые, но вот при таком освещении почемуто они лезут со страшной силой. Мжет есть какойто специальный метод их давить в этом случае?

Спасибо за статью, есть вопрос что делать на концертах классической музыки, спектаклях с тихими сценами, как снимать танцы, когда танцор импровизирует в тишине? Сталкнулся с подобной проблемой, снимая многодневный танцевальный фестиваля. Посоветуйте, может продаются глушители затвора или снимать со штатива в режиме лайв вью?

Автор здесь не появляется, его спрашивать бесполезно.

Есть спец. чехлы-накидки (типа как от дождя), которые приглушают звук затвора.

Всем привет, впишусь в топик, с несколькими фоточками. :)



Первые три фотографии 40 д, + 50 1.8
последние три та же тушка, но 50 1.4
Тот же зал

Оля прикольная. :)
Вообще у нас по концертному фото вот темаhttps://foto.ru/forums/general/reportazhnaya-fotografiya/394630 , эта вроде как изначально создавалась для обсуждения статьи.