Мой первый учебно-испытательный дятел

Попробовал "в деле" Таир 3 испытав его на дятле, коего обнаружил на своем дачном участке. Это, конечно, ни разу не фотоохота - в обед вырвался, буквально на 15 минут. :(
Да и вообще это мой первый опыт фотографирования птиц...
Параметры: ISO 100, диафрагма 11, выдержка примерно 1/600. Расстояние метров 15-20. Canon 20D
Я правильно понимаю, что зерно "лезет" из-за относительно небольшой матрицы фотоаппарата (8,25 млн. пикс)?

Цитата:

от: Slanin

Я правильно понимаю, что зерно "лезет" из-за относительно небольшой матрицы фотоаппарата (8,25 млн. пикс)?

Нет, из-за кропа.

Цитата:

от: OhotNIK
Нет, из-за кропа.

Не очень понятно. Получается, если я снимаю в максимальном для камеры разрешении в RAW (3504х2336), то при выводе на экран компьютера реально получаемой картинки (100%) я все равно буду видеть зерно? Вроде увеличения исходного изображения нет, 100% - не 150%?

Что тут сложного? Чем выше разрешение картинки - тем выше качество. Если картинку 50х50 пикселов растянуть на экран - получатся квадратики. Если сильно кропнуть кадр и растянуть - получится тот же результат.

Наверное я не очень правильно сформулировал вопрос. Поправлюсь: должно быть видно "зерно" на фотографии, снятой в разрешении 3504х2336 при ISO 100?

Я не про увеличение исходного изображения от реального размера (100%), а именно про размер, в котором снимаю.

Это азбука. Следует только понять разницу между разрешением в dpi и физическим размером.

Если объект съемки занимает основную площадь кадра - вы не увидите никакого зерна на экране (при нормальной экспозиции, ессно). Разрешение экрана в любом случае ниже разрешения снимка, и чтобы вместить его в монитор, он программно уменьшается. Вместе с этим уменьшается и зерно. Равно, как и при печати, скажем, 10х15 с разрешением 300 dpi снимок будет уменьшен ~ в 4 раза. Стало быть, и зерно станет вчетверо меньше. Но если вы вместо уменьшения просто обрезали излишек пикселов - вам придется рассматривать изображение в масштабе 1:1, или даже больше. Стало быть, зерно будет намного заметнее.

Более высокое разрешение камеры, конечно, дает возможность делать бОльшие кропы и получать бОльшую детализацию, но и 8 мп достаточно, если вы не собираетесь печатать плакаты 2х3 метра. Просто старайтесь подойти как можно ближе к объекту и не увлекайтесь обрезкой. Красивое боке тоже придает выразительности кадру, даже очень простому.

Цитата:

от: OhotNIK
Просто старайтесь подойти как можно ближе к объекту и не увлекайтесь обрезкой.

Спасибо! Понимаю, что это все азбука, но хотел понять.

Дабы не плодить темы, спрошу тут. Это тоже мой первый!

Оказался жутко подвижным, поэтому голова почти на всех кадрах размыта. Снимал в Av, но мне кажется, что нужно было в Tv с фиксированной выдержкой от 1/800 и короче?

Цитата:

от:ttr225
Дабы не плодить темы, спрошу тут. Это тоже мой первый!

Оказался жутко подвижным, поэтому голова почти на всех кадрах размыта. Снимал в Av, но мне кажется, что нужно было в Tv с фиксированной выдержкой от 1/800 и короче?

Подробнее

Знаете, убедился на своем опыте что снимать нужно в ручном режиме, в формате RAW. С режимом Av, когда фотоаппарат выдержку подбирает под диафрагму, значение выдержки для "темных" объективов чаще не соответствует минимальной (грубо, 1/f). На Таире 3 у меня именно так и было. А в ручном режиме Вы и диафрагму и выдержку можете жестко зафиксировать, подобрав необходимую экспозицию, если и будет темновато, в редакторе всегда сможете RAW поправить.

Цитата:

от: Slanin
если и будет темновато, в редакторе всегда сможете RAW поправить.

А потом удивляться, откуда столько шума. Потому что если вы снимаете на ИСО-400 с недодержкой в два стопа, то при "проявке", подтянув экспозицию до нормы, получите фактическую чувствительность 1600 ед.

Гораздо эффективнее или отвлечь дятла (стуком, записью его же крика), либо ловить момент, когда он перестает стучать. Также можно снимать серией, чтобы один из кадров пришелся на крайнее положение его головы.

1\125с:

Вот бы кого еще "застрелить"!



Луговой лунь, кажется? Очень осторожный, близко подойти не дает!

Цитата:

от:OhotNIK
А потом удивляться, откуда столько шума. Потому что если вы снимаете на ИСО-400 с недодержкой в два стопа, то при "проявке", подтянув экспозицию до нормы, получите фактическую чувствительность 1600 ед.

Подробнее

И еще раз спасибо, OhotNIK!
Я так понял, "лечится" более точным подбором экспопары в каждом конкретном случае? Т.е. я в ручном режиме съемки, для примера, на 11 диафрагме, навожусь на "объект", выставляю выдержку согласно экспонометру. Если выдержка больше, или равна 1/f - могу считать, что все нормально (конечно, применительно к конкретной ситуации, для спокойно сидящей птицы одно, а для активно двигающейся, читал, что и 1/500 может быть мало). Если выдержка маловата - начинаю открывать диафрагму. Все примерно так?
Вы уж сильно не кидайтесь в меня за глупые вопросы гнилыми помидорами
, а научиться хочется...

При f\11 Таиром очень сложно навестись - темно. Подтверждение фокусировки при такой диафрагме не работает (при условии, что у вас на 20Д переходник с одуваном, и подтверждение вообще есть). Тут удобнее Таир-3s, с прыгалкой и прикладом. Навелся на открытой - захлопнул - снял. При этом гораздо эффективнее снимать в режиме приоритета диафрагмы, выставляя чувствительность на максимально приемлимую величину. Ну, и послеживать, чтобы выдержка не была слишком длинной.

Вообще, Кэнон не самая лучшая система для длинных неавтофокусных стекол. Тут рулит Пентакс, или уж Сони. Из-за внутрикамерного стабилизатора, ессно. Ну, и из-за удобства установки стекол без чипа.

Цитата:

от:OhotNIK
Тут удобнее Таир-3s, с прыгалкой и прикладом. Навелся на открытой - захлопнул - снял. При этом гораздо эффективнее снимать в режиме приоритета диафрагмы, выставляя чувствительность на максимально приемлимую величину. Ну, и послеживать, чтобы выдержка не была слишком длинной.

Вообще, Кэнон не самая лучшая система для длинных неавтофокусных стекол. Тут рулит Пентакс, или уж Сони. Из-за внутрикамерного стабилизатора, ессно. Ну, и из-за удобства установки стекол без чипа.

Подробнее

Ну "чайник" я... У меня, похоже, и есть Таир 3S.
Вот такое устройство

Переходников два, с одуваном, и без. Снимал с одуваном, но прыгалкой (хотя это можно, само "ружье" под Canon я несколько переделал, но на управлении прыгалкой это не отразилось) не пользовался.

Наверное, я сильно не прав, но Canon на Пентакс или Сони менять не хочу. Аппарат - возможно (но, с учетом Ваших замечаний, не сейчас), но марку - нет.

А спуск на курок не вывели? Сделайте электронный тросик, связанный с курком приклада, будет много удобнее. Как сказали выше: наводка на открытой - курок производит подряд 3 действия: закрытие диафрагмы, полунажатие (замер), нажатие (съемка).
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=34863&hl=%F4%EE%F2%EE%F1%ED%E0%E9%EF%E5%F0

Цитата:

от:Vladimir Melnikov
А спуск на курок не вывели? Сделайте электронный тросик, связанный с курком приклада, будет много удобнее. Как сказали выше: наводка на открытой - курок производит подряд 3 действия: закрытие диафрагмы, полунажатие (замер), нажатие (съемка).
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=34863&hl=%F4%EE%F2%EE%F1%ED%E0%E9%EF%E5%F0

Подробнее

Нет, пока не выводил, прикрутил изолентой к рукоятке устройство дистанционного управления и так использую (пока). Дешево и сердито, правда, при пользовании прыгалкой приходиться задействовать два пальца, но это не особо напрягает. Переделать можно легко, но жалко курочить ради разъема новый пульт... Где бы отдельно разъем нарыть?

Так разъемы в любом магазине радиодталей...

Цитата:

от: Vladimir Melnikov
Так разъемы в любом магазине радиодталей...

Везет Вам, еще остались магазины радиодеталей?
И сильно я сомневаюсь, что там могут продаваться такие разъемы:

приветствую.
таир у меня тоже в списке первый при сьёмке птиц.
и я для себя вывел формулу
птица размером с воробья встрел до 5 метров.
птица размером с голубя выстрел до 7 метров.
сьёмка только штатив или монопод.

/?&author_id=33196&sort=date&next_photo_id=1551244&prev_photo_id=1514866
все остальные кадры годятся только для фиксации пресудствия обьекта в этом месте.
удачных кадров.