ФОВЕОН-кухня: как его варить.

Цитата:

от: Vagulo
При сохранении в SPP поставьте галочку "Сохранить настройку в исходный файл".

Вот это Вы мне фичу рассказали!!!!!!!

Это был такой случай на работе - во времена факсов. Передаваемые по факсу листы часто застревали на пол-пути и передача факса обрывалась, а сам лист будучи затянутым наполовину оказывался зажатым во внутренностях факса и наружу торчали только два (или один) край. Однаждыв такой ситуации я подошёл к факсу и нажал кнопку "Clear" (кажется так) и лист был автоматически аккуратно "выплюнут" аппаратом, чтобы я мог возобновить попытку отправки. Стоявший рядом сотрудник, который работал в офисе больше 10 лет аж присвистнул и сказал : "вот это ты мне штуку показал!!! Раньше я этот лист всегда силой вытягивал!"

В общем теперь я в такой же ситуации. Только дополню: чтобы в SPP файл открылся с настройками, сохранёнными подсказанным Вами образом, надо в правой верхней части окна с открытым файлом выставить значение "X3F" (другие значения там: "Custom" и "Auto") - тогда сохранённые настройки применятся автоматически (но всё равно только после принудительного применения настроек для предыдущего отредактированного файла - или я опять чего-то не знаю?!?).

Не подскажете, чтобы не потерять детали (облака на ясном небе, объеты на снегу), экспокорекцию выставлять в плюс или минус? Легче вытянуть недо- или переэкспонированный кадр? Слышал, что при работе с фовеоном, в отличие от баейра, нужно ставит в плюс. Просвятите....

Цитата:

от: dramokl
Вот это Вы мне фичу рассказали!!!!!!.

Так нормально, я тоже эту галку через пол-года только заметил. :D :D
Цитата:

от:dramokl
чтобы в SPP файл открылся с настройками, сохранёнными... надо в правой верхней части окна с открытым файлом выставить значение "X3F" (другие значения там: "Custom" и "Auto") - тогда сохранённые настройки применятся автоматически...или я опять чего-то не знаю

Подробнее

Да, все верно пишете. Там устанавливаются настройки, с которыми конвертируется файл при открытии.

Если X3F - настройки сразу берутся из файла. Если Custom - это будут настройки предыдущего файла (удобно при обработке серий). Если Auto - соответственно, какие-то автоматические настройки по внутреннему алгоритму.
То есть что хотите изначально получить - то и выставляете, это можно сделать до того, как файл просчитался (он при открытии довольно долго считается).

Цитата:

от: termapara
Не подскажете, чтобы не потерять детали (облака на ясном небе, объеты на снегу), экспокорекцию выставлять в плюс или минус? Легче вытянуть недо- или переэкспонированный кадр?

Тут два разных момента, впрямую не связанных межу собой:
1. Как правильно поставить экспозицию на светлом фоне.
2. Куда легче тянуть,

1. Насчет экспозиции - действуют общие фотографические правила, Сигма тут ничем не отличается. То есть на светлом фоне экспозиция в минус, а насколько - надо смотреть по ситуации (зависит от типа замера, светового баланса в кадре, особенностей экспонометрии конкретной камеры и так далее). Подробно - надо детально разбираться, на эту тему масса статей и книг существует.

2. Тянется кадр действительно легче из небольшого пересвета. Тут еще специфическая фовеоновская проблема: если тянуть из недоэкспонированного кадра - может вылезть проблема с шумами. То есть вообще, фовеоновский кадр лучше переэкспонировать, чем недо-. В разумных пределах, понятно. Насколько - опять же по ситуации, не больше 0,5-1 стопа

Вывод: в сложных ситуациях освещения (темные детали на фоне снега или неба - это сложная ситуация) эти факторы как-то сочетаются, и заранее невозможно сказать, как. Не может быть однозначного совета, типа "выстави -0,5Ev - и будет счастье". Надо сначала делать пробные кадры, смотреть по гистограмме, что получается - потом уже определять, какая коррекция нужна.

Короче говоря, в ответе на Ваш вопрос есть два ключевых слова: "гистограмма" + "опыт". Как-то так....

Подскажите прогу(тут была на форуме) которая вытягивает "промежуточные" джипеги из раф(фовеон) при обработке.Не могу найти тут.Спасибо.

Цитата:

от: anker78
Подскажите прогу(тут была на форуме) которая вытягивает "промежуточные" джипеги....

Ответил в личку.

Цитата:

от: Vagulo
Ответил в личку.

Спасибо большое.

Цитата:

от: anker78
Подскажите прогу(тут была на форуме) которая вытягивает "промежуточные" джипеги из раф(фовеон) при обработке.Не могу найти тут.Спасибо.

А сам СПП это умеет - в первом окне с файлами равы помечайте, выбирайте с меню "File - Convert to JPEG file" и сделано.

Цитата:

от: Arvo
А сам СПП это умеет - в первом окне с файлами равы помечайте, выбирайте с меню "File - Convert to JPEG file" и сделано.

Спасибо но была другая задача и джипеги другие.

вот чтобе "вытаскивать" вот такое.)))

Уважаемые! Глаз замылился или я реально от Сигмы 14-й слишком много хочу?

Смотрю и чего-то не хватает...

тут

скорее все нормально

тут

не пойму что не нравится с точки зрения резкости картинки/разрешения

тут

тоже чего-то не хватает.

Диафрагма кругом поджата. Полноразмеры раскрываются.

1. Общее. Пасмурная погода, низкий контраст создаёт при 100% просмотре ощущение снижение разрешения.
2. Второй снимок. Очень жаль, что EXIF потёрт, нет параметров объектива. Судя по картинке что-нибудь вроде 18-50 на широком угле. На мой взгляд, края кадра (не только углы!) мыльные. Но мылят стороны в первом приближении одинаково, если диафрагма почти открыта, то может и норма, но, кажется должно быть существенно резче, если вы говорите, что прикрыта (5,6?). Центр почти нормальный, но звенящей резкости и там нет. Кстати, на первом снимке края тоже подмыленные, посмотрите на крест собора.
3. Третий снимок. Предположительно 18-50 на длинном конце. Тут, по моему, с разрешением полный порядок, просто низкий контраст и небольшая дымка морочат голову.
Таким образом предполагаю, что, возможно, есть некоторые проблемы с объективом на ШУ.
Совет, возможно дурацкий. Взять, если нету, напрокат DP1S и сделать парные кадры с неё и 18-50 на ШУ где-нибудь при f~5,6. ДП-шка будет эталоном, кадр с SD14 должен обладать чуть меньшим разрешением, но только чуть.
Всё изложенное чистое ИМХО, так как занят похожими мучениями с SD15 + 17-50/2,8 OS, сделал изрядное количество тестовых снимков. У меня 17-50/2,8 похоже подмыливает на ШУ правый угол, да ещё и хроматит повышенно. У Вас с ХА вроде всё в порядке.
Да, с цветопередачей, по-моему, всё нормально, в SPP насыщенность скорее всего близка к нулю, накрутить-то можно, но зачем? Осень, сэр...

Спасибо за участие.

И в самом деле экзиф стерся, это опция "сохранить для вэб" в ФШ так работает, а иначе фотографии с Сигмы сюда залить не получается. По параметрам съемки - это 28-70/2.8 решил вот попробовать. 18-50 хотел для помещений чем-нибудь заменить... Первая - диафрагма 5.0 на 28 мм, вторая 8 на 30 мм, третья 8 на 70-ти. И при этом, даже не смотря на зажатую до восьми дырку мне кажется, что мылит края. Причем, вот и не только мне кажется... А по цветам он мне нравится, и картинку дает какую-то "плотную", хотя вот... "мягковат" мягко говоря.

Цитата:

от:Эрготоу
Уважаемые! Глаз замылился или я реально от Сигмы 14-й слишком много хочу?

Смотрю и чего-то не хватает...

тут

скорее все нормально

тут

не пойму что не нравится с точки зрения резкости картинки/разрешения

тут

тоже чего-то не хватает.

Диафрагма кругом поджата. Полноразмеры раскрываются.

Подробнее

даже для пасмурной погоды, и тем более поджатой диафрагмы первый и второй МЫЛЬНЫ! 28-30 на этом объективы таковы! Реально от 40 до 60 хороши

Цитата:

от:BJ_Tracer
не могу найти темку где был спор про достоинства нашей матрицы кроме попиксельности...
там кто то говорил что в чб фото байер якобы лучше :D
оказывается нифига - http://www.maxmax.com/b&w_conversion.htm
фовеон таки какчественнее

ни в коем случае не призываю воевать, просто нашел интересную инфу...

Подробнее

Всем привет!
Там, по-моему, речь идет о чистом ч/б сенсоре, а не о фовеоне... Дальше тему развивать не хочу.

Цитата:

от: Эрготоу
.... Глаз замылился или я реально от Сигмы 14-й слишком много хочу?.... не пойму что не нравится с точки зрения резкости картинки/разрешения

Мне кажется, это именно то, что можно ждать от этого объектива.
Даже не то, что мыло, а просто так... размытость некая.
Это же старый объектив, еще пленочный. Потом на нем сделали просветление задней линзы и добавили DG в название, но оптически от этого лучше он не стал.
Снимает примерно так же, как и другие объективы, переделанные из пленочных.

На пленке он более-менее неплох был (для недорогой линзы), а для цифры - все-таки не тянет по современным требованиям.

Цитата:

от: Эрготоу
Спасибо за участие.

И в самом деле экзиф стерся, это опция "сохранить для вэб" в ФШ так работает, а иначе фотографии с Сигмы сюда залить не получается.

Кстати, заметил, что из 5-й SPP сконвертированные в JPEG файлы заливаются сюда! Раньше вроде не было такого.

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Кстати, заметил, что из 5-й SPP сконвертированные в JPEG файлы заливаются сюда! Раньше вроде не было такого.

Я SPP5 поставил и забыл

У кого-нибудь работает слайд-шоу в SPP на ноуте (или в Win7)?

Странное дело, на двух ноутах (роднит их только Win7) ни в версии SPP 4.5, ни в 5 не хочет работать этот режим.. На стац компе под XP - все ок, только упрямо запускается на дисплее 1 (осн дисп с раб столом), на дисп 2 ни запустить, ни перетащить невозможно..

Вроде туфта, а вот поди ж ты..

Фотошоп



ИСХОДНИК В RAW