Макро или не макро?

Прошли холода и появились первые насекомые. Вооружился "полтинником", поставил кольца Kenko и в обеденный перерыв пошел искать "дичь" на заднем дворе конторы, в которой работаю. Попался симпатичный паучек.



Это полный кадр. Выставил в галерею, в категорию "Макро", и был оттуда выкинут модератором в категорию ДСП с формулировкой "технические характеристики вашего снимка не подходят для категории макро".
Объясните, что не так, не понимаю...

Да вы не парьтесь это борьба за чистоту рядов и художественности. Поместите ее в альбом и все.

Цитата:

от: AP
Да вы не парьтесь это борьба за чистоту рядов и художественности.

Жаль, если это так - я в борьбе участвовать не люблю, а снимать макро попробовать желание есть. А теперь получается, что всегда есть риск, что помещая фотографию в галерею обнаружишь ее в категории ДСП...

Без борьбы за качество и эстетику, не будет роста. Я ж говорю, вы можете завести в альбомах - альбом МАКРО и не парится.

Строго говоря, макро начинается с масштаба 1:2, к тому же качество фотографии оставляет желать лучшего. Странно, что с полтинником получилась такая муть.

Формально это вполне себе макро.

Но, к счастью, фотография не есть набор формальностей - здесь важна художественность. Чем больше фотография тяготеет к бытовой съёмке, тем больше шансов попасть в ДСП.
Это не борьба, а попытка отделить "случайно и нестарательно щёлкнул затвором" от "старался, стремился и т.д.".

Уверяю, когда фотография, помещённая Вами, будет ближе ко второму, чем к первому, то ни у кого даже в мыслях не возникнет её перемещать.
И масштаб макро тут играет роль десятую....

Вот тому доказательство (на момент написания поста спорным размещение в разделе "макро" никто данную карточку не считал):

Спасибо! Будем тренироваться.