Canon EF 70-200 2.8LIS 2 USM. Все об этом объективе.

Так те портреты, за которые Вы мне говорите, и были с репортажа (в смысле совсем не постановочные - люди занимались своими делами). На 200 скомпоновал кадр, как планировал с той точки, откуда была возможность.
Прям... сильно все толстые получились )))...

"Подойдя поближе" - можно в студии. Вот в студии, где есть где гулять, можно и взять с этой линзы и 85 и 135мм. И модель от фона отодвинуть. Никто не мешает.

ОФФ
На счет "весь мир можно снять полтинником"... Ну, как бы помягче... Я не совсем согласен с этим утверждением. Но об этом в другой теме.

Вы путаете дисторсию и геометрические искажения. увеличенные уши и щеки на 200-300 - это резутьтат уплощения перспективы, - из той же серии, что и увеличенный нос на 21мм, толлько в другую сторону.

главное в художественной фотографии - передать чувства и переживаниея глазами человека (F глаза ~50mm), а не робота с телескопическим зрением.
Посмотрите работы Олега Виденина https://foto.ru/users/2712,
тогда поймете, о чем речь.

Зона размытия кстати плавная у полтинника или 85-ки, а не так - тут резко - а здесь сразу плоско и размыто.

Кэнон сделал по сути лучшее стекло в своей истории - по резкости, надо знать где только применять его.

Цитата:

от:Армен Амирханян
Вы путаете дисторсию и геометрические искажения. увеличенные уши и щеки на 200-300 - это резутьтат уплощения перспективы, - из той же серии, что и увеличенный нос на 21мм, толлько в другую сторону.

главное в художественной фотографии - передать чувства и переживаниея глазами человека (F глаза ~50mm), а не робота с телескопическим зрением.
Посмотрите работы Олега Виденина https://foto.ru/users/2712,
тогда поймете, о чем речь.

Зона размытия кстати плавная у полтинника или 85-ки, а не так - тут резко - а здесь сразу плоско и размыто.

Кэнон сделал по сути лучшее стекло в своей истории - по резкости, надо знать где только применять его.

Подробнее

Ничего я не путаю, я именно это и имею в виду. Это то, что по-английски называется pincussion distortion (в противовес barrel distortion, так что и то, и другое - дисторсия). Только она на 200 мм куда менее заметна, чем "бочка" на 50 мм. Угол зрения-то у полтинника примерно как у человеческого глаза, да, но вот искажения есть, и чем ближе объект съемки (а лицевой портрет на 50 мм - это почти вплотную подойти надо), тем искажения сильнее. Так что нос толстый будет именно на 50 мм, но никак не на 200.

P.S. И та, и другая дисторсия в разумных пределах, при необходимости, правится в ФШ на раз-два.

путаете дисторсию, которая не зависит от расстояния до объекта и перспективные искажения, это, извините 1-й класс в фотообразовании.

почитайте здесь и здесь

Цитата:

от:Армен Амирханян
путаете дисторсию, которая не зависит от расстояния до объекта и перспективные искажения, это, извините 1-й класс в фотообразовании.

почитайте здесь и здесь

Подробнее

Знаете, я в курсе. Только я снимаю уже лет 15. И на собственном опыте знаю все то, о чем говорю. Вы тут вместо того, чтобы наезжать и теоретизировать, идите поснимайте.

Я только что отснял большую портретную фотосессию на 70-200 (на всех фокусных). Никаких проблем с искажениями. Ничего править не надо. Заказчик доволен. На 50мм у меня на кропе бывали искажения, которые приходилось править.

И вообще, визуально людям часто больше нравятся портреты со 135 мм, чем, например, с 85 мм. И, еще раз повторюсь, многие тратят немалые деньги на 200/1.8 именно для того, чтобы использовать его в качестве портретника. Так что, теория теорией, а на практике все несколько иначе.

Я не понимаю, что Вы пытаетесь доказать? Что все нужно снимать на 50 мм? Или что у 50 мм нет искажений?

Смею заметить, что тема таки о 70-200/2.8 лис2, а не о 50мм.
Мне вот 300мм нравится больше других имеющихся у меня и снимаю им всё, что можно и нельзя , но ведь это не при чем тут

Решил перейти с 135L и 24-105L на 70-200 LIS 2.
Покажите пожалуйста портреты

Так мучительно долго решали покупать иди нет 135, и продавать - это большая ошибка, уверен на все 100 что купив 70-200 вы его также быстро продадите как 135. Надо меньше менять техники а больше снимать и набираться опыта !

вот вам 200 мм . на исходнике равовском почти тоже . без обработки
и где тут "кто снимает на 200 мм???? " ?
только смотрите аккуратней - полноформатный джипег тяжеленный

правда я заметил что у меня портретные фото от 165 до 180 .. то есть до упора не выкручиваю

Попробую добавить и мои пять копеек:



145 мм. Минимальная обработка (аккуратное удаление дефектов кожи - визажиста не было). Цветокоррекции нет.

Цитата:

от:Евгений110852
Так мучительно долго решали покупать иди нет 135, и продавать - это большая ошибка, уверен на все 100 что купив 70-200 вы его также быстро продадите как 135. Надо меньше менять техники а больше снимать и набираться опыта !

Подробнее

Это зависит от того, с какой целью продавать. Если "в поисках чего-то лучшего", тогда да, пожалуй, нужно еще десять раз подумать. 135/2.0L - роскошный портретник, идеально разкий на открытой по всему кадру, с отличным рисунком, удобное портретное фокусное на ФФ, относительно компактный и легкий, с очень быстрым АФ (особенно в сравнении с 85/1.2L). Ожидать от 70-200 чего-то лучшего, чем один из самых удачных L-фиксов, по меньшей мере, странно. 70-200/2.8L IS USM II в ряде случаев удобнее. У него тоже отличная картинка (отличающаяся от фикса, хоть это и не на любом сюжете будет заметно), все хорошо с резкостью на всем диапазоне, быстрый и точный АФ. Но он, сцуко, большой и тяжелый. Это все равно, как если бы на тушке было прицеплено сразу три-четыре фикса. Не всюду его с собой возьмешь.

Я не жалею о том, что взял 70-200. При этом я не продал 135. Если я пойму, что 135 долго лежит без дела, я без сожаления его продам, особенно, если мне нужно будет купить что-нибудь еще. Почему? Да потому, что я всегда смогу, при необходимости, купить его снова. Техника должна работать, а не пылиться в шкафу.

Цитата:

от:NASA
Всё хорошо, только фотки выложенные в радикал напрягают, не открыть их толком не посмотреть, реклама какая то всё перекрывает, помоему радикал себя давно дискредитировал, меняйте его на другой сервер.

Подробнее

Просто нужно в настройках ссылки выбирать правильный вариант — с переходом на графический файл и не кликабельное, как это указано на моём скриншоте. Тогда фотка будет выводиться без всякой рекламы и тому подобной шняги. Точно так, как выводится мой скриншот по клику:

...

На второй свет и, соответственно, цвет - супер!

это и имел ввиду, полностью с Вами согласен

Это кажется на 200 на 2,8
шикарный конечно объектив, но наверно продам, слишком тяжело его таскать.:(
Если просто как длиннофокусник, то меня и 70-300L устраивает, если же как портретник, то 135/2 ни чем не хуже. Спорт, утренники, концерты не снимаю.

Цитата:

от:Alex.P
шикарный конечно объектив, но наверно продам, слишком тяжело его таскать.:(
Если просто как длиннофокусник, то меня и 70-300L устраивает, если же как портретник, то 135/2 ни чем не хуже. Спорт, утренники, концерты не снимаю.

Подробнее

135/2.0L ничем не хуже, это точно, но я уже неоднократно убедился, что 70-200 на портретных фотосессиях гораздо универсальнее. Особенно возможностью "откатиться" до 70 мм. Иногда возникает необходимость взять ракурс чуть сверху, для чего со 135 мм пришлось бы забираться на стремянку. Зуммировать ногами все-таки можно только в горизонтальной плоскости, и в ограниченном пространстве.

Пока держу обе линзы, и 135, и 70-200, но второй использую гораздо чаще.

....

рисунок на 200mm f2.8

все наши примеры только подтверждают что этот обьектив в зачетной строчке с самого верху стоит :)))